…………………………………………………………………………………………..1, kaikki riippuu siitä, mitä bittinopeutta käytetään molemmissa formaateissa.
AAC on kehittyneempi häviöllinen ääniformaatti kuin AC3, se tuottaa paremman äänenlaadun kuin AC3 samalla bittinopeudella, erityisesti matalilla bittinopeuksilla.
Et voi verrata matalaa bittinopeutta ACC:tä korkeaan bittinopeuteen AC3:aa vastaan, jossa jälkimmäinen tuottaa tietenkin laadukkaamman äänen siinä tapauksessa.
DTS:n kanssa esimerkiksi DTS-HD Master Audio, häviötön 24-bittinen 96 kHz 1.5 Mbit/s bittinopeudella tuottaa erinomaisen äänenlaadun, joka on parempi kuin ACC tai AC3 millä tahansa bittinopeudella.
Eivät valitettavasti kaikki soittimet toista DTS:ää tai AAC:ta
Minä yleensä pidän DTS:ää mahdollisuuksien rajoissa, koska on soittimia, jotka osaavat toistaa DTS:ää, mutta eivät DTS-ES:ää jne…..sama juttu AAC:n kanssa, jonka konvertoin aina AC3:ksi
==========================================================================
”Onko AAC ylivoimainen formaatti verrattuna AC3:een?”
Lyhyt vastaus: siitä voidaan kiistellä. AAC suunniteltiin oikeastaan pikemminkin MP3:n kuin AC3:n korvaajaksi. Se, että AAC tukee useita kanavia, on vain plussaa, mutta se suunniteltiin oikeastaan iTunesin kaltaisiin käyttötarkoituksiin eikä elokuvien ääniraidaksi.
AAC on häviöllinen kuten AC3. MKV on kontti, ei ääniformaatti. AAC tukee kyllä 5.1:tä. Siitä, onko se parempi kuin AC3 vai ei, voidaan varmasti kiistellä, mutta koska se on häviöllinen formaatti, muuntaminen AC3:sta AAC:ksi aiheuttaa jonkin verran laadun heikkenemistä, vaikka et sitä havaitsisikaan. Itse pidän AAC:tä hankalana käsitellä, koska se ei kelpaa DVD- tai BluRay-äänelle. AAC:lla on kannattajansa, joista osa on Apple-fanipoikia. Voin kertoa, että henkilökohtainen mielipiteeni on, että se on hieno koodekki, mutta olen edelleen skeptinen sen suhteen, että se olisi muita parempi. Jos se todella on ylivoimainen, minusta tuntuu, että se on niin pienellä marginaalilla, että useimmat ihmiset eivät koskaan pystyisi erottamaan sitä toisesta hyvästä koodekista sokkotestissä.
==========================================================================
K: Luen jatkuvasti DVD-oppaista, että AC3-äänen bittinopeus DVD-levyillä on rajoitettu 448 kbps:iin, vaikka maksimibittinopeus 5.1 AC3:lle on 640 kbps. Onko tämä totta? Pidetäänkö 640kbps:n nopeutta epäsäännöllisenä vai pidetäänkö sitä vain epäluotettavana?
A: 512K:n ja sitä suuremmat bittinopeudet aiheuttavat ongelmia joillekin multipleksereille ja soittimille, koska äänikehyksen koko ylittää yhden DVD-paketin hyötykuorman koon (2025 tavua). 512 kilotavun kehykset ovat 2048 tavua, 576 kilotavun kehykset ovat 2304 tavua ja 640 kilotavun kehykset ovat 2560 tavua.
K: Miten DTS siis selviää 1536 kbps:n streameista?
A: DTS:n äänikehyksessä on 1/3 enemmän näytteitä kuin AC3:n kehyksessä (ja 1/3 lyhyempi kesto), mikä merkitsisi sitä, että 1536:n äänikehys vie saman verran tilaa kuin 512:n AC3:n. Mutta ”1536 Kbps DTS:n” todellinen bittinopeus on 1509,75 Kbps, ja se vaatii vain 2012 tavua.
==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================
==========================================================================