Kymmenen päivän testien ja tapaamisten jälkeen olimme 23. viikolla ja meidän oli tehtävä päätös. Mieheni on konservatiivisempi kuin minä. Hän on myös katolilainen. Minä olen vanhoillisliberaali, enkä ole uskonnollinen. Mutta alusta alkaen ja koko tämän koettelemuksen ajan olimme täysin samaa mieltä. Halusimme epätoivoisesti tämän lapsen ja tekisimme kaikkemme pelastaaksemme hänet, jos hänen tyränsä olisi korjattavissa ja hänellä olisi hyvä elämänlaatu.
Kun meillä oli kaikki tiedot, tapasimme sairaalassa sairaanhoitajan, kirurgin ja lastenlääkärin. Kirurgi sanoi, että pojallamme oli reikä palleassa. Vain yksi keuhkokammio oli muodostunut, ja se oli vain 20-prosenttisesti valmis. Jos poikamme selviäisi syntymästä, hän olisi pitkään hapen ja muiden elintoimintojen varassa. Ajatus siitä, että hän haukkuu ilmaa ja kärsii tuskissaan, oli painajaisemme.
Kirurgi kuvaili toimenpiteitä, jotka antaisivat pojallemme parhaat mahdollisuudet selvitä synnytyksestä. Mutta lastenlääkäri huomasi, että kaipasimme rehellistä ohjausta. Hän varoitti, että lääketieteellinen etiikka rajoitti sitä, mitä hän voisi sanoa, ja lisäsi sitten: ”Raskaudenkeskeytys on järkevä vaihtoehto, ja järkevä vaihtoehto, jota voin tukea.” Kirurgi ja hoitaja nyökkäsivät myöntävästi. Minä purskahdin nyyhkytykseen. Mieheni itki myös. Mutta tietyssä mielessä lastenlääkärin sanat olivat lohdutuksen ja ystävällisyyden lähde. Hän sanoi sen, minkä me jo tiesimme. Mutta meidän oli kuultava se ammattilaisilta, jotka tiesivät, että olimme hyviä vanhempia, jotka halusivat lastemme parasta.
Seuraavana päivänä lähellä kotiani sijaitsevalla klinikalla tunsin poikani orastavan elämän päättyvän, kun lääkäri työnsi neulan vatsani läpi hänen pieneen sydämeensä. Hänellä oli vaikeuksia löytää sitä sen epänormaalin sijainnin vuoksi. Niin kauhea kuin tuo hetki olikin – se elää kanssani ikuisesti – olen kiitollinen. Varmistimme, ettei poikamme syntynyt vain kärsimään. Hän kuoli lämpimässä ja rakastavassa paikassa, sisälläni.
Tekemällä abortin otimme riskin, että kehoni karkottaisi molemmat sikiöt ja että menettäisimme myös tyttäremme. Itse asiassa kysyin, voisimmeko lykätä aborttia kolmannelle raskauskolmannekselle, jolloin tyttäreni olisi jo lähes täysin kehittynyt; lääkärini huomautti, että abortit 24 viikon jälkeen olivat laittomia. Onneksi Kaitlyn syntyi terveenä ja kauniina 2. maaliskuuta 2011, ja me rakastamme häntä palavasti. Pikkupoikani liukeni osittain minuun, ja haluan ajatella, että hänen sielunsa on siskossaan.
Tiistaina edustajainhuone äänesti abortin kieltämisestä 22 raskausviikon jälkeen perustuen kiisteltyyn teoriaan, jonka mukaan sikiöt pystyvät tuossa vaiheessa tuntemaan kipua. Toimenpiteellä ei ole mahdollisuuksia päästä läpi senaatissa. Se on kuitenkin osa suuntausta rajoittaa toisen ja jopa ensimmäisen raskauskolmanneksen abortteja. Kymmenen osavaltiota on kieltänyt useimmat abortit 20 tai 22 raskausviikon jälkeen, Arkansas 12 viikon jälkeen ja Pohjois-Dakota 6 viikon jälkeen. Jotkin näistä laeista on haastettu oikeudessa.
Vaikka jotkin näistä uusista rajoituksista sallivat poikkeuksia sikiön geneettisten vikojen vuoksi, toisen raskauskolmanneksen aborttien on pysyttävä laillisina, koska ennen kuin lapsi on elinkelpoinen kohdun ulkopuolella, nämä päätökset kuuluvat äidille. En tiedä, kumotaanko Roe v. Wade vielä minun elinaikanani, mutta aborttioikeuksien rapautuminen tapahtuu hämmästyttävää vauhtia. Kerron tarinani siinä toivossa, että johtajamme ovat vastuullisempia ja myötätuntoisempia punnitessaan, mitä tarkoittaa naisten ja lasten elämän todellinen arvostaminen.