Tietosuoja & Evästeet
Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Lue lisää, mukaan lukien evästeiden hallitseminen.
Arvosana on käsite, josta lähes yksikään opettaja ei ole samaa mieltä. Jotkut uskovat ponnistelujen sisällyttämiseen, kun taas toiset uskovat, että vain suoritus tulisi ottaa huomioon. Toiset uskovat moniin kiitettäviin, kun taas toisten mielestä kiitettävien pitäisi olla harvinaisia.
Tässä postauksessa tarkastelemme absoluuttista ja suhteellista arvostelua ja sitä, miten näitä kahta 
Absoluuttinen arvostelu
Absoluuttiseen arvosteluun kuuluu se, että opettaja määrittelee suorituksen standardit etukäteen. Esimerkiksi yleinen absoluuttinen arviointiasteikko olisi
A = 90-100
B = 80-89
C = 70-79
D = 60-69
F = 0-59
Mikä tahansa pistemäärä, jonka opiskelija saa, on hänen arvosanansa. Arvosanaan ei tehdä korjauksia. Esimerkiksi jos kaikki saavat pistemäärän 90-100, kaikki saavat arvosanan ”A” tai jos kaikki saavat alle 59, kaikki saavat arvosanan ”F”. Absoluuttisen arvosanan absoluuttinen luonne tekee siitä joustamattoman ja rajoittavan ainutlaatuisiin tilanteisiin.
Relatiivinen arvostelu
Relatiivinen arvostelu antaa opettajalle mahdollisuuden tulkita arvioinnin tuloksia ja määrittää arvosanat oppilaan suorituksen perusteella. Yksi esimerkki tästä on arvostelu ”käyrän mukaan”. Tässä lähestymistavassa arvioinnin arvosanat pakotetaan sopimaan ”kellokäyrään” riippumatta siitä, mikä jakauma on. Kova arvosana käyrälle näyttäisi seuraavalta:
A = 10 % parhaista opiskelijoista
B = Seuraavat 25 % opiskelijoista
C = Keskimmäiset 30 % opiskelijoista
D = Seuraavat 25 % opiskelijoista
F = Alimmat 10 % opiskelijoista
Jos koko luokan pisteet kokeessa olisivat 90-100 %:n väliltä, suhteellista arvostelua käyttämällä saataisiin silti aikaan jakauma, joka olisi tasapainoinen. Se, onko tämä oikeudenmukaista vai ei, on toinen keskustelu.
Jotkut opettajat jakavat luokan arvosanat kvartiileihin, joiden hajonta on A-D. Toiset käyttävät yksittäisen oppilaan saamaa korkeinta arvosanaa A-arvosanana ja arvostelevat muut oppilaat parhaan oppilaan suorituksen perusteella.
On tilanteita, joissa oppilaitokset määrittelisivät suhteellista arvostelua koskevan käytännön. Esimerkiksi jatko-opiskelukoulussa saatetaan nähdä seuraava arvosteluasteikko.
A = parhaat 60 %
B = seuraavat 30 %
C = seuraavat 10 %
D, F = Ei pitäisi koskaan tapahtua
Tämän taustalla oleva filosofia on se, että jatko-opiskelukoulussa kaikki opiskelijat ovat erinomaisia, joten arvosanojen pitäisi olla parempia. C:n saaminen on sama kuin F:n saaminen. ”D:n” tai ”F:n” saaminen johtaa usein erottamiseen ohjelmasta.
Noteerausfilosofia
Ei koskaan päästä yksimielisyyteen siitä, miten arvosanoja annetaan. Erilaisista taustoista tulevat tekevät tästä haastavaa. Joissakin kulttuureissa esimerkiksi uskotaan, että opettajan tulisi valmistaa opiskelijat tentteihin, kun taas toisissa ei. Joissakin kulttuureissa uskotaan itsearviointiin, kun taas toisissa ei. Joissakin kulttuureissa uskotaan massiiviseen summatiiviseen kokeeseen, kun taas toisissa ei
Lisäksi monet uskovat, että arvosanat ovat objektiivisia, vaikka akateemisessa tutkimuksessa ei ole juurikaan näyttöä tämän tueksi. Opettaja, joka pitää oppilaita heikosti suoriutuvina, antaa tällaisia arvosanoja, vaikka oppilaat olisivat hyvin suoriutuvia.
Siten järkevin lähestymistapa on, että koulu keskustelee arvostelukäytännöistä ja esittelee koulun lähestymistavan arvosteluun sekaannuksen vähentämiseksi, vaikkei se vähentäisikään turhautumista.