Keskusteltuani viikon ajan niistä haasteista, joita Ilias asettaa nykylukijalle, yritän nyt jotain positiivisempaa. Sanon ”yrittää”, koska jos antiikin kreikkalaisen kirjallisuuden lukeminen on opettanut minulle yhden asian, se on varoa ylimielisyyttä. Jos yrittäisin luetella kaikki ne asiat, joilla mielestäni on merkitystä tässä kirjassa, tuloksena voisi hyvinkin olla yhtä pitkä luettelo kuin laivaluettelo. Sen sijaan haluaisin keskittyä vain yhteen näkökohtaan runossa: mieheen, joka saa sen ensimmäisen rivin ja jonka viha panee kaiken liikkeelle, Akhillekseen.
Akhilleus ei sovi nykyajan tuntemuksiin. Hän on tappaja, luultavasti raiskaaja, varmasti ryöstelijä. Hän on kärttyisä, äkkipikainen ja voi pojat, hän on temperamenttinen. Hän voi olla säälimätön – nauttien aktiivisesti sydämessään olevasta raudasta – ja hän voi olla murhanhimoisen julma. Silti hänessä on jotakin perustavaa laatua olevaa, johon me kaikki voimme samaistua, vaikka sitä on myös erityisen vaikea järkeistää ja selittää. Hän on nopeampi, terävämpi, isompi, kirkkaampi ja tärkeämpi kuin muut miehet. Hän on kauniimpi. Hän ratsastaa syvemmillä tunnevirroilla (kun Akilles on järkyttynyt, hän on vakavasti järkyttynyt). Hän on puolijumalallinen ja täysin arvokas. Muut miehet eivät voi edes pyrkiä olemaan hänen kaltaisiaan. Upeimmillaan miehet eivät kestä edes katsoa häntä. Hän on vain yläpuolella ja sen yläpuolella.
Akhilleus on lyhyesti sanottuna sankari, ja hän puhuttelee useimpien meistä tarvetta palvoa ja ihailla. Kuuntelin hiljattain Marsh McCallin erittäin hyvää Stanfordin luentoa Iliasista, jossa nerokas professori esittää, että baseballin ja amerikkalaisen jalkapallon pelaajilla on samanlainen rooli nyky-yhteiskunnassa. On myös fantastinen video, jossa lapset tapaavat jalkapallo-idolinsa, jota on katsottu sosiaalisessa mediassa yli 69 miljoonaa kertaa, ja joka antaa käsityksen siitä, miten alkukantaista ja ylivoimaista tällainen kunnioitus voi olla.
Persoonallisesti puhuakseni en tunne urheilupelaajia kohtaan juuri muuta kuin tavallista ihailua. Haluan myös pitää itseäni rationaalisena ja innokkaana arvioimaan todellisten ansioiden eikä mytologian perusteella. Mutta en ole suinkaan immuuni sankarin viehätykselle, ja kuvittelen, että harva ihminen on. Yksi monista surunvalitteluista, joihin pystyin samaistumaan esimerkiksi David Bowien hiljattaisen menettämisen jälkeen, oli yksinkertainen epäuskon ilmaus siitä, että kuolema saattoi tavoittaa jopa hänet, että jonkun, joka oli vaikuttanut niin paljon elämää suuremmalta, oli todella lähdettävä.
Homeros ymmärsi tämän inhimillisen tarpeen kunnioittaa sankaria ja hyödynsi sitä loistavalla tavalla Iliasissa. Ilmeisimmin ja nerokkaimmin hän tekee tämän pitämällä Akhilleuksen poissa näyttämöltä. Iliaanin ensimmäisellä rivillä Homeros saattaa pyytää muusia laulamaan Akhilleuksen vihasta – mutta mies itse esiintyy runossa yllättävän harvoin. Homeros on varovainen antaessaan hänelle lähinnä suuret hetket – alun, huipennuksen ja muutaman ratkaisevan käännekohdan. On kirjoja ja kirjoja, joissa häntä ei juuri mainita. Mutta tietysti koko sen ajan, kun hän on poissa näyttämöltä, hänen läsnäolonsa vain kasvaa. Jokainen toinen aseiden käyttö, jokainen julma tappo, jokainen keihäänheitto herättää vertailun poissaolevaan sankariin – ja väistämättä se todetaan puutteelliseksi. Tiedämme, että Hektorilla ei olisi edes kauheimmillaan ja loistavimmillaan mitään toivoa Akillesta vastaan. Tiedämme, että Ajaxin saavutukset jäävät puolijumalan varjoon, vaikka hän olisi kuinka suuri. Kaikkein surullisimmin tiedämme, että Patroklos on vain varjo suuresta ystävästään, että häneltä lainaamansa haarniskat ovat pelkkä tyhjä kuori ja että siinä, missä Akilles pyyhkäisi kaiken edestään, hän on tuomittu kaatumaan. Kaikki tappaminen, kaikki taistelu, kaikki tuska – kaikki on tehty turhaksi, koska tiedämme, että jos Akilles olisi paikalla, kaikki menisi toisin.
Tämä temppu toimii erityisen hyvin, koska kun Akilles palaa taistelukentälle, hän tekee sen (kirjaimellisesti) jumalan antamalla tyylillä. Ensin loistossaan ja jumalattaren Thetiksen kauhistuttavan kiljunnan saattelemana. Seuraavaksi hän kietoutuu Hephaistoksen hänelle antamaan hämmästyttävään haarniskaan, palaa raivosta ja lyö vaivattomasti maahan jokaisen, joka seisoo hänen edessään.
Ei ole kuitenkaan pelkästään Akhilleuksen yliluonnollinen voima, joka tekee hänestä niin kiehtovan sankarin. Se on myös hänen erehtyvyytensä. Kolmetuhatta vuotta sitten, aivan kuten nykyäänkin, sankaripalvonnalla täytyi olla negatiivinen puolensa – kädet, jotka kurottautuvat vetämään tähden pois korokkeelta, virheet, jotka saavat onnistumiset näyttämään sitäkin merkittävämmiltä. Kaikkien Bowieta ihannoivien artikkeleiden joukossa oli myös melkoinen määrä likapyykkiyrityksiä. Samoin monesta urheilu-idolista.
Achilleskin joutuu viettämään aikaansa liassa. Yksi Iliaanin kuuluisimmista kohdista on 18. kirjan alussa, kun Akilles saa tietää, että Hektor on tappanut hänen rakkaan toverinsa Patroklosin, riisunut häneltä haarniskan (juuri sen haarniskan, jonka Akilles lainasi Patroklosille ennen kuin lähetti hänet taisteluun) ja että troijalaiset ja akealaiset taistelevat nyt hänen alastomasta ruumiistaan. Sankaria peittää surun synkkä pilvi, ja meille kerrotaan, että hän tahrasi komeat kasvonsa tuhkalla ja lyyhistyi, kuten Caroline Alexander kääntää, ”ojentautuneena pölyyn, suurena miehenä suuruudessaan, ja omin käsin hän tahrasi hiuksensa ja repi niitä”. Hän on koskettavimmillaan, kun hän on inhimillisimmillään, kumartuneena, itkien, tietäen tehneensä väärin ja tietäen, että kohtalo tulee lyömään häntä sen seurauksena. Jopa raivonsa huipulla Homeros käyttää myös aikaa tehdä Akilleksen avuttomaksi, pyyhkäisemällä hänet Skamander-jokeen ja muistuttamalla meitä siitä, että hänelläkin on rajansa.
Mutta Homeros ei vain kerjää myötätuntoamme. Näemme Akhilleuksen olevan myös paha. Edellä mainitun murjottelun ja niiden tekojen lisäksi, jotka eivät sovi yhteen 2000-luvun moraalin kanssa, on törkeyksiä, joita ei voi sietää edes hänen taistelukeskeisessä yhteiskunnassaan. Kukaan, jumala tai kreikkalainen, ei voi hyväksyä Akhilleuksen yrityksiä häpäistä Hektorin ruumista. Mutta jälleen kerran tällaiset teot ovat merkki sellaisesta ihmisestä, jonka on vain mentävä vähän pidemmälle, vähän hullummaksi surusta, vähän syvemmälle syöksykierteeseen. Kaiken lisäksi Akhilleuksen kokemat alamäet saavat korkeat paikat näyttämään sitäkin ylevämmiltä. Hänen rauhallinen nautintonsa hautajaisleikeistä ja tasapuolinen anteliaisuutensa kilpailijoita kohtaan, myötätuntoinen kuuntelu, jonka hän lopulta antaa Priamos-paralle, tuntuvat entistäkin vaikuttavammilta hänen aiemman sekoamisensa jälkeen. Ilias on mestarillinen tutkimus hahmosta, jota emme voi olla ihailematta: karisman oppitunti kaikenikäisille.
Vielä yksi viimeinen ylimääräinen ajatus: vaikka olen vältellyt Homeroksen muiden hienojen hetkien luettelemista tässä artikkelissa, voisi olla hauska koota ideoita kommentteihin. Alkajaisiksi heitän mukaan sen, että runoilija selvästi rakastaa leijonia, heittäen viittauksia niiden voimaan ja tapaan liikkua läpi eepoksen. Ja myös sen, miten Nestor voi olla sekä ”aikani tylsimys” että rohkea ja päättäväinen mies, jolloin se hetki, jolloin Akilles tarjoaa hänelle palkintoa peleissään, tuntuu sekä koskettavalta että tyydyttävän oikealta. Niin, ja vanha Hekuba-parka … Mutta se riittää toistaiseksi. Teidän vuoronne.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Homer
- Lukupiiri
- Kirjallisuus
- blogipostaukset
- JaaFacebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä