Olette oikeassa. Pitäisikö minun siis aloittaa nyt ikään kuin toimittaisin koko jutun ja aloitan nykyisestä päivämäärästä; eikö niin?Päivämäärä on tällä hetkellä kesäkuun kolmas päivä yhdeksänsataa viisikymmentäyhdeksän. On ihana kirkas, aurinkoinen ja lämmin iltapäivä, ja luulen, että olisin paljon mieluummin katsomassa yliopiston krikettiottelua Fenner’sissä Middlesexiä vastaan. Kriketti on ollut monien vuosien ajan yksi tärkeimmistä kiinnostuksenkohteistani, ja jostakin kriketin tuntemuksesta olen mielestäni saanut paljon sellaista, josta on ollut suurta hyötyä sekä opetuksen että ajatteluni yhteydessä, erityisesti taitojen alalla. Se ei kuitenkaan ole se, minkä vuoksi olen täällä tänään iltapäivällä.”
Maaliskuun neljäntenä päivänä yhdeksänsataa viisikymmentäkaksi pidin Cambridgen psykologiyhdistykselle jäähyväispuheen, jossa yritin sanoa jotakin niistä mielenkiintoisista tapahtumista, joita oli tapahtunut niiden noin kahdenkymmenen vuoden aikana, jolloin olin professorina Cambridgessa. Eräänlaisena päätelmänä tuossa tilaisuudessa esittämistäni huomautuksista yritin tiivistää sen, mitä pidän psykologian tieteellisen kehittämisen perusvaatimuksina, ja koska uskoin silloin ja uskon edelleen, että psykologian erottaminen psykologista on täysin keinotekoinen menettelytapa, pyrin sanomaan, millainen henkilön on mielestäni oltava hyvä psykologi. Nyt huomautuksia, jotka esitin tuossa tilaisuudessa, ei ole koskaan julkaistu eikä niille ole annettu minkäänlaista lähetysasemaa, enkä pidä kovin todennäköisenä, että niitä tullaan julkaisemaan millään muulla kuin tällä tavalla, mutta joka tapauksessa näin yritin silloin sanoa.
Yksi. Koskaan ei ole ollut eikä tule olemaan hyvää psykologia, jolla ei olisi useita vilkkaita kiinnostuksen kohteita itse psykologian ulkopuolella. Tai joka ei kykene yhdistämään psykologista tutkimustaan ja pohdintaansa näihin muihin kiinnostuksen kohteisiin. Samoin ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan hyvää tieteellistä psykologia, jolla ei ole ainakin jonkinlaista erikoiskoulutusta psykologian ulkopuolella.
Kaksi. Ensimmäinen vaatimus on uskollisuus todisteille. Todisteita voidaan etsiä valmistautumattomista tilanteista monien kliinikkojen ja monien sosiaalipsykologien tapaan tai teknisistä, teknologisesti valmistelluista tilanteista tai niitä voidaan etsiä kokeellisesti valmistelluista tilanteista. Niin kauan kuin tieteellinen psykologi tarkastelee suoraan sitä, mitä hän voi löytää, ja on sen suhteen niin rehellinen kuin voi olla, en usko, että sillä on kovinkaan suurta merkitystä, mistä hän aloittaa, mutta missä tahansa hän aloittaakin, hänen on oltava jossain vaiheessa valmis tekemään siirto muihin tapauksiin. Ihmisen, joka aloittaa valmistautumattomista tilanteista, on aika ajoin siirryttävä teknisesti valmisteltuihin tilanteisiin, varsinkin jos hän kiinnostuu tosielämän ongelmista, ja hänen on myös oltava valmis siirtymään kokeellisesti valmisteltuihin tilanteisiin, jos hän haluaa pystyä perustelemaan jotain hyvin perusteltua ajattelusta saatavien tulostensa tiellä.
Kolme. Harjoittelujaksolla olen edelleen sitä mieltä, että paras aloitus on kokeellisesti valmisteltu tilanne. Periaatteessa siksi, että siinä on helpointa havainnollistaa kontrolloitua vaihtelua, mutta ei ole mitään pakottavaa syytä siihen, miksi kaikki kokeet pitäisi muotoilla psykofyysisten menetelmien tavanomaisiin muotoihin. Psykologin on joka tapauksessa kieltäydyttävä rajoittumasta niihin tieteellistä koetta koskeviin formalisoituihin lausumiin, jotka syntyivät 1800-luvun puolivälin loogisten metodologien myötä. Ei ole olemassa psykologisia kokeita, joissa kaikki olosuhteet olisivat kontrolloitavissa, joissa yhtä olosuhdetta voitaisiin muunnella muista riippumatta tai joissa voitaisiin edes järjestää ja tarkastella pelkästään kahden määrätyn olosuhteen samanaikaista vaihtelua. Tämä tarkoittaa, että jokaisen hyvän psykologin on oltava sekä viisas että teknisesti tehokas. Se on melko ontuva väite, koska en tiedä, miten kukaan voi oppia olemaan viisas. Ehkä yksi tapa ilmaista se on sanoa, että hänen on tiedettävä, mistä ja miten etsiä todisteita, joiden avulla hän voi edetä todisteiden yli ja palata sitten vielä kerran etsimään vahvistavia todisteita. Kaikissa psykologisissa kokeiluissa on peruuttamaton kliininen elementti.
Neljä. Olen tullut vahvasti siihen käsitykseen, että kun alkuharjoittelujakso on ohi, on ylivoimaisesti parasta tarkastella ensin teknisesti valmisteltua tilannetta, josta voidaan yrittää edetä valmistelemattomaan tilanteeseen tai palata kokeellisesti valmisteltuun tilanteeseen. Tähän on kaksi ensisijaista syytä. Ensinnäkin se suojaa kokeiden tekemiseltä vain siksi, että ne tuottavat todennäköisesti helppoja tai helposti manipuloitavia tuloksia tai siksi, että vilkas laboratorion mielikuvitus kykenee keksimään niitä, ja toiseksi siksi, että teknologisesti valmistellut tilanteet käsittelevät olennaisesti operaatioita, toimintoja ja käyttäytymistapoja, jotka ovat peräkkäin ja joilla on suunta ja luontainen järjestys.
Viisi. Hyvän psykologin on kyettävä erottamaan vahvasti toisistaan prosessiongelmat, jotka ovat kausaalisia, ja rakenneongelmat, jotka ovat analyyttisiä ja kuvailevia. Erityisesti jälkimmäisiin soveltuvat tilastot eivät riitä edellisiin.
Kuudes. Olen sitä mieltä, että psykologin, joka todella aikoo päästä eteenpäin, on kunnioitettava ihmisen käyttäytymistä. Ei ainoastaan siinä mielessä, että sitä pidetään tutkimisen arvoisena kohteena, vaan paljon tärkeämmässä mielessä, että on oltava valmis hylkäämään kevytmieliset ja kyyniset näkemykset tai ainakin pitämään niitä ei kovin vakavasti otettavana urheilulajina ja uskomaan, että ihmiset ovat pohjimmiltaan kunnollisia.
Seitsemän. Koska tuskin on olemassa mitään inhimillistä kiinnostuksen kohdetta, joka… ei olisi sidoksissa psykologiseen tieteeseen, ja koska jokainen niistä pyrkii voimakkaasti kehittämään erikoistuneita metodejaan ja sopivaa kieltään, on hyvin vähän toivoa psykologilla, joka ei ole valmis tulemaan tehokkaaksi yhteistyökumppaniksi. Tämä tarkoittaa, että hänen on kyettävä antamaan ja ottamaan vastaan terävää kritiikkiä menettämättä kunnioitusta itseään tai niitä ihmisiä ja näkemyksiä kohtaan, joita hän mahdollisesti yrittää järkyttää. Hänen on oltava suvaitsevainen, mutta ei epäröivä, oltava armoton, mutta ei epäreilu, oltava rehellinen niin olettamustensa kuin todisteidensa suhteen, esitettävä kysymyksiä silloin, kun hän ei tiedä, ja vaarantaa vastauksia silloin, kun hän on vakuuttunut tietävänsä, annettava tunnustusta silloin, kun se on paikallaan, eikä huolestua liikaa siitä, jos hänen mielestään näyttää siltä, että muut eivät aina vastaa kohteliaisuuteen.
Haluan nähdä sellaisen psykologien sukupolven, joka voi seistä kaikkien muiden tiedemiesten parhaiden rinnalla ja joka ei teeskentele löytäneensä kaiken tiedon yleisavainta, joka hakee auktoriteettia, joka ei johdu arvosta, asemasta, tittelistä tai edes koppavuudesta, vaan ainoastaan siitä totuuden osasta, jonka kärsivällisen tutkimustyön avulla pystyy löytämään. Jos hän täyttää nämä ehdot, uskon, että kenestä tahansa voi tulla hyvä psykologi. Se, mihin suuntaan hän kääntyy, riippuu tietysti hänen teknisestä varustuksestaan tai sen puutteesta ja hänen muista kiinnostuksen kohteistaan. Sillä, onko hän myös niin sanotusti fiksu, ei minusta ole kovin suurta merkitystä. Ehkä on hyvä, jos hän on hiukan fiksu.
Tämän kirjoituksen on puhtaaksikirjoittanut ja lyhentänyt Julie Perks, Staffordshiren yliopisto. Täydellinen transkriptio ja alkuperäinen äänite ovat Society’s History of Psychology Centerissä Lontoossa (www.bps.org.uk/hopc).
Sir Frederic Charles Bartlett
1886 oli psykologialle merkittävä vuosi, koska silloin Encyclopaedia Britannica antoi James Wardille luvan määritellä aiheemme erilliseksi tieteenalaksi. Se oli myös vuosi, jolloin Frederic Bartlett syntyi. Myöhemmin hän mainitsi Wardin kuuluisan artikkelin ”Psychology” vaikuttaneen suuresti hänen päätökseensä opiskella aihetta (Bartlett, 1961). Bartlett valmistui filosofian kandidaatiksi vuonna 1909 ja maisteriksi vuonna 1911, hänestä tuli Cambridgen St John’s Collegen stipendiaatti vuonna 1917, ja vuonna 1922 hänestä tuli Cambridgen psykologisen laboratorion johtaja.
Vuonna 1931 Fredric Bartlett sai Cambridgen yliopiston ensimmäisen psykologian professuurin. Hänet nimitettiin Royal Societyn jäseneksi vuonna1932, mutta mikä tärkeämpää, hän julkaisi samana vuonna myös erittäin vaikutusvaltaisen kirjansa Remembering. Kirja mullisti käsityksemme siitä, miten ihmiset muistavat muistoja. Enää suurin osa psykologeista ei usko, että muistaminen on neuvoa-antava prosessi, jossa tosiasioita haetaan muuttumattomasta tietueesta. Bartlett osoitti meille, että muistamiseen kuuluu ainakin jossain määrin tapahtumien rekonstruointi
(Richards, 2010).
Bartlett oli tuottelias. Hänen julkaistuja teoksiaan oli noin 200 kappaletta, jotka olivat sekoitus akateemista ja soveltavaa kokeellista psykologiaa.
Ennen toista maailmansotaa hänen artikkelinsa ja kirjansa olivat useammin akateemisia, kun taas sodanjälkeinen tuotanto viittasi suurempaan kiinnostukseen soveltavaa psykologiaa kohtaan. Vuonna 1945 hän ryhtyi johtamaan soveltavan psykologian tutkimusyksikköä (APU), josta myöhemmin tuli kognitiivisen ja aivotutkimuksen yksikkö. Lääketieteellinen tutkimusneuvosto oli perustanut yksikön vain vuotta aiemmin Kenneth Craikin johdolla, mutta tämän kuoltua äkillisesti traagisessa pyöräilyonnettomuudessa Bartlett astui tilalle. Vuonna 1948 Bartlett lyötiin ritariksi työstään, jota hän oli tehnyt muun muassa väsymyksen ja näköhavainnon parissa RAF:n kanssa toisen maailmansodan aikana.
Sir Fredric Bartlett oli Britannian psykologisen seuran puheenjohtaja 1950/51. Hän jäi myös eläkkeelle vuonna 1951, mutta tämä ei haitannut hänen tuottavuuttaan. Hän jatkoi kokeellista työtä, piti kutsuttuja luentoja ja puhui konferensseissa. Lisäksi huomattava osa hänen kirjallisesta tuotannostaan syntyi eläkkeelle jäämisen jälkeen. Tänä aikana hän kirjoitti kaksi kirjaa, noin 41 artikkelia, kahdeksan kirja-arvostelua, neljä muistokirjoitusta ja osallistui joko esipuheiden tai lukujen kirjoittamiseen tai toimittamiseen 15:een muiden kirjoittamaan tai toimittamaan kirjaan. Hän kuoli 30. syyskuuta 1969, 82-vuotiaana.
Frederic Bartlettin tunteneet muistavat miehen, jolla oli tutkiva mieli ja jonka kiinnostus psykologian kaikkiin osa-alueisiin oli yhtä suuri kuin hänen kiinnostuksensa yhteiskunnan eri osa-alueisiin yleensä. Hänen yhteytensä akateemisen maailman ulkopuolisiin ihmisiin antoivat hänelle innostavia ajatuksia, joita hän jakoi mielellään sekä opiskelijoiden että kollegoiden kanssa (Broadbent, 1970). Hän oli yksi kokeellisen psykologian pioneereista tässä maassa, ja hän raivasi tietä tarmokkaasti tartuttaen innostuksensa muihin.
Julie Perks
Lukemisto
Bartlett, F.C. (1932). Muistaen: Tutkimus kokeellisesta ja sosiaalisesta psykologiasta. Cambridge: Cambridge University Press.
Bartlett, F.C. (1956). Changing scene . British Journal of Psychology, 57(2), 81-87. (Ladattavissa osoitteesta www.bps.org.uk/presidents)
Bartlett, F.C. (1961). Frederic Charles Bartlett. Teoksessa W. Wirth & R. Murchison (toim.) Psykologian historia omaelämäkerrassa. New York: Russell & Russell. (Alkuperäinen teos julkaistu 1936)
Broadbent, D.E. (1970). Sir Frederic Bartlett: arvostus. Bulletin of the British Psychological Society, 23, 1-3. (Ladattavissa osoitteesta www.bps.org.uk/presidents)
Richards, G. (2010). Putting psychology in its place (3. painos). Lontoo & New York: Routledge.
The Sir Frederic Bartlett Archive: www.ppsis.cam.ac.uk/bartlett
.