Luvut 1-33
Luku 11
KORINTTILAISUUDEN VAARALLISUUS (2. Korinttilaiskirje 11:1-6)
11:1-6 Voi kunpa vain sietäisittekin minua hiukan typeryyttäni – mutta tiedän, että siedätte minua. Minä olen teille mustasukkainen Jumalan mustasukkaisuudella, sillä minä kihlasin teidät yhdelle miehelle, minä halusin esitellä Kristukselle puhtaan neitosen. Mutta pelkään, että kuten käärme eksytti Eevan oveluudellaan, teidän ajatuksenne saattavat turmeltua pois siitä yksinkertaisuudesta ja puhtaudesta, joka katsoo Kristukseen. Sillä jos hän, joka tulee, saarnaa toista Jeesusta, Jeesusta, jota me emme saarnanneet, jos te otatte toisen hengen, hengen, jota te ette ottaneet, jos te otatte vastaan toisen evankeliumin, evankeliumin, jota te ette ottaneet vastaan, te kestätte sen erinomaisesti! No, minä katson, etten ole missään suhteessa huonompi kuin nämä superapostolit. Saatan olla aivan kouluttamaton puhumisessa, mutta en ole kouluttamaton tiedossa, vaan itse asiassa kaikessa ja kaikessa me teimme teille selväksi Jumalan tiedon.
Koko tämän jakson ajan Paavali joutuu käyttämään menetelmiä, jotka ovat hänelle täysin vastenmielisiä. Hän joutuu korostamaan omaa auktoriteettiaan, kerskailemaan itsestään ja vertaamaan itseään jatkuvasti niihin, jotka pyrkivät viettelemään Korintin seurakuntaa; eikä hän pidä siitä. Hän pyytää joka kerta anteeksi, kun hänen on puhuttava tällä tavoin, sillä hän ei ollut mies, joka olisi voinut seisoa arvokkuutensa varassa. Eräästä suuresta miehestä sanottiin: ”Hän ei koskaan muistanut arvokkuuttaan, ennen kuin muut unohtivat sen.” Mutta Paavali tiesi, että kyse ei oikeastaan ollut hänen arvokkuudestaan ja kunniastaan, vaan Jeesuksen Kristuksen arvokkuudesta ja kunniasta.
Hän aloittaa käyttämällä elävää kuvaa juutalaisista avioliittotavoista. Ajatus Israelista Jumalan morsiamena on yleinen Vanhassa testamentissa. ”Sinun Luojasi”, sanoi Jesaja, ”on sinun aviomiehesi”. (Jesaja 54:5). ”Niin kuin sulhanen iloitsee morsiamesta, niin iloitsee sinun Jumalasi sinusta.” (Jesaja 62:5). Paavalille oli siis luonnollista käyttää avioliiton vertausta ja ajatella Korintin seurakuntaa Kristuksen morsiamena.
Juutalaisissa häissä oli kaksi henkilöä, joita kutsuttiin sulhasen ystäviksi, joista toinen edusti sulhasta ja toinen morsianta. Heillä oli monia tehtäviä. He toimivat yhteyshenkilöinä morsiamen ja sulhasen välillä; he kantoivat kutsut vieraille; mutta heillä oli yksi erityinen vastuu, morsiamen siveyden takaaminen. Tämä on Paavalin ajatus tässä. Jeesuksen Kristuksen ja Korintin seurakunnan avioliitossa hän on sulhasen ystävä. Hänen vastuullaan on taata morsiamen siveys, ja hän tekee kaikkensa pitääkseen Korintin seurakunnan puhtaana ja sopivana morsiamena Jeesukselle Kristukselle.
Paavalin aikana oli vallalla juutalainen legenda, jonka mukaan Saatana oli Eedenin puutarhassa todella vietteli Eevan ja että Kain oli heidän liittonsa lapsi. Paavali ajattelee tuota vanhaa legendaa pelätessään, että Korintin seurakuntaa ollaan viettelemässä pois Kristuksesta.
On selvää, että Korintissa oli miehiä, jotka saarnasivat omaa versiotaan kristinuskosta ja vaativat, että se oli Paavalin versiota parempi. Yhtä selvää on, että he pitivät itseään hyvin erityisinä ihmisinä – superaposteleina, kuten Paavali heitä kutsuu. Ironista kyllä Paavali sanoo, että korinttilaiset kuuntelivat heitä loistavasti. Jos he kuuntelevat heitä niin erinomaisesti, eivätkö he kuuntele häntä?
Sitten hän vetää vastakohdan näiden väärien apostolien ja itsensä välille Hän on aivan kouluttamaton puhumaan. Sana, jota hän käyttää, on idiotes (kreikaksi #2399). Tämä sana tarkoitti aluksi yksityishenkilöä, joka ei osallistunut julkiseen elämään. Jatkossa se tarkoitti henkilöä, jolla ei ole teknistä koulutusta, jota me kutsuisimme maallikoksi. Paavali sanoo, että nämä väärät mutta ylimieliset apostolit saattavat olla paljon paremmin varustettuja puhujia kuin hän; he saattavat olla ammattilaisia ja hän pelkkä sanojen amatööri; he saattavat olla akateemisen koulutuksen saaneita miehiä ja hän pelkkä maallikko. Mutta tosiasia on se, että vaikka hän olisi kuinka ammattitaidoton teknisen puhetaidon suhteen, hän tietää, mistä puhuu, ja he eivät tiedä.
On olemassa kuuluisa tarina, joka kertoo, kuinka eräs seurue söi yhdessä. Illallisen jälkeen sovittiin, että jokainen lausuisi jotain. Eräs tunnettu näyttelijä nousi ylös ja dekladeerasi kaikin kaunopuheisuuden ja draamataiteen keinoin kahdeskymmeneskolmannen psalmin ja istui alas valtavien suosionosoitusten saattelemana. Hiljainen mies seurasi häntä. Hänkin alkoi lausua kahdeskymmeneskolmatta psalmia, ja aluksi syntyi melkoinen tirskahdus. Mutta ennen kuin hän oli lopettanut, vallitsi hiljaisuus, joka oli puhuttelevampi kuin mitkään suosionosoitukset. Kun hän oli lausunut viimeiset sanat, vallitsi hiljaisuus, ja sitten näyttelijä kumartui ja sanoi: ”Herra, minä tiedän psalmin, mutta te tunnette paimenen.” Hän sanoi: ”Minä tiedän psalmin, mutta te tiedätte paimenen.”
Paavalin vastustajilla saattoi olla kaikki puhetaidon keinot, ja hän saattoi olla taitamaton puhuja; mutta hän tiesi, mistä puhui, koska hän tunsi todellisen Kristuksen.
NÄKYMIÄ KRISTINÄ (2. Kor. 11:7-15)
11:7-15 Vai teinkö syntiä, kun nöyryytin itseni, jotta te korottaisitte itsenne, koska saarnasin teille Jumalan evankeliumia turhaan? Minä ryöstin muita kirkkoja ja otin niiltä palkkaa voidakseni palvella teitä. Ja kun olin läsnä teidän luonanne ja kun olin joutunut puutteeseen, en puristanut keneltäkään ihmiseltä laupeutta. Makedoniasta tulleet veljet hoitivat jälleen puutteeni. Kaikessa vahdin, etten olisi teille taakaksi, ja niin teen jatkossakin. Koska Kristuksen totuus on minussa, minun puolestani tätä kerskausta ei vaieta Akaian alueilla. Miksi? Koska en rakasta teitä? Jumala tietää, että rakastan teitä. Mutta minä teen tämän ja aion tehdä sen jatkossakin, poistaakseni niiden mahdollisuuden, jotka haluavat tilaisuuden osoittaa olevansa samanlaisia kuin me olemme – ja kerskua sillä. Sellaiset miehet ovat vääriä apostoleja. He ovat ovelia työntekijöitä. He naamioituvat Kristuksen apostoleiksi. Eikä ihme! Sillä itse Saatana naamioituu valon enkeliksi. Ei siis ole suuri ihme, jos myös hänen palvelijansa naamioituvat vanhurskauden palvelijoiksi. Heidän loppunsa on se, minkä heidän tekonsa ansaitsevat.
Tässä Paavali taas vastaa häntä vastaan esitettyyn syytökseen. Tällä kertaa syyte on selvä. Korintin seurakunnan mielissä kuohui se, että Paavali oli kieltäytynyt vastaanottamasta heiltä minkäänlaista tukea. Kun hän oli puutteessa, Filippiläinen seurakunta oli täyttänyt hänen tarpeensa (vrt. Fil. 4:10-18).
Ennen kuin jatkamme tämän kohdan käsittelyä, meidän on kysyttävä, miten Paavali saattoi säilyttää tämän täysin riippumattoman asenteen Korintin seurakuntaa kohtaan ja silti ottaa vastaan lahjoja Filippiinien seurakunnalta? Hän ei ollut epäjohdonmukainen, ja syy oli hyvin käytännöllinen ja erinomainen. Tietojemme mukaan Paavali ei koskaan ottanut vastaan lahjaa Filippin seurakunnalta ollessaan Filippissä. Hän teki niin vasta siirryttyään muualle. Syy on selvä. Niin kauan kuin hän oli jossakin paikassa, hänen oli oltava täysin itsenäinen, eikä hänellä saanut olla velvoitteita ketään kohtaan. On tuskin mahdollista ottaa vastaan jonkun ihmisen lahja ja sitten tuomita hänet tai saarnata häntä vastaan. Ollessaan keskellä Filippiläisten yhteisöä Paavali ei voinut olla kenellekään velkaa. Toisin oli, kun hän oli siirtynyt eteenpäin. Silloin hän oli vapaa ottamaan vastaan sen, mitä filippiläisten rakkaus päätti antaa, sillä silloin se ei sitonut häntä mihinkään mieheen tai puolueeseen. Korintissa ollessaan Paavalin olisi ollut mahdotonta saada korinttilaisten tukea ja samalla säilyttää tilanteen vaatima itsenäisyys. Hän ei ollut lainkaan epäjohdonmukainen, hän oli vain viisas.
Miksi korinttilaiset olivat niin ärtyneitä hänen kieltäytymisestään? Ensinnäkin kreikkalaisen ajattelutavan mukaan oli vapaan miehen arvokkuuden alapuolella työskennellä käsillään. Rehellisen työnteon arvokkuus oli unohdettu, eivätkä korinttilaiset ymmärtäneet Paavalin näkökulmaa. Toiseksi kreikkalaisessa maailmassa opettajien piti ansaita opettamisella rahaa. Koskaan ei ollut aikakautta, jolloin mies, joka osasi puhua, saattoi ansaita niin paljon rahaa. Rooman keisari Augustus maksoi retorikko Verrius Flaccukselle 100 000 sestertiuksen vuosipalkkaa, mikä vastasi nykypäivän ostovoimalla mitattuna neljännesmiljoonaa puntaa. Jokaisella kaupungilla oli oikeus myöntää tietylle määrälle retoriikan ja kirjallisuuden opettajia täydellinen vapautus kaikista kansalaisrasitteista ja veroista. Paavalin riippumattomuutta korinttilaiset eivät voineet ymmärtää.
Mitä tulee vääriin apostoleihin, hekin nostivat Paavalin riippumattomuuden syytteeksi häntä vastaan. He ottivat kyllä tukea vastaan, ja he väittivät, että se, että he ottivat sitä vastaan, oli todiste siitä, että he todella olivat apostoleja. Epäilemättä he väittivät, että Paavali kieltäytyi ottamasta mitään, koska hänen opetuksensa ei ollut minkään arvoista. Mutta sisimmässään he pelkäsivät, että ihmiset näkisivät heidän lävitseen, ja he halusivat vetää Paavalin alas omalle tasolleen, jotta hänen itsenäisyytensä ei enää muodostaisi vastakohtaa heidän ahneudelleen.
Paavali syytti heitä siitä, että he tekeytyivät Kristuksen apostoleiksi. Juutalaisen legendan mukaan Saatana oli kerran naamioitunut yhdeksi niistä enkeleistä, jotka lauloivat ylistyslauluja Jumalalle, ja silloin Eeva oli nähnyt hänet ja tullut vietellyksi.
On edelleen totta, että monet naamioituvat kristityiksi, jotkut tietoisesti, mutta vielä useammat tiedostamattaan. Heidän kristillisyytensä on pinnallinen puku, jossa ei ole todellisuutta. Ugandan kirkon synodi laati seuraavat neljä testiä, joiden avulla ihminen voi tutkia itseään ja testata kristillisyytensä todellisuuden.
(i) Tunnetko pelastuksen Kristuksen ristin kautta?
(ii) Kasvatko Pyhän Hengen voimassa,
rukouksessa, mietiskelyssä ja Jumalan tuntemisessa?
(iii) Onko sinulla suuri halu levittää Jumalan valtakuntaa
esimerkillä sekä saarnaamalla ja opettamalla?
(iv) Vietkö muita Kristuksen luo yksilöllisellä
etsimisellä, vierailuilla ja julkisella todistuksella?
Toisten omantunnon kanssa meillä ei ole mitään tekemistä, mutta voimme koetella omaa kristillisyyttämme, jottei meidänkin uskomme olisi todellisuutta vaan naamiointia.
APOSTOLIN KRITEERIT (2. Kor. 11:16-33)
11:16-33 Taas minä sanon, älköön kukaan pitäkö minua tyhmänä. Mutta, vaikka niin tekisittekin, kärsikää minun kanssani, vaikka te kärsisitte minun kanssani kuin hölmö, jotta minäkin voisin vähän kerskua. En sano sitä, mitä sanon, ikään kuin tällainen puhe olisi Herran innoittamaa, vaan puhun kerskailevalla itsevarmuudella kuin typeryydessä. Koska monet kerskailevat inhimillisellä pätevyydellään, minäkin kerskailen, sillä te – koska olette järkeviä ihmisiä – siedätte mielellänne typeryksiä. Tiedän, että tämä on totta, koska te kärsitte sen, jos joku alentaa teidät nöyryyttävään orjuuteen, jos joku ahmii teidät, jos joku kietoo teidät pauloihinsa, jos joku käyttäytyy ylimielisesti teitä kohtaan, jos joku lyö teitä kasvoihin. Puhun häpeällisesti, koska tietenkin olemme heikkoja! Yhtä kaikki, jos joku esittää rohkeita väitteitä – puhun typeryyttäni – minäkin voin esittää niitä. Ovatko he heprealaisia? Niin minäkin. Ovatko he israelilaisia? Niin minäkin. Ovatko he Aabrahamin jälkeläisiä? Niin minäkin. Ovatko he Kristuksen palvelijoita? Tämä on hullun hourailua – minä olen sitäkin enemmän. Tässä on minun tietoni: vaivannäöstä enemmän, vankiloissa enemmän, raippoja kohtuuttomasti, kuolemia usein; juutalaisten käsissä olen saanut viisi kertaa neljäkymmentä raitaa miinus yksi; kolme kertaa minua on hakattu sauvoilla; kerran minut on kivitetty; kolme kertaa olen ollut haaksirikkoutuneena; yön ja päivän olen ajelehtinut syvyyksissä. Olen elänyt usein matkoilla, jokien vaaroissa, rosvojen vaaroissa, vaaroissa, jotka tulivat omien maanmiesteni taholta, vaaroissa, jotka tulivat pakanoiden taholta, vaaroissa kaupungissa, vaaroissa erämaassa, vaaroissa merellä, vaaroissa väärien veljien keskellä, vaivannäössä ja vaivannäössä, monissa unettomissa öissä, nälässä ja janossa, usein paastossa, pakkasessa ja alastomuudessa. Lukuun ottamatta kaikkia niitä asioita, jotka olen jättänyt mainitsematta, on vielä se rasitus, joka minulla on joka päivä, huoleni kaikista seurakunnista. Onko kenenkään heikkoutta, jota en jaa? Onko ketään, joka kompastuu, enkä minä häpeissäni pyllistele? Jos minun on pakko kerskua, niin kerskaan heikkouksistani. Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, hän, joka on siunattu iankaikkisesti, tietää, etten valehtele. Damaskossa kuninkaan maaherra Aretas asetti vartijan Damaskon kaupunkiin pidättääkseen minut, ja minut laskettiin korissa alas muurin läpi menevän aukon kautta, ja minä pakenin hänen käsistään.
Täysin vastoin tahtoaan Paavali pakotetaan esittämään valtakirjansa apostolina. Hän kokee, että koko asia on hulluutta, ja kun hän vertaa itseään muihin ihmisiin, se tuntuu hänestä hulluudelta. Siitä huolimatta se on tehtävä, ei hänen itsensä vuoksi, vaan sen evankeliumin vuoksi, jota hän julistaa.
On selvää, että hänen vastustajansa olivat juutalaisia opettajia, jotka väittivät omaavansa evankeliumin ja auktoriteetin, joka oli paljon suurempi kuin hänen. Hän hahmottelee heidät muutamalla salamaniskulla, kun hän puhuu siitä, mitä korinttilaiset ovat valmiita kestämään heidän käsissään. He alentavat korinttilaiset nöyryyttävään orjuuteen: Tämän he tekevät yrittämällä suostutella heidät alistumaan ympärileikkaukseen ja juutalaisen lain tuhanteen ja yhteen vähäpätöiseen sääntöön ja määräykseen ja siten luopumaan armon evankeliumin ihanasta vapaudesta. He syövät heidät. Pahimmillaan juutalaiset rabbit saattoivat olla häpeämättömän ryöstelijöitä. Teoriassa he olivat sitä mieltä, että rabbi ei saa ottaa rahaa opettamisesta ja että hänen on hankittava leipänsä käsillään, mutta he myös opettivat, että rabbin elättäminen oli poikkeuksellisen ansiokasta työtä ja että se, joka teki niin, varmisti paikkansa taivaallisessa akatemiassa. He käyttäytyivät ylimielisesti. He hallitsivat korinttilaisia. Itse asiassa rabbit vaativat suurempaa kunnioitusta kuin mitä vanhemmille annettiin, ja itse asiassa he väittivät, että jos rosvot vangitsisivat sekä miehen isän että opettajan, miehen olisi ensin lunastettava lunnaat opettajastaan ja vasta sitten isästään. He löivät heitä kasvoihin. Tämä voi kuvata loukkaavaa käytöstä, tai se voidaan hyvinkin tarkoittaa aivan kirjaimellisesti (vrt. Ap. t. 23:2). Korinttilaiset olivat päässeet siihen omituiseen vaiheeseen, että he näkivät juutalaisten opettajien röyhkeydessä takuun heidän apostolisesta auktoriteetistaan.
Väärät opettajat ovat esittäneet kolme väitettä, joihin Paavali väittää voivansa vastata.
He väittävät olevansa heprealaisia. Tätä sanaa käytettiin erityisesti juutalaisista, jotka vielä muistivat ja puhuivat muinaista heprean kieltään sen aramealaisessa muodossa, joka oli sen muoto Paavalin aikana. Juutalaisia oli hajallaan ympäri maailmaa, esimerkiksi Aleksandriassa heitä oli miljoona. Monet näistä hajaannuksen juutalaisista olivat unohtaneet äidinkielensä ja puhuivat kreikkaa; ja Palestiinan juutalaiset, jotka olivat säilyttäneet äidinkielensä, katsoivat heitä aina alaspäin. Todennäköisesti Paavalin vastustajat olivat sanoneet: ”Tämä Paavali on Tarsoksen kansalainen. Hän ei ole meidän laillamme puhdasrotuinen palestiinalainen vaan yksi näistä kreikkalaisista juutalaisista.” Paavali sanoo: ”Ei! Minäkin olen sellainen, joka ei ole koskaan unohtanut esi-isiensä kielen puhtautta.” He eivät voineet väittää olevansa sen suhteen ylivertaisia.
He väittävät olevansa israelilaisia. Sana kuvasi juutalaista ihmisenä, joka kuului Jumalan valittuun kansaan. Juutalaisen uskontunnustuksen peruslause, lause, jolla jokainen synagogan jumalanpalvelus alkaa, kuuluu: ”Kuule, Israel, Herra, meidän Jumalamme, on yksi Herra” (5. Moos. 6:4). Epäilemättä nämä vihamieliset juutalaiset sanoivat: ”Tämä Paavali ei koskaan elänyt Palestiinassa. Hän on livahtanut pois valitun kansan joukosta ja asuu kreikkalaisessa ympäristössä Kilikiassa.” Paavali sanoo: ”Ei! Olen yhtä puhdas israelilainen kuin kuka tahansa. Sukuni on Jumalan kansan sukua.” He eivät voi väittää olevansa tässä asiassa ylivertaisia.
He väittävät olevansa Aabrahamin jälkeläisiä. Tällä he tarkoittivat, että he olivat Aabrahamin suoria jälkeläisiä ja siten sen suuren lupauksen perillisiä, jonka Jumala oli antanut hänelle (1. Moos. 12:1-3). Epäilemättä he väittivät, että tämä Paavali ei ollut yhtä puhdasta syntyperää kuin he. ”Ei!” sanoo Paavali. ”Minä olen yhtä puhdasta syntyperää kuin kuka tahansa” (Fil. 3:5-6). Heillä ei ollut tässäkään asiassa mitään ylemmyydentuntoa.
Sitten Paavali esittää valtakirjansa apostolina, ja ainoa vaatimus, jonka hän esittää, on luettelo hänen kärsimyksistään Kristuksen puolesta. Kun herra Valiant-for-truth sai ”kutsun” ja tiesi, että hänen oli mentävä Jumalan luo, hän sanoi: ”Minä menen Isäni luo, ja vaikka suurella vaivalla pääsin tänne, en nyt kuitenkaan kadu kaikkea sitä vaivaa, jota olen nähnyt päästäkseni sinne, missä olen. Miekkani annan sille, joka seuraa minua pyhiinvaelluksellani, ja rohkeuteni ja taitoni sille, joka voi sen hankkia. Merkkini ja arpeni kannan mukanani, jotta ne todistaisivat puolestani, että olen taistellut hänen taistelussaan, joka nyt on palkitsijani.” Kuten herra Valiant-for-truth, Paavali löysi ainoat valtakirjansa arpeistaan.
Kun luemme luettelon kaikesta siitä, mitä Paavali oli kärsinyt, yksi asia, jonka on pakko iskeä meihin, on se, kuinka vähän me tiedämme hänestä. Kun hän kirjoitti tämän kirjeen, hän oli Efesossa. Toisin sanoen olemme päässeet vain Apostolien teot 19:1-41:een asti ; ja jos yritämme verrata tätä kestämisluetteloa tuon kirjan kertomukseen, huomaamme, että siinä ei ole neljäsosaa siitä. Huomaamme, että Paavali oli vielä suurempi mies kuin ehkä luulimme, sillä Apostolien teot piirtää vain pintaa siitä, mitä hän teki ja kesti.
Tästä pitkästä luettelosta voimme ottaa vain kolme kohtaa.
(i) ”Kolme kertaa”, sanoo Paavali, ”minua on hakattu sauvoilla”. Tämä oli roomalainen rangaistus. Tuomareiden avustajia kutsuttiin liktoreiksi, ja heillä oli koivupuusta valmistetut sauvat, joilla syyllistynyttä rikollista kuritettiin. Näin oli käynyt Paavalille kolme kertaa. Sitä ei olisi pitänyt tapahtua hänelle lainkaan, koska Rooman lain mukaan Rooman kansalaisen ruoskiminen oli rikos. Mutta kun väkijoukko oli väkivaltainen ja tuomari heikko, Paavali, vaikka hän olikin Rooman kansalainen, oli kärsinyt tämän.
(ii) ”Viisi kertaa”, sanoo Paavali, ”sain ne neljäkymmentä raipaniskua miinus yksi.” Tämä oli juutalainen rangaistus. Juutalaisessa laissa annetaan määräyksiä tällaisesta ruoskimisesta (5. Moos. 25:1-3). Normaali rangaistus oli neljäkymmentä raitaa, eikä sitä määrää saanut missään tapauksessa ylittää, tai ruoskaaja joutui itse ruoskittavaksi. Siksi he pysähtyivät aina kolmeenkymmeneenyhdeksään. Siksi ruoskiminen tunnettiin nimellä ”neljäkymmentä miinus yksi”. Ruoskimista koskevat yksityiskohtaiset määräykset ovat Misnassa, joka on kirja, johon juutalainen perinteinen laki on kodifioitu. ”Hänen molemmat kätensä sidotaan molemmin puolin olevaan pylvääseen, ja synagogan pappi tarttuu hänen vaatteisiinsa – jos ne ovat repeytyneet, ne ovat tom, jos ne ovat täysin repeytyneet, ne ovat täysin repeytyneet – niin, että hän paljastaa rintansa. Hänen takanaan on kivi, jonka päällä synagogapappi seisoo, kädessään vasikannahkanauha, joka on kaksinkertaistettu ja uudelleen kaksinkertaistettu, ja kaksi muuta nauhaa, jotka nousevat ja laskevat siihen. Hihnan käsikappale on yhden kädenleveyden pituinen ja yhden kädenleveyden levyinen, ja sen pään on ulotuttava hänen napaansa asti (eli kun uhria lyödään olkapäähän, hihnan pään on ulotuttava napaan asti). Hän antaa hänelle kolmasosan raidoista eteen ja kaksi kolmasosaa taakse, eikä hän saa lyödä häntä, kun hän seisoo tai istuu, vaan ainoastaan kun hän kumartuu … ja hän, joka lyö, lyö yhdellä kädellä ja kaikin voimin. Jos hän kuolee hänen kätensä alle, ruoskaaja ei ole syyllinen. Mutta jos hän antaa hänelle yhden raipan liikaa ja hän kuolee, hänen on paettava maanpakoon hänen takiaan.” Tämän Paavali kärsi viisi kertaa, niin ankaran ruoskimisen, että se saattoi tappaa ihmisen.
(iii) Uudelleen ja uudelleen Paavali puhuu matkojensa vaaroista. On totta, että hänen aikanaan tiet ja meri olivat turvallisempia kuin koskaan ennen, mutta ne olivat silti vaarallisia. Kaiken kaikkiaan muinaiset kansat eivät pitäneet merestä. ”Kuinka miellyttävää onkaan”, sanoo Lucretius, ”seistä rannalla ja katsella, kuinka merimiesparat joutuvat koville.” Seneca kirjoittaa ystävälleen: ”Nyt voit suostutella minut melkein mihin tahansa, sillä minut suostuteltiin hiljattain matkustamaan meritse.” Miehet pitivät merimatkaa elämän ottamisena omiin käsiinsä. Mitä teihin tulee, rosvot olivat yhä täällä. ”Eräs mies”, sanoo Epiktetos, ”on kuullut, että tie on rosvojen saastuttama. Hän ei uskalla uskaltautua sinne yksin, vaan odottaa seuraa – legaattia, kvestoria tai prokonsulia – ja liittyessään heihin hän kulkee tiellä turvallisesti.” Mutta mitään virallista seuraa ”tai Paavalia” ei olisi. ”Ajattele”, sanoi Seneca, ”ryöstäjä voi milloin tahansa viiltää kurkkusi auki.” Oli tavallisinta, että matkustaja jäi kiinni ja joutui lunnaiksi. Jos joku oli koskaan ollut seikkailunhaluinen sielu, se oli Paavali.
Kaiken tämän lisäksi oli hänen huolensa kaikista seurakunnista. Tähän sisältyy kristillisten yhteisöjen päivittäisen hallinnon taakka, mutta se tarkoittaa muutakin. Myers saa runossaan Pyhä Paavali Paavalin puhumaan,
”Koko suuren maailman epätoivoisista ahdistuksista
pakotettuina yhden ainoan sydämen kanaviin”.
Paavali kantoi sydämellään kansansa murheet ja huolet.
Tämä katkelma päättyy oudosti. Päällisin puolin näyttäisi siltä, että pako Damaskoksesta oli anti-kliimaksi. Tapahtumaan viitataan Apostolien teot 9:23-25:ssä. Damaskoksen muuri oli niin leveä, että sitä pitkin saattoi ajaa vaunuilla. Monet talot ulottuivat sen yli, ja Paavalin on täytynyt laskeutua yhdestä niistä. Miksi hän mainitsee tämän tapauksen niin suoraan ja varmasti? Todennäköisesti siksi, että se suututti. Paavali oli sellainen mies, jonka mielestä tämä salamyhkäinen poistuminen Damaskoksesta olisi pahempi kuin ruoskiminen. Hänen on täytynyt kaikesta sydämestään vihata pakenemista karkurina yöllä. Hänen katkerinta nöyryytystään oli olla katsomatta vihollisiaan silmiin.
-Barclay’s Daily Study Bible (NT)