Asianajotoimisto Hill ja Ponton otti yhteyttä Attig | Steeliin sen jälkeen, kun BVA:n tuomari oli evännyt veteraanilta korkeamman 70 prosentin PTSD-luokituksen. He olivat panostaneet paljon työtä ja energiaa veteraanin auttamiseen, ja BVA:n päätös näytti kaunistelevan heidän perusteellista esitystään PTSD-oireistosta.
Tässä tapauksessa oli kaksi pääongelmaa – jotka Attig | Steel korjasi molemmat muutoksenhaun yhteydessä veteraanivaatimusten muutoksenhakutuomioistuimeen:
1) BVA ei ottanut huomioon 70-prosenttista PTSD-luokitusta (tai korkeampaa) tämän veteraanin palvelukseen liittyvän PTSD:n osalta, ja,
2) BVA:n päätöksessä veteraanin huimaus luokiteltiin luokitusluokituskoodin alle, joka ei maksimoinut veteraanin työkyvyttömyyskorvausta.
Ensiksi BVA ei ottanut huomioon 70 prosentin PTSD-luokitusperusteita, kuten veteraanin itsemurha-ajatuksia tai kuuloharhoja. (Vaikka 70 prosentin PTSD-luokitus ei edellytä itsemurha-ajatuksia, BVA tekee virheen, kun se ei ota kokonaisvaltaisesti huomioon veteraanin PTSD:n oireita.)
Myöntäessään 30 prosentin PTSD-luokituksen yhdelle osalle luokitusjaksoa ja 50 prosentin PTSD-luokituksen toiselle osalle BVA ei myöskään ottanut huomioon sitä, että veteraanin PTSD-lääkitys aiheutti sen, että hän nukkui 15-16 tuntia kerrallaan, ja että se edellytti, että hän hakeutui lyhennettyyn työaikaan.
BVA ei ottanut huomioon (ihmisiä, jotka kutsuivat hänen nimeään ja varoittivat häntä) ja ”näkevät näkyjä menneisyydestä”, ja että muut PTSD-oireet olivat vakavampia kuin BVA:n päätöksessä arvioitiin:
- itsemurha-ajatukset
- muistiongelmat
- unet tai kognitiivinen prosessointi
- ärsyttävyys, johon liittyy temperamenttihäiriöitä
- kognitiiviset vaikeudet
- mieliala, temperamentti- ja luonneongelmat
- moninkertaiset avioerot
- huolet perheväkivallasta
- merkintä myrkytetyistä suhteista lähiomaisiinsa
- vakava vaikutus veteraanin työkykyyn.
Toiseksi BVA teki virheen, kun se luokitteli veteraanin luetteloimattoman huimauksen diagnoosikoodilla (DC) 6204, jota käytetään perifeeristen tasapainohäiriöiden arviointiin. Koska tila muistutti läheisemmin Menieren oireyhtymää, BVA teki virheen, kun se ei harkinnut korkeampaa luokitusta DC 6205:n (Menieren oireyhtymä) mukaisesti. Sen sijaan BVA katsoi, että DC 6205:tä ei voitu soveltaa, koska valittajalla ei ollut diagnosoitu Menieren oireyhtymää: klassinen BVA:n väärinkäsitys käsitteestä ”luokitus analogian perusteella”.
Attig | Steel koordinoi asianajotoimisto Hill & Pontonin kanssa veteraanin palauttamista BVA:lle koskevan asian käsittelyn.
Kuulostaako tämä tapaus VA:n luokituspäätökseltä tai BVA:n päätökseltä? Jos näin on, klikkaa tästä saadaksesi Attig | Steel tarkastelemaan tapaustasi.
Linkki BVA:n päätökseen CAVC:n verkkosivustolla.
Linkki yhteiseen uudelleenkäsittelypyyntöön CAVC:n verkkosivustolla.
OGC Attorney: Michael G. Imber
Veteraanien edustus CAVC:ssä: Chris Attig (linkki biografiaan)
Board of Veterans Appeals Veterans Law Judge:Matthew W. Blackwelder
Regional Office: St. Petersburg, Florida VARO
Veteraanien edustaja BVA:ssa: Sara K. Hill (linkki biografiaan)
Date of BVA Decision: February 23, 2017
Date of CAVC Judgement on Remand: 21. joulukuuta 2017