Tämän mielipidekirjoituksen on kirjoittanut Bob Myers, insinööri- ja teknologiaveteraani, jolla on vuosien kokemus työskentelystä muun muassa Qualcommin, HP:n ja muiden teknologiateollisuuden johtavien yritysten palveluksessa.
Kauan sitten, kun työskentelin LCD-monitori- ja televisioteollisuudessa, osallistuin erään johtavan näyttöohjainvalmistajan parin insinöörin esitykseen. He syyttivät koko huonetta, meitä, jotka olimme vastuussa näiden näyttöjen suorituskyvyn määrittelystä ja suunnittelusta, siitä, että harrastimme ”noogiea” – tai N.O.G.E.:tä, joka tarkoittaa ”nenä lasissa -tekniikkaa”. Heidän mukaansa keskityimme parannuksiin, jotka huomasi vain, kun painoi kasvonsa suoraan näyttöä vasten. Esitimme ominaisuuksia, joilla ei ollut mitään merkitystä normaalikäytössä. He olivat täysin oikeassa.
Tänään mobiililaiteteollisuus tekee samaa. Jos katsot, mitä älypuhelinten ja tablettien näytön spesifikaatioita ajetaan, huomaat nopeasti, että kyse on pitkälti vain pikselimuodosta tai ”resoluutiosta” ja sitten ehkä erityisestä näyttöteknologiasta (IPS, OLED ja niin edelleen). Mutta ovatko nämä todella ainoat asiat, joista meidän pitäisi olla huolissamme, tai edes tärkeimmät?
Ajattele vain seitsemän vuotta taaksepäin, kun iPhone 4 esiteltiin – Applen ”Retina”-näytöksi kutsumalla näytöllä. Sitä kutsuttiin 326 PPI:n resoluutiollaan oletettavasti siksi, että se vastasi ihmisen näkökyvyn resoluutiota; mitään parempaa ei voinut mitenkään tarvita, koska eroa ei voinut nähdä. Vaikka jotkut kiistelivät tästä väitteestä (erityisesti tohtori Ray Soneira, DisplayMate Technologies -näyttöjen testaukseen erikoistuneen yrityksen johtaja), jopa kriitikot olivat yhtä mieltä siitä, että tämä resoluutiotaso oli melko lähellä kaikkea, mitä voisi käytännössä käyttää. 300 DPI vastaa suunnilleen sitä, mitä saa kiiltävissä lehtikuvissa, eikä kukaan valittanut, että niiden pitäisi olla paljon parempia.
Siirry nyt tähän päivään. Älypuhelinmarkkinoiden korkein resoluutio on Sony Xperia Z5 Premiumin huikea 806 PPI, joka pakkaa täyden 4K-kuvan (2160 x 3840 pikseliä) 5,5 tuuman näytölle. On olemassa useita puhelimia, joissa on 1440 x 2960 pikseliä tai sen verran 5,5-6,0 tuuman näytöissä, mikä tarkoittaa yli 550 PPI:tä. Jopa Apple, joka ensin kertoi meille, että 326 PPI:n pitäisi olla enemmän kuin tarpeeksi, nostaa sen 458 PPI:iin iPhone X:n ”Super Retina” -näytön myötä.
Tekninen termi tälle kaikelle, ystäväni, on ”hulluus”.
Varmasti voit havaita hienovaraisia eroja jopa 500 PPI:n tasolle asti, jos sinulla on erinomainen näkö ja pidät puhelinta alle metrin päässä silmistäsi. Mutta se, että jokin on mahdollista, ei tarkoita, että se pitäisi tehdä tai että nämä tuotteet edustaisivat parasta yleistä näyttösuorituskykyä.
Vaatii enemmän virtaa (sekä akku että grafiikkaprosessori), jotta kaikkia näitä pikseleitä voidaan ohjata tarvittavalla nopeudella. Mitä enemmän pikseleitä tehdään tietyssä taustalevyprosessissa, sitä vähemmän tilaa on varsinaiselle ”avoimelle alueelle” – sille osalle, josta valo tulee läpi – jokaisessa pikselissä. Näin ollen joudut luopumaan kirkkaudesta, taustavalon virrankulutuksesta tai molemmista.
Tekninen termi tälle kaikelle, ystäväni, on ”hulluus”.
Mitä meidän pitäisi etsiä spekseistä kuvanlaadun todellisten parannusten aikaansaamiseksi, jos emme vain jahdaa suurempia pikselimääriä?
Nykyaikaiset näyttötekniikat ovat immuuneja geometrisen vääristymän ja lineaarisuuden kaltaisille ongelmille, joita emme ole nähneet sitten kuvaputkinäyttöjen tuhon yli kymmenen vuotta sitten. Eikö meillä siis ole jo periaatteessa ”täydellisiä” näyttöjä? Vastaus on tietenkin ei. Voin luetella ainakin kolme asiaa, joiden pitäisi olla paljon tärkeämpiä kuin entistä enemmän pikseleitä.
Muutakin kuin PPI
Ensimmäinen näistä on parempi luettavuus auringonvalossa, mikä tarkoittaa yleensä suurempaa luminanssia (kirkkautta) ja todellista, katsojalle todellista kontrastia. Emissiivisen näytön – joka tuottaa itse valonsa – on tuotettava valkoista valoa suunnilleen yhtä kirkkaasti kuin sen ympäristö, jotta se olisi miellyttävästi katseltavissa.
Kirkkauden lisäksi (joka kuluttaa virtaa) näytön on tuotettava riittävä kontrasti näissä korkean ympäristönvalon katseluolosuhteissa. OLED-näytöt väittävät rutiininomaisesti kontrastin spekseiksi 100 000:1 tai jopa 1 000 000:1, mutta se on taas täyttä hölynpölyä. Nämä ovat lukuja, jotka saataisiin täysin pimeässä ympäristössä, kun verrataan vain näytön omia valko- ja mustatasoja. Todellisessa käytössä kontrastia rajoittaa lähes aina ympäristön heijastunut valo, ja siinä nykyiset näytöt jäävät jälkeen. On harvinaista, että näyttö pystyy saavuttamaan paljon paremman kuin 50:1:n suhteen jopa tyypillisessä sisäympäristössä, eikä lähellekään sitä kirkkaammassa valaistuksessa. Haluaisimme mielellämme nähdä täysvärinäyttötekniikan, jossa on täysi videonopeus ja heijastava näyttö, mutta toistaiseksi mitään ei ole tullut markkinoille.
Seuraavaksi meidän pitäisi pyrkiä parempaan väritarkkuuteen, ei suurempiin ”color gamut”-lukuihin. Nämä luvut mittaavat, kuinka suuren osan näkyvästä väriavaruudesta näyttö pystyy kattamaan, ja OLED- ja nyt QLED-näytöt ovat mainostaneet niitä jo jonkin aikaa, mutta ne eivät tarkoita tarkempia värejä. Laajempi väriskaala olisi hieno asia, jos olisi paljon lähdemateriaalia, joka voisi todella käyttää niitä. Tyypillinen ”laaja gamut”-näyttö saa asiat näyttämään luonnottoman kirkkailta ja karikatyyrimäisiltä.
Sen sijaan meidän pitäisi etsiä näyttöjä, jotka tuottavat sisällöntuottajan tarkoittaman värin sen tarkoittamassa väriavaruudessa ( sRGB tai Rec. 709 tällä hetkellä). Väritarkkuus mitataan parhaiten ”delta E star” (ΔE*) -spekseillä, jotka ilmaisevat tietyn vertailun virheen; 1,0:n delta-E* on juuri ja juuri havaittava ero. Näytä minulle näytön speksejä, jotka takaavat alhaisen delta-E*:n jollakin kohtuullisella määrällä testivärejä, niin saamme jotain aikaan.
Tarkkojen värien ja hyvän kokonaiskuvanlaadun tuottamiseen kuuluu kuitenkin olennaisena osana oikean sävyvasteen tarjoaminen, joka tunnetaan yleisesti oikeana ”gammana”. Yksityiskohdat siitä, miten ”gamma” toimii, ovat hieman liikaa käsiteltäväksi tässä – ehkä käsittelemme niitä tulevaisuudessa. Oikea gamma on kriittinen tekijä hyvän laadun kannalta. Suurin osa nykyisten nestekidenäyttöjen ja OLED-näyttöjen värivirheistä johtuu väärästä vasteesta tai siitä, että vastetta ei ole sovitettu kunnolla yhteen kolmen ensisijaisen värin välillä.
Wrap-up
Lopetetaan pikselimäärän jahtaaminen ja aletaan sen sijaan vaatia, että näytöt todella tuottavat tulosta niillä osa-alueilla, jotka voivat todella parantaa visuaalista suorituskykyä. Hyvännäköisen näytön tekemiseen liittyy paljon muutakin kuin se, että katsotaan, kuka saa eniten pikseleitä lasiin.