Anaconda™ AAA Stent Graft System pro náročnou anatomii AAA

Velké randomizované klinické studie1-5 porovnávající endovaskulární léčbu aneuryzmatu (EVAR) s tradiční otevřenou chirurgickou léčbou (OSR) při elektivní léčbě infrarenálního aneuryzmatu břišní aorty (AAA) poukazují na to, že v prvních letech po léčbě přináší EVAR lepší výsledky. Po tomto počátečním zjištění byly příčinami zvýšeného selhání EVAR migrace stentgraftu, efemerní těsnění mezi cévní stěnou a stentgraftem, zlomení stentu, odpojení stentkomponenty, roztržení protézy a okluze končetiny. Poučení ze zkušeností s endografty první generace a díky technologickému pokroku došlo u další generace komerčně dostupných stentgraftů jednoznačně ke zlepšení. Lze poměrně důvodně předpokládat, že současná generace stentgraftů umožňuje za stejných okolností dosáhnout trvalejších výsledků ve srovnání s první generací používanou v randomizovaných klinických studiích v 90. letech minulého století.

CESTA K DESIGNU ANACONDA™ ONE-LOK™

Systém Anaconda™ AAA Stent Graft System (Vascutek Ltd.) byl navržen se záměrem řešit způsoby selhání pozorované u konstrukcí z 90. let. První zkušenosti se systémem Anaconda™ AAA Stent Graft System byly povzbudivé; migrace a endoleak typu I nebo III byly pozorovány jen zřídka.6,7 V roce 2009 byla konstrukce systému Anaconda™ AAA Stent Graft System vylepšena na platformu ONE-LOK™, která mimo jiné řešila relativně zvýšenou pravděpodobnost časné okluze nohy pozorovanou při kombinaci menších tělísek s většími nohami. Tato verze systému Anaconda™ ONE-LOK™ měla třídílnou modulární konstrukci dráhy. Těleso se dvěma krátkými nohami se vyznačovalo dvěma nezávislými proximálními těsnicími kroužky složenými z několika závitů jemného nitinolu, aktivní fixací na druhém kroužku díky čtyřem nezávislým párům nitinolových háčků a nulovou pevností sloupce tělesa v kombinaci s dalšími stenty nosných kroužků tělesa (obrázek 1). Během zavádění byly proximální kroužky těla rekonstruovatelné, což umožňovalo vícenásobnou rotaci a změnu polohy proti proudu nebo po proudu. Kontralaterální branka byla předem zatížena drátem nesoucím magnet, díky čemuž byla kanylace kontralaterální končetiny poměrně jednoduchá. Nohy byly zkonstruovány ze šesti až deseti jednotlivých závitů nitinolových drátů ve vakuové hadici zúženého, rovného nebo rozšířeného provedení vytvářejícího flexibilitu a odolnost proti zalomení. Konstrukce tohoto systému vytváří vhodnou platformu pro náročné případy, jako jsou rupturované AAA (rAAA) se silně angulačními infrarenálními krčky.

PŘÍPAD NA HRANICI LÉČBY rAAA

V roce 2010 navštívil naši ambulanci 84letý muž, který se zdál být velmi zdravý a přišel s 50mm asymptomatickým AAA. Po společném rozhodování a diskusi o možnosti elektivní operace AAA byl zvolen přístup pozorného vyčkávání. Pacient se nedostavoval na pravidelné návštěvy, včetně doporučených ultrazvukových vyšetření břicha. V roce 2016 žil pacient stále samostatně. Jeho rodinný lékař jej přijal na naše oddělení urgentního příjmu s narůstajícími bolestmi v zádech a bolestivou pulzující břišní masou.

Při přijetí byl pacient při vědomí, ale jeho krevní tlak klesl na 90/60 mm Hg. Poznamenal, že pokud by byl způsobilý, upřednostnil by EVAR před OSR. Pohotovostní CTA odhalila obsaženou rupturu rAAA 104 až 107 mm s infrarenálním průměrem krčku 20 mm, délkou krčku 14 mm a úhlem 75°. Obě společné ilické tepny (CIA) byly navíc velmi prodloužené a levá CIA měřila v průměru 51 mm (obr. 2).

Pomocí fúzního CT zobrazení (Discovery IGS 740, GE Healthcare) na našem hybridním operačním sále jsme provedli EVAR s rupturou (rEVAR). Hlavní tělo podávacího systému bylo zvednuto do úrovně renálních tepen a tělo systému Anaconda™ AAA Stent Graft System bylo uvolněno v blízkosti počátku nejnižší pravé renální tepny (Obrázek 3). Poté byly pomocí tří komponent na noze na levé straně a dvou komponent na noze na pravé straně dostatečně vyloučeny rAAA a aneuryzma levé CIA (Obrázek 4). Pacient byl přijat na jednotku intenzivní péče. Dobře se zotavil a 11. pooperační den byl propuštěn do rehabilitačního centra, aby se připravil na návrat domů.

TIPY A TRIKY PRO POUŽITÍ SYSTÉMU ANACONDA™ AAA STENT GRAFT V NÁROČNÉ ANATOMII

Naším prvním doporučením je provádět výkony EVAR na hybridním operačním sále vybaveném zobrazovacím systémem CT fusion. Tato technika napomáhá lepšímu porozumění snímkům, zjednodušuje zákrok a následně významně snižuje expozici záření a kontrastu.8 Při použití tohoto systému u AAA s náročnou anatomií je třeba znát některé další tipy a triky, které mohou být užitečné při zavádění a umístění stentgraftu. V případech s výraznou angulací infrarenálního krčku může být výhodné snažit se o relativně větší naddimenzování těla ve vztahu k průměru infrarenálního krčku, protože uvolnění těla přesně kolmo k centrální linii lumen není dosaženo ve všech případech.

Implantace začíná rutinní technikou dosažení přístupu v obou společných femorálních tepnách chirurgickým řezem nebo perkutánním Seldingerovým přístupem. Antikoagulační léčba se podává v souladu s místním standardem pro endovaskulární výkony. Na obou stranách se zavádí jeden nebo dva tuhé dráty až do aortálního oblouku. K dalšímu roztažení angulace kyčelního kloubu a aorty se počínaje kontralaterální ilickou stranou nebo oběma ilickými stranami zavede 18 nebo 24 F (vnitřní průměr), 20 až 25 cm dlouhý zaváděcí sheath až do úrovně AAA. Poté umístěte tělo juxtarenálně v otočené poloze bez nožiček ve vnitřní nebo vnější poloze vzhledem k infrarenální angulaci (ve většině případů je jedna z nožiček umístěna za druhou v předozadním pohledu). Tím se zabrání tomu, aby vnější nožka stlačovala vnitřní nožku na úrovni angulace krčku.

Dále se dosáhne přístupu ke kontralaterální brance pomocí systému magnetických vodičů. Až v 95 % případů je kontralaterální branky dosaženo během několika minut.9 Kontralaterální vodicí katétr je posunut dopředu až na úroveň viscerálních tepen a magnetický drát je vyměněn za jeden nebo oba tuhé dráty. Pokud stále dochází k ostré angulaci, je kontralaterální zaváděcí katétr 18 F posunut dopředu až na úroveň infrarenálního krčku. Přes kontralaterální vodicí katétr nebo běžný angiografický katétr se provede digitální subtrakční angiografie k zobrazení ústí renálních tepen. Tělo systému Anaconda™ AAA Stent Graft System lze v případě indikace přemístit proti proudu nebo po proudu.

Značkový kroužek v horní části kontralaterálního vodicího katétru se poté umístí na úroveň značky Flow Splitter 8 na těle Anaconda™ a délka kontralaterálního ramene se určí pomocí techniky pull-back na předpokládanou úroveň bifurkace CIA. Kontralaterální vodicí katétr se odstraní a zaváděcí zařízení s příslušným kontralaterálním ramenem se zavede až do úrovně renálních tepen. Uvolňovací vodiče těla se vytáhnou a zaváděcí zařízení těla se odstraní. Zavede se porodnické zařízení s vybranou nohou na ipsilaterální straně. Velké zaváděcí pochvy jsou současně vytaženy až do úrovně obou počátků CIA a obě nohy jsou uvolněny (podobně jako u techniky kissing stent) s proximálními markery obou nohou těsně pod druhým těsnicím a fixačním kroužkem těla. Na úrovni CIA se zaváděcí pochvy stáhnou před uvolňující se nožičky. Tělo a obě nohy jsou jemně balonovány a je provedena závěrečná angiografie k posouzení průchodnosti renálních tepen, endograftu, vnitřních ilických tepen, jakož i případných časných nebo pozdních endoleaků.

VÝSLEDKY RŮZNÝCH SYSTÉMŮ STENT GRAFTU V NÁROČNÉ ANATOMII

Anatomické charakteristiky AAA jsou nejkritičtějšími faktory pro dosažení úspěšných výsledků EVAR. Náročná anatomie je charakterizována > 60° infrarenální angulací nebo > 90° tortuozitou ilické osy, krátkým (< 15 mm) infrarenálním krčkem nebo obráceným kónickým a zvonovitým krčkem. Z těchto případů má těžká proximální angulace aortálního krčku největší potenciál pro selhání fixace, což může vést ke komplikacím včetně endoleaku typu I a pozdní ruptury. Studie bench testů zjistily, že relativní tuhost stentgraftu je zodpovědná za jeho neschopnost přizpůsobit se angulaci krčku, a proto dochází k únikům mezerami mezi stentgraftem a krčkem. O použití endograftu v náročných anatomických podmínkách pojednává několik publikací.

Systém AnacondaTM AAA Stent Graft

Freyrie et al10 publikovali sérii 44 pacientů s AAA léčených systémem AnacondaTM AAA Stent Graft. Všichni pacienti měli závažnou angulaci proximálního krčku aorty (> 60° angulace) a/nebo ilických tepen (> 90° angulace). Primárního technického úspěchu bylo dosaženo u 100 % pacientů. Po 24 měsících byla míra přežití, primárního klinického úspěchu a asistovaného klinického úspěchu 94,2 %, 88,2 % a 91,3 %. Dvouletá průchodnost ilických končetin u silně angulačních ilických os byla 96,7 %. Byl zaznamenán pouze jeden proximální endoleak typu I.

V prospektivní multicentrické kohortové studii Rödel et al11 hodnotili střednědobé výsledky použití systému Anaconda™ pro léčbu infrarenálních AAA s angulací krčku. Do pětiletého období bylo zařazeno celkem 36 pacientů s AAA s průměrným úhlem infrarenálního krčku 82°. Primárního technického úspěchu bylo dosaženo u 30 z 36 pacientů (83 %). Čtyřletý primární klinický úspěch byl 69 %. Nebyla zaznamenána žádná úmrtnost související s aneuryzmatem. U čtyř pacientů byla nutná konverze na otevřené vynětí AAA. U šesti z 36 pacientů byla indikována jedna nebo více reintervencí; pět z nich bylo z důvodu uzávěru jedné končetiny nebo celého těla. Zkoušející dospěli k závěru, že použití systému Anaconda™ k léčbě AAA se silně angulačními infrarenálními krčky je proveditelné, ale je spojeno s vedlejšími účinky.

Platforma Anaconda™ ONE-LOK™ je rovněž proveditelná pro léčbu infrarenálních a juxtarenálních aortálních aneuryzmat s krátkým krčkem pomocí fenestrované EVAR (FEVAR). První nizozemské zkušenosti zahrnující 23 pacientů, kteří byli léčeni pro juxtarenální aneuryzmata, a dva pacienty s AAA s krátkým krčkem popsali Dijkstra et al.12 Celkem bylo začleněno 56 fenestrací a 94,6 % z nich bylo úspěšně kanylováno a stentováno. Při dokončovací angiografii byly pozorovány tři endoleaky typu I a sedm endoleaků typu II. Při kontrole za 1 měsíc všechny endoleaky spontánně ustoupily. Nedošlo k žádné ruptuře aneuryzmatu nebo úmrtí v souvislosti s aneuryzmatem a nebyla provedena žádná reintervence. Primární průchodnost kanylovaných a stentovaných cílových cév po 1 měsíci byla 96 %.

Stentgraft Aorfix

Sbarzaglia et al13 provedli přehled dostupných údajů v literatuře týkajících se stentgraftu Aorfix (Lombard Medical, Inc.). Došli k závěru, že vysoký výkon stentgraftu Aorfix nepředstavuje žádný významný rozdíl mezi krčky > 60° a < 60°, a v osobní sérii 27 pacientů uvedli primární technickou úspěšnost 96,3 % a asistovanou primární technickou úspěšnost 100 %.

Powerlink Stent Graft

Zkušenosti s použitím stentgraftu Powerlink (Endologix, Inc.) uvedli Qu et al.14 Ve studii provedené v jednom centru podstoupilo 519 pacientů EVAR s použitím endograftu Powerlink. Ve skupině krátkých krčků s délkou 11 až 15 mm bylo 54 případů a 26 případů zahrnovalo velmi krátké krčky s délkou ≤ 10 mm. Úhlové krčky (37 pacientů) byly definovány jako ≥ 60° mezi podélnou osou infrarenální aorty a aneuryzmatem. Míra technické úspěšnosti v těchto 177 případech s náročnou anatomií byla 97,4 %. Mezi intraoperační komplikace patřily tři konverze z důvodu problémů s přístupem k porodu a šest proximálních endoleaků typu I. Třicetidenní mortalita byla 1,7 %. Během sledování byly čtyři proximální endoleaky typu I revidovány pomocí proximální manžety a/nebo stentu Palmaz (Cordis Corporation). Ve dvou případech došlo k okluzi končetiny a celková míra reintervence byla 5,3 %. Nedošlo k žádné distální migraci stentgraftu ani k žádné ruptuře po EVAR. Zkoušející dospěli k závěru, že platforma stentgraftu Powerlink se ukázala jako bezpečná a účinná při léčbě AAA s krátkým a úhlovým krčkem.

Endovaskulární štěp Zenith

Forbes et al15 podali zprávu o svých pětiletých výsledcích v jednom centru v závislosti na délce krčku po elektivním umístění endovaskulárního štěpu Zenith (Cook Medical) u 318 pacientů. Dospěli k závěru, že pacienti s kratšími infrarenálními krčky (délka 4-15 mm) mohou být pomocí endovaskulárního štěpu Zenith léčeni stejně účinně jako pacienti s delšími krčky, pokud nejsou krčky antikulované nebo dilatované.

Systém stentgraftu Endurant

Systém stentgraftu Endurant (Medtronic) je rovněž součástí systémů nové generace navržených k rozšíření použitelnosti EVAR v náročné anatomii. Verhagen et al16 a Baston Goncalves et al17 prezentovali předběžné výsledky týkající se platformy stentgraftu Endurant. Technického úspěchu bylo dosaženo u 90,3 % pacientů. Během časného období sledování nebyly zaznamenány žádné závažné nežádoucí příhody související se zařízením ani žádné úmrtí související se zařízením. Jejich výsledky podporují adekvátnost systému stentgraftu Endurant při nepříznivé anatomii krku. Délka krku byla nejvýznamnějším anatomickým omezením pro EVAR.

VÝSLEDKY U NÁROČNÝCH PŘÍPADŮ

V sérii 439 pacientů léčených pomocí EVAR byla pozorovaná míra okluze 8,8 % u pacientů léčených systémem Endurant, 5,8 % u systému Zenith, 2,7 % u systému Anaconda™ a 2,5 % u pacientů léčených systémem Anaconda™.2 % u endoprotézy Excluder (Gore & Associates), přičemž mezi těmito hodnotami nebyly statistické rozdíly.18 Nezávislými prediktory okluze nohy byly výrazná angulace a nadměrná kalcifikace.

V posledních 50 letech dosahuje úmrtnost OSR pro rAAA až 50 %, a to i přes rychlý transport do nemocnice, včasnou diagnózu, resuscitaci a zlepšení anestezie a intenzivní péče.19-21 V několika kohortových studiích byly vzneseny důkazy, že léčba pacientů s rAAA, včetně rEVAR, kdykoli je to možné, dosahuje dobrých výsledků.22-25 Byly publikovány tři randomizované klinické studie zahrnující rAAA26-28; vzájemná shoda mezi těmito studiemi však byla, že rEVAR nezlepšuje přežití. Pozoruhodné je, že v těchto třech studiích byl výrazný rozdíl v 30denní mortalitě mezi 18 % a 53 % v kohortě rEVAR a mezi 24 % a 53 % v kohortě OSR. Zdá se zcela zřejmé, že za tento obrovský rozdíl v 30denní mortalitě mezi randomizovanými klinickými studiemi může design studie, výběr pacientů a nepřetržitá přítomnost zkušeného EVAR týmu.

Nedávný systematický přehled dospěl na základě dostupných údajů k závěru, že mezi rEVAR a OSR není žádný rozdíl ve výsledcích, ale extrapolace do každodenní praxe je omezena nedostatkem údajů.29 V posledním desetiletí několik cévních center oznámilo své výsledky léčby pacientů pomocí rEVAR, kdykoli to bylo možné. Naše zkušenosti s rEVAR odráží publikace Rödla et al.30 Během čtyřletého období zařazování bylo všech 117 po sobě jdoucích pacientů s infrarenální rAAA hodnoceno pro přednostní léčbu rEVAR. V rámci konceptu „damage control“ byli zařazeni pacienti s náročnou anatomií (délka infrarenálního krčku < 15 mm a angulace krčku > 60°). Třicet pět pacientů (33 % všech přijatých pacientů s rAAA) bylo léčeno pomocí rEVAR; 42 % z nich bylo považováno za hemodynamicky nestabilní (systolický krevní tlak < 100 mm Hg) a 30 % mělo náročnou anatomii AAA. Třicetidenní mortalita ve skupině s rEVAR byla 17 %. Po mediánu sledování 3,4 roku byla mortalita ve skupině s rEVAR 34 %. Všechna úmrtí nesouvisela s AAA. Naše studie ukazuje, že rEVAR je proveditelný u náročné anatomie AAA bez ohledu na hemodynamický stav a že je spojen s relativně nízkou mortalitou.

Šest až sedm z deseti pacientů však zůstává nevhodných pro rEVAR z důvodu nevhodné anatomie. Naši preferenční léčbu rEVAR podporují i další pracoviště. Ten Bosch et al31 dospěli k závěru, že u pacientů s rAAA vhodných pro EVAR bylo dosaženo absolutního snížení perioperační mortality o 25,5 % při použití rEVAR oproti OSR, které přetrvávalo i po 6 měsících sledování. V roce 2013 byl zahájen celostátní nizozemský audit chirurgických aneuryzmat.32 Na konci roku 2015 bylo zahrnuto celkem 9 357 pacientů, mezi nimiž bylo 15 % rAAA. Zhruba 35 % rAAA bylo léčeno pomocí rEVAR a 30denní mortalita činila přibližně 26 %.

ZÁVĚR

Představený případ a literatura diskutovaná v tomto článku podtrhují vhodnost platformy Anaconda™ One-Lok™ v náročných anatomických situacích. Použití FEVAR v těchto případech však bylo pro tým EVAR výzvou ve více ohledech. Ke kompenzaci geometrických obtíží při zavádění stentu bylo zapotřebí specializovaných endovaskulárních dovedností. Operační postupy byly téměř v každém jednotlivém případě přizpůsobeny pacientovi. Vlastnosti systému Anaconda™ AAA Stent Graft System, včetně možnosti změny polohy dvou proximálních prstencových stentů během zavádění, nepodporovaného, a tudíž flexibilnějšího hlavního těla, třídílné modulární platformy a systému magnetů, rozšiřují možnosti použití EVAR v náročných podmínkách.

Poděkování: Edith Willigendaelové za cenné rady při přípravě tohoto rukopisu.

1. Prinssen M, Verhoeven EL, Buth J, et al. Randomizovaná studie srovnávající konvenční a endovaskulární řešení aneuryzmat břišní aorty. Dutch Randomized Endovascular Aneurysm Management (DREAM) trial group. N Engl J Med. 2004;351:1607-1618.

2. Greenhalgh RM, Brown LC, Kwong GP, et al; účastníci studie EVAR. Srovnání endovaskulárního řešení aneuryzmatu s otevřeným řešením u pacientů s aneuryzmatem břišní aorty (studie EVAR 1), výsledky 30denní operační mortality: randomizovaná kontrolovaná studie. Lancet. 2004;364:843-848.

3. Lederle FA, Freischlag JA, Kyriakides TC, et al. Outcomes following endovascular vs open repair of abdominal aortic aneurysm: a randomized trial. Open Versus Endovascular Repair (OVER) Veterans Affairs Cooperative Study Group. JAMA. 2009;302:1535-1542.

4. Greenhalgh RM, Brown LC, Powell JT, et al; United Kingdom EVAR Trial Investigators. Endovaskulární versus otevřená léčba aneuryzmatu břišní aorty. N Engl J Med. 2010;362:1863-1871.

5. De Bruin JL, Baas AF, Buth J, et al; DREAM Study Group. Dlouhodobé výsledky otevřeného nebo endovaskulárního řešení aneuryzmatu břišní aorty. N Engl J Med. 2010;362:1881-1889.

6. Rödel SG, Geelkerken RH, Prescott RJ, et al; ANA 004 study group. The Anaconda AAA stent graft system: 2 roky klinických a technických výsledků multicentrického klinického hodnocení. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2009;38:732-740.

7. Freyrie A, Gallitto E, Gargiulo M, et al. Results of the endovascular abdominal aortic aneurysm repair using the Anaconda aortic endograft. J Vasc Surg. 2014;60:1132-1139.

8. Hertault A, Maurel B, Sobocinski J, et al. Impact of hybrid rooms with image fusion on radiation exposure during endovascular aortic repair. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2014;48:382-390.

9. Srov. např. Freyrie A, Gargiulo M, Rossi C, et al. Preliminary results of Anaconda aortic endografts: a single center study. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2007;34:693-698.

10. Freyrie A, Testi G, Faggioli GL, et al. Infrarenální aortální endograft s podporou kroužkových stentů se dobře hodí u aneuryzmat břišní aorty s tortuózní anatomií. J Cardiovasc Surg. 2010;51:467-474.

11. Rödel SG, Zeebregts CJ, Huisman AB, Geelkerken RH. Výsledky endovaskulárního štěpu Anaconda u aneuryzmatu břišní aorty s těžkým úhlem infrarenálního krčku. J Vasc Surg. 2014;59:1495-1501.

12. Dijkstra ML, Tielliu IF, Meerwaldt R, et al. Dutch experience with the Fenestrated Anaconda endograft for short-neck infrarenal and juxtarenal abdominal aortic aneurysm repair. J Vasc Surg. 2014;60:301-307.

13. Sbarzaglia P, Grattoni C, Oshoala K, et al. Aorfix device for abdominal aortic aneurysm with challenging anatomy. J Cardiovasc Surg. 2014;55:61-70.

14. Qu L, Raithel D. Zkušenosti s endograftem Endologix Powerlink při endovaskulárním řešení aneuryzmat břišní aorty s krátkými a šikmými krčky. Perspect Vasc Surg Endovasc Ther. 2008;20:158-166.

15. Forbes TL, Harris JR, Lawlor DK, Derose G. Střednědobé výsledky endograftu Zenith v závislosti na délce krčku. Ann Vasc Surg. 2010;24:859-862.

16. Verhagen HJ, Torsello G, De Vries JP, et al. Endurant stent-graft system: preliminary report on an innovative treatment for challenging abdominal aortic aneurysm. J Cardiovasc Surg (Torino). 2009;50:153-158.

17. Bastos Goncalves F, Hoeks SE, Teijink JA, et al. Rizikové faktory pro komplikace proximálního krčku po endovaskulární reparaci aneuryzmatu pomocí stentgraftu Endurant. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;49:156-162.

18. Mantas GK, Antonopoulis CN, Sfyroeras GS, et al. Factors predisposing to endograft limb occlusion after endovascular aortic repair. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;49:39-44.

19. Bown MJ, Sutton AJ, Bell PR, Sayers RD. Metaanalýza padesátileté praxe opravy prasklého aneuryzmatu břišní aorty. Br J Surg. 2002;89:714-730.

20. Sadat U, Boyle JR, Walsh SR, et al. Endovascular vs open repair of acute abdominal aortic aneurysms-a systematic review and meta-analysis. J Vasc Surg. 2008;48:227-236.

21. Hoornweg LL, Storm-Versloot MN, Ubbink DT, et al. Metaanalýza mortality prasklých aneuryzmat břišní aorty. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2008;35:558-570.

22. Oranen BI, Bos WT, Verhoeven EL, et al. Is emergency endovascular aneurysm repair associated with higher secondary intervention risk at mid-term follow-up? J Vasc Surg. 2006;44:1156-1161.

23. Kapma MR, Groen H, Oranen BI, et al. Emergency abdominal aortic aneurysm repair with a preferential endovascular strategy: mortality and cost-effectiveness analysis. J Endovasc Ther. 2007;14:777-784.

24. Peppelenbosch N, Geelkerken RH, Soong C, et al. Endograftová léčba prasklých aneuryzmat břišní aorty pomocí systému Talent aortouniiliac: mezinárodní multicentrická studie. J Vasc Surg. 2006;43:1111-1123.

25. Veith FJ, Lachat M, Mayer D, et al. Souhrnné světové zkušenosti a zkušenosti jednoho centra s endovaskulární léčbou prasklých aneuryzmat břišní aorty. Ann Surg. 2009;250:818-824.

26. Reimerink JJ, Hoornweg LL, Vahl AC, et al. Endovascular repair versus open repair of ruptured abdominal aortic aneurysms: a multicenter randomized controlled trial. Ann Surg. 2013;258:248-256.

27. Powell JT, Sweeting MJ, Thompson MM, et al; IMPROVE Trial Investigators. Endovaskulární nebo otevřená strategie opravy prasklého aneuryzmatu břišní aorty: Výsledky randomizované studie IMPROVE: 30denní výsledky. BMJ. 2014;348:f7661.

28. Desgranges P, Kobeiter H, Katsahian S, et al; jménem řešitelů studie ECAR. ECAR (Endovasculaire ou Chirurgie dans les Anévrysmes aorto-iliaques Rompus): francouzská randomizovaná kontrolovaná studie endovaskulárního versus otevřeného chirurgického řešení prasklých aorto-ilických aneuryzmat. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;50:303-310.

29. Badger SA, Harkin DW, Blair PH, et al. Endovascular repair or open repair for ruptured abdominal aortic aneurysm: a Cochrane systematic review. BMJ Open. 2016;6:e008391.

30. Rödel SG, Meerwaldt R, Beuk RJ, et al. Endovaskulární léčba prasklého aneuryzmatu břišní aorty: existuje dlouhodobý přínos při následném sledování? J Cardiovasc Surg. 2012;53:83-89.

31. Ten Bosch JA, Teijink JA, Willigendael EM, Prins MH. Endovaskulární plastika aneuryzmatu je lepší než otevřená operace prasklého aneuryzmatu břišní aorty u pacientů vhodných pro EVAR. J Vasc Surg. 2010;52:13-18.

32. Nizozemský institut pro klinický audit. Jaarrapportage 2015. https://www.dica.nl/media/332/DICA-jaarrapportage-2015.pdf. Přístup 23. srpna 2016.

Robert H. Geelkerken, MD, PhD
Oddělení chirurgie
Oddělení cévní chirurgie
Medicínské spektrum Twente
Fakulta vědy a techniky
Experimentální centrum technické medicíny
Univerzita Twente
Enschede, Nizozemsko
+31-53-4873442; [email protected]
Zveřejnění: Beuk, MD, PhD
Oddělení cévní chirurgie
Medicínské spektrum Twente
Experimentální centrum technické medicíny
Univerzita Twente
Enschede, Nizozemsko
Zveřejnění: Žádné:

Robbert Meerwaldt, MD, PhD
Oddělení chirurgie
Oddělení cévní chirurgie
Medical Spectrum Twente
Enschede, Nizozemsko
Zveřejnění:

Tým FEVAR společnosti Medisch Spectrum Twente je podporován neomezenými granty společnosti Vascutek Ltd.

.