Co přesně je abstrakt?

Přehled

Abstrakt je krátké shrnutí vašeho dokončeného výzkumu. Jeho účelem je popsat vaši práci, aniž byste zacházeli do velkých podrobností. Abstrakty by měly být samostatné a stručné, měly by co nejstručněji a nejjasněji vysvětlovat vaši práci. Různé obory vyžadují poněkud odlišný přístup k abstraktům, jak bude ilustrováno na příkladech níže, takže by bylo moudré prostudovat některé abstrakty z vašeho oboru, než začnete abstrakt psát.

Obecné úvahy

Pravděpodobně nejdůležitější funkcí abstraktu je pomoci čtenáři rozhodnout se, zda má zájem přečíst si celou vaši publikaci. Představte si například, že jste vysokoškolský student, který sedí v pátek pozdě večer v knihovně. Jste unavení, znudění a nebaví vás vyhledávat články o historii celeru. Poslední věc, kterou chcete udělat, je přečíst celý článek jen proto, abyste zjistili, že nijak nepřispívá k vaší argumentaci. Dobrý abstrakt může tento problém vyřešit tím, že čtenáři naznačí, zda je pravděpodobné, že práce bude mít význam pro jeho konkrétní výzkumný projekt. Navíc abstrakty slouží knihovnám ke katalogizaci publikací na základě klíčových slov, která se v nich objevují.

Efektivní abstrakt bude obsahovat několik klíčových prvků:

1. Motivace/problémové sdělení: Proč je váš výzkum/argument důležitý? Jakou praktickou, vědeckou, teoretickou nebo uměleckou mezeru váš projekt zaplňuje?
2. Metody/postupy/přístup: Co jste vlastně udělali, abyste získali výsledky? (např. analyzovali jste 3 romány, dokončili jste sérii 5 olejomaleb, provedli jste rozhovor se 17 studenty)
3. Výsledky/zjištění/produkt:
4. Závěr/implikace: Co jste se dozvěděli/vynalezli/vytvořili jako výsledek dokončení výše uvedeného postupu? Jaké jsou širší důsledky vašich zjištění, zejména pro dříve identifikovaný problém/nedostatek? Proč je tento výzkum cenný?

V praxi

Podívejme se na několik ukázkových abstraktů a zjistěme, kde se tyto složky objevují. Abyste si mohli udělat představu o tom, jak autor splňuje tyto „požadavky“ na psaní abstraktů, byly jednotlivé prvky barevně označeny tak, aby odpovídaly výše uvedeným číslům. Obecný formát abstraktu je do značné míry předvídatelný, s některými oborovými odlišnostmi. Jedním z typů abstraktu, který zde není rozebrán, je „popisný abstrakt“, který pouze shrnuje a vysvětluje existující výzkum, místo aby čtenáře informoval o novém pohledu. Jak si můžete představit, takový abstrakt by vynechal některé složky našeho čtyřbarevného modelu.

PŘÍKLADY ABSTRAKTŮ

ABSTRAKT #1: Historie / společenské vědy

„Jejich válka“: Perspektiva jihovietnamské armády v jejich vlastních slovech
Aut: Julie Phamová

Přes rozsáhlý výzkum Američanů o vietnamské válce je málo známo o pohledu jihovietnamské armády, oficiálně nazývané Ozbrojené síly Vietnamské republiky (RVNAF). Celkový obraz, který z literatury vyplývá, je negativní: líní, zkorumpovaní, nevlastenečtí, apatičtí vojáci se špatným bojovým duchem. Tato studie obnovuje část perspektivy jihovietnamské armády pro americké publikum prostřednictvím kvalitativních rozhovorů se 40 veterány RVNAF, kteří nyní žijí v San José, Sacramentu a Seattlu, kde žijí tři z pěti největších vietnamských amerických komunit v zemi. Analýza těchto rozhovorů přináší vlastní vysvětlení veteránů, která komplikují a někdy dokonce zpochybňují tři obecně rozšířené domněnky o jihovietnamské armádě: 1) RVNAF byla prolezlá korupcí na nejvyšších postech, což poškozovalo morálku nižších hodností; 2) rasové vztahy mezi jihovietnamskou armádou a Američany byly napjaté a nepřátelské; a 3) RVNAF byla apatická při obraně Jižního Vietnamu před komunismem. Tyto příběhy dodávají nuance našemu chápání toho, kdo byli Jihovietnamci ve vietnamské válce. Tato studie je součástí rostoucího počtu výzkumů neamerických pohledů na válku. Využitím do značné míry nevyužitého zdroje vietnamské historie – ústních příběhů s vietnamskými přistěhovalci – přispěje tento projekt k budoucímu výzkumu podobných témat.

To byl poměrně základní abstrakt, který nám umožňuje důkladněji prozkoumat jeho jednotlivé části.

Motivace/problémové sdělení: Autor identifikuje, že předchozí výzkumy o vietnamské válce již byly provedeny, ale nezabývaly se specifickým tématem jihovietnamské armády. To je dobré, protože to ukazuje, jak autorův výzkum zapadá do širšího kontextu. Není špatné být kritický k jiným výzkumům, ale buďte ohleduplní z akademického hlediska (tj. věta „Předchozí výzkumníci jsou hloupí a nevědí, o čem mluví“ zní poněkud neprofesionálně).

Metody/postupy/přístup: Autorka dobře vysvětluje, jak svůj výzkum prováděla, aniž by uváděla zbytečné podrobnosti. Zmínka o tom, že provedla kvalitativní rozhovory se 40 subjekty, je významná, ale moudře neuvádí explicitně druhy otázek položených během rozhovoru, což by bylo přehnané.

Výsledky/zjištění/produkt: Výsledky dobře využívají číslování k jasnému označení toho, co bylo z výzkumu zjištěno – což je obzvláště užitečné, protože lidé často pouze skenují abstrakty výsledků experimentu.

Závěr/implikace: Vzhledem k tomu, že tato práce má historický charakter, lze její závěry těžko extrapolovat na moderní jevy, ale autorka identifikuje význam své práce jako součást rostoucího souboru výzkumů, který si zaslouží další zkoumání. Tato strategie funguje jako podnět k budoucímu výzkumu tohoto tématu.

ABSTRACT #2: Natural Science
„A Lysimeter Study of Grass Cover and Water Table Depth Effects on Pesticide Residues in Drainage Water“
Authors: A. Liaghat, S.O. Prasher

Studie byla provedena s cílem prozkoumat vliv půdního a travního pokryvu, pokud je integrován s řízením hladiny podzemní vody (podpovrchová drenáž a řízená drenáž), na snížení reziduí herbicidů v zemědělské drenážní vodě. Dvanáct lyzimetrů z PVC o délce 1 m a průměru 450 mm bylo vyplněno písčitou půdou a použito ke studiu následujících čtyř ošetření: podpovrchová drenáž, řízená drenáž, travní (drnový) porost a holá půda. Do lyzimetrů byla aplikována kontaminovaná voda obsahující rezidua atrazinu, metolachloru a metribuzinu a byly odebrány vzorky drenážní vody. U všech ošetření bylo zjištěno významné snížení koncentrací pesticidů. V prvním roce došlo k výraznému snížení obsahu herbicidů (1% úroveň), a to z průměrných 250 mg/l na méně než 10 mg/l. Ve druhém roce byla do lyzimetrů aplikována znečištěná voda o koncentraci 50 mg/l, která je u přírodních drenážních vod považována za realističtější a přiměřenější, a rezidua herbicidů v drenážních vodách se snížila na méně než 1 mg/l. Podpovrchové drenážní lyzimetry pokryté trávou se ukázaly jako nejúčinnější systém ošetření.

Motivace/problémové sdělení: Opět vidíme, že problém – spíše předmět studie – je uveden jako první v abstraktu. To je u abstraktů normální v tom smyslu, že chcete nejdříve uvést nejdůležitější informace. Výsledky se mohou zdát jako nejdůležitější část abstraktu, ale bez uvedení předmětu nebudou mít výsledky pro čtenáře velký smysl. Všimněte si, že abstrakt neobsahuje žádné odkazy na jiné výzkumy, což je v pořádku. Citovat v abstraktu jiné publikace není povinné a ve skutečnosti by to mohlo odvádět pozornost čtenáře od VAŠEHO experimentu. Každopádně je pravděpodobné, že se další zdroje objeví v diskusi/závěru vaší práce.

Metody/postupy/přístup: Všimněte si, že autoři při popisu svých metod uvádějí relevantní čísla a obrázky. Rozsáhlý popis metod by pravděpodobně zahrnoval dlouhý seznam číselných hodnot a podmínek pro každý experimentální pokus, proto je důležité, abyste do svého abstraktu zahrnuli pouze nejdůležitější hodnoty – ty, které mohou učinit vaši studii jedinečnou. Navíc vidíme, že metodický popis se objevuje ve dvou různých částech abstraktu. To je v pořádku. Možná bude fungovat lépe, když svůj experiment vysvětlíte tak, že každou metodu blíže propojíte s jejím výsledkem. Poslední poznámka: autor si neudělal čas na definici – nebo neuvedl žádné základní informace o „atrazinu“, „metalachloru“, „lyzimetru“ nebo „metribuzinu“. Možná je to proto, že ostatní ekologové vědí, co to je, ale i kdyby tomu tak nebylo, neměli byste věnovat čas definování pojmů v abstraktu.

Výsledky/zjištění/produkt: Podobně jako v případě složky abstraktu týkající se metod chcete zestručnit svá zjištění tak, aby zahrnovala pouze hlavní výsledek experimentu. Tato studie se opět zaměřila na dva hlavní pokusy, proto jsou uvedeny oba pokusy a oba hlavní výsledky. Zvláště důležité slovo, které je třeba vzít v úvahu při sdílení výsledků v abstraktu, je „významný“. Ve statistice slovo „významný“ zhruba znamená, že vaše výsledky nebyly způsobeny náhodou. V článku mohou být vaše výsledky dlouhé stovky slov a zahrnovat desítky tabulek a grafů, ale čtenář chce nakonec jen vědět: „Jaký byl hlavní výsledek a byl tento výsledek signifikantní“? Snažte se tedy v abstraktu odpovědět na obě tyto otázky.

Závěr/implikace: Závěr tohoto abstraktu zní spíše jako výsledek: „…bylo zjištěno, že lyzimetry pokryté trávou jsou nejúčinnějším systémem ošetření.“ To se může zdát neúplné, protože nevysvětluje, jak by se tento systém mohl/měl/měl použít v jiných situacích, ale to je v pořádku. Pro řešení těchto otázek je dostatek prostoru v hlavní části článku.

ABSTRACT #3: Philosophy / Literature

„Participatory Legitimation: A Reply to Arash Abizadeh“
Author: Eric Schmidt, Louisiana State University, 2011

Arash Abizadeh se ve své argumentaci proti jednostranné kontrole hranic opírá o tezi o neomezeném demosu, kterou negativně podporuje tvrzením, že „teze o omezeném demosu“ je nekonzistentní. Nekonzistentnost vyplývá ze dvou důvodů: (1) demokratické principy nelze uplatnit v záležitostech (kontrola hranic) logicky před konstituováním skupiny a (2) občanské vymezení občanů a neobčanů vytváří „problém externality“, protože akt vymezení je výkonem donucovací moci nad všemi osobami. Teze o omezeném demosu je odmítnuta, protože „vůle lidu“ nedokáže legitimizovat demokratický politický řád, protože nemůže existovat žádná předpolitická politická vůle lidu. Já však tvrdím, že „vůle lidu“ se může projevit v rámci robustního chápání participativní legitimace, která existuje souběžně s politickým státem, a vymezuje tak jeho hranice i občany jako ohraničené, čímž zachraňuje tezi o ohraničeném demosu a kompromituje zbytek Abizadehova článku.

Tento článek nemusí dávat smysl někomu, kdo nestuduje filosofii nebo nečetl kritizovaný text. Přesto však můžeme vidět, kde autor odděluje jednotlivé složky abstraktu, i když nerozumíme použité terminologii.

Motivace/problémové sdělení: Problém ve skutečnosti není problémem, ale spíše přesvědčením jiné osoby o dané věci. Z tohoto důvodu autor věnuje čas pečlivému vysvětlení přesné teorie, proti které bude argumentovat.

Metody/postupy/přístup: Recenze, jako je tato, jsou čistě kritické a nemusí nutně zahrnovat provádění experimentů jako v jiných abstraktech, které jsme viděli. Přesto může takový článek zahrnovat myšlenky z jiných zdrojů, podobně jako naše tradiční definice experimentálního výzkumu.

Výsledky/zjištění/produkt: V článku, jako je tento, se „zjištění“ obvykle podobají tomu, co jste o něčem vyvodili, což bude z velké části založeno na vašem vlastním názoru, podpořeném různými příklady. Z tohoto důvodu zjištění tohoto článku zní: „Vůle lidu,“ ve skutečnosti odpovídá „tezi o ohraničeném demosu“. I když si nejsme jisti, co tyto pojmy znamenají, můžeme jasně vidět, že zjištění (argument) podporuje spíše „ohraničenou“ než „neohraničenou“ tezi.“

Závěr/důsledky: Pokud je naše zjištění, že „ohraničené“ je správné, co bychom z toho měli vyvodit? Některé kritické články se pokoušejí závěr rozšířit a ukázat něco mimo rozsah článku. Například pokud A.A. považuje svou tezi o „nevázaném demu“ za správnou (i když se ve skutečnosti mýlí), co to o něm vypovídá? O jeho filozofii? O společnosti jako celku? Možná, že lidé, kteří s ním souhlasí, častěji volí demokraty, častěji schvalují určitou imigrační politiku, častěji vlastní labradorského retrívra jako domácího mazlíčka atd.

Použití těchto dovedností

Teď, když znáte obecnou podobu abstraktu, je zde několik tipů, které byste měli mít na paměti, až budete psát svůj vlastní:

1. Jaké jsou základní principy abstraktu? Abstrakt stojí samostatně

• • Abstrakt by neměl být považován za „součást“ článku – měl by být schopen stát samostatně a přesto čtenáři něco podstatného sdělit.

2. Buďte struční

• • Obecné pravidlo délky abstraktu je 200-300 slov, tedy asi 1/10 celého příspěvku.

3. Vezměte v úvahu, že abstrakt má být stručný. Nepřidávejte nové informace

• • Pokud se něco neobjevuje ve vašem skutečném článku, pak to do abstraktu neuvádějte.

4. Buďte důslední v hlase, tónu a stylu

• • Snažte se psát abstrakt stejným stylem jako svůj článek (tj. pokud v článku nepoužíváte spojky, nepoužívejte je ani v abstraktu).

5. Buďte struční

• • Snažte se co nejčastěji zkracovat věty. Pokud můžete něco srozumitelně říci pěti slovy místo deseti, udělejte to.

6. Rozdělte jeho součásti

• • Pokud je to možné, rozdělte součásti svého abstraktu pomocí tučně vyznačených nadpisů „Pozadí“, „Metody“ atd.

7. Rozdělte abstrakt na dvě části. Abstrakt by měl být součástí procesu psaní

• • Zvažte napsání abstraktu až poté, co dokončíte celou práci.
  • Není nic špatného na tom, když zkopírujete a vložíte důležité věty a fráze ze své práce … za předpokladu, že jsou to vaše vlastní slova.
  • Pište více návrhů a neustále je opravujte. Abstrakt je pro vaši publikaci (nebo zadání) velmi důležitý a mělo by se k němu tak přistupovat.

.