Všechny problémy čtrnáctiletého manželství Jima a Carrie byly destilovány do jejich každodenního sporu: Hádali se o to, jak dostat své tři děti ze dveří. Nejprve se dohadovali, jak děti vzbudit. Jim se domníval, že by se měly naučit zodpovědnosti tím, že si samy nastaví budík, Carrie trvala na tom, že každé dítě vzbudí sama. Pak přišla bitva o snídani: Jim si myslel, že vzít si cestou do školy ovoce je v pořádku, Carrie chtěla jídlo na posezení. Děti – dvě dívky, dvanáctiletá a desetiletá, a osmiletý chlapec – rozptylovaly pozornost, odmítaly poslouchat, loudaly se a téměř vždy zmeškaly školní autobus. Jim pak křičel, že musí pochopit následky a že mají chodit pěšky. Carrie ho přehlasovala a děti odvezla, aby nepřišly pozdě do třídy. To, co by v jiných domácnostech mohlo být jen obyčejnou souhrou komplikací, se stalo neřešitelným konfliktem.
Když se se mnou Carrie a Jim poprvé poradili o chronickém neštěstí ve svém manželství, viděl jsem něco, co znám ze své pětatřicetileté praxe rodinného terapeuta – pár, jehož vztah se od výbušných, opakujících se hádek dostal k mlčení a odstupu. Jim si myslel, že věci nikdy nejdou podle jeho představ, Carrie měla pocit, že její manžel má vždy navrch. Problémy zůstávaly nevyřešené, někdy i celé roky. Děti trpěly kvůli častým hádkám rodičů o zdánlivě malicherné věci – nejen o ranní rutinu, ale také o domácí úkoly, domácí práce, čas spánku a další.
Koncem našeho prvního sezení jsem se Jima a Carrie zeptal: „Střídali jste se někdy v řešení nějakého problému?“ „Ano,“ odpověděla Carrie. Oba se tvářili zaujatě, ale zmateně. „Jak bychom to udělali?“ Jim se zeptal.
Vysvětlil jsem jim Turn-Taking, jednu ze dvou relativně jednoduchých a pozoruhodně účinných metod, které může každý pár použít doma k řešení úporných, opakujících se konfliktů. Spočívá v tom, řekl jsem jim, že necháte manžela či manželku, aby se dočasně ujal/a řešení sporné záležitosti způsobem, který uzná za vhodný. Úkolem druhého z manželů by bylo bez komentáře přihlížet a nechat si diskusi na příští setkání.
Uspořádali jsme dvoutýdenní experiment – ale manželé byli tak zabředlí do konfliktu, že jsme si museli hodit mincí, kdo půjde první. Jim vyhrál. První týden měl rozhodovat o tom, jak budou děti budit, co budou jíst k snídani a co budou dělat, když jim ujede autobus. Carrie se měla dívat a nekritizovat. Druhý týden měla Carrie s dětmi zacházet po svém, zatímco Jim je pozoroval a nekritizoval. „Každý z vás bude mít novou příležitost dozvědět se víc o tom, co dělá ten druhý,“ řekl jsem.“
Když se po dvou týdnech vrátili, začali mi vyprávět, jak byly děti ohromené. „Pořád se nás snažily přimět k boji,“ řekl Jim. Zasmál se. „Když to nezabralo, tak se skutečně připravily do školy!“ Počet zameškaných dnů se rychle snižoval, a pokud děti přišly pozdě, rodič, jehož týden to byl, zavedl své oblíbené řešení. Oba měli zpočátku problémy s rolí pozorovatele. „Ze začátku jsem se musel kousat do jazyka,“ řekl Jim, „ale upřímně řečeno, uvědomil jsem si, že Carriina metoda, jak je dostat z postele, s nimi opravdu lépe pohne.“ Carrie mi řekla: „Pochopila jsem, že ve dnech, kdy věděly, že je budu vozit, se chovaly tak, že jim ujel autobus. Těžko se mi to říká, ale v tomhle má Jim pravdu.“ „To je pravda. A dodala: „Máme spoustu dalších oblastí, které teď musíme řešit.“ „To je pravda. Jim souhlasil – a oba poprvé po dlouhé době pocítili naději.
Experiment Turn-Taking prolomil dlouholetou patovou situaci Jima a Carrie a nabídl jasný, spravedlivý a oboustranně uspokojivý způsob vyjednávání o neshodách, které se objevují v životě každého páru.
Podle mých zkušeností manželství dobře fungují, když se partneři domluví tak, aby každý dostal něco, ale ne všechno, co chce. Příliš mnoho párů obvykle volí při řešení problémů metodu „setkání uprostřed“ v domnění, že je to méně chaotické a jaksi spravedlivější. Ale tak to není: Pokud on miluje hory a ona miluje pobřeží a každou dovolenou tráví ve velkoměstě, možná se nebudou hádat, ale každý z nich se bude cítit skrytě nenaplněný. Řešení typu „setkání uprostřed“ vedou ke stále méně opravdovému rozhovoru o tom, co každý z nich skutečně chce. Pokaždé, když manželé nedokážou vyjádřit jasný postoj nebo vyslechnout přání svého protějšku, neviditelná hromada nevyřčených tužeb, která je od sebe odděluje, roste výš a výš.
* Jména a identifikační údaje tohoto páru i dalších párů v tomto článku byly z důvodu ochrany jejich soukromí změněny.
Další:
Šťastné páry vědí, jak vyjednávat – nahlas. Naučit se to vyžaduje, aby se lidé ponořili do hloubky a zjistili, co je pro ně skutečně důležité, plně to sdělili svému partnerovi a pozorně naslouchali, když on či ona činí totéž. To umožňuje technika Turn-Taking. Pro Denu a Henryho, pár, který se hádal o to, kdy bude večeře, bylo východiskem jejich experimentu Turn-Taking pozorné zkoumání významu jejich preferencí. Dena si uvědomila, že večeře v šest hodin je způsob, jakým se u jejích rodičů večeřelo; jíst dříve jí připadalo útulné. Večeře v osm, což byla Henryho volba, připadala Deně vyčerpávající – ale pro Henryho to byl způsob, jak si zajistit soukromý čas s ní poté, co děti ulehnou do postele. Jakmile Henry pochopil, že brzká večeře pro Denu znamená pohodlí, a Dena pochopila, že pozdní večeře odráží Henryho touhu být s ní o samotě, pochopili, že střídání jim umožní tyto potřeby naplnit – a rozhodně předčí večeři v sedm s rozmrzelými dětmi, což ani jednoho z nich netěší. V jejich manželství existovaly i další oblasti, v nichž se neshodli, ale střídání fungovalo i v těchto případech a poskytovalo zásadní prostor pro různé preference ve vztahu. Vyjednaná řešení dala každému z partnerů něco z toho, co chtěl – a spoustu nečekané intimity.
Jim a Carrie použili variantu techniky Turn-Taking – strategii, kterou nazývám Switching Leadership – k vyřešení dalšího problému ve svém manželství. „Každou sobotu večer chci jít ven, na večeři, do kina,“ řekla Carrie. „A Jim chce jíst doma a číst si knihu. Hádáme se a pak se nám nechce být spolu – takže si prosadí svou.“ Jim vysvětlil svůj pohled na věc: „Přes týden nemám na čtení čas. Chci mít prostě chvíli klidu.“ Zeptal jsem se jich, zda jsou pro další experiment, a pověděl jsem jim o Switching Leadership. „Tuto sobotu,“ řekl jsem Jimovi, „jste plně zodpovědní za plány vás dvou. Vyberte si něco, co podle vás udělá radost vám oběma, a nechte si to jako překvapení.“ Carrie jsem řekl: „Tohle je tvoje příležitost plně se svěřit do Jimových rukou, dozvědět se, co je pro něj důležité, a prožít váš vztah novým způsobem.“ Carrie se na to podívala. Carrie se měla následující sobotu stát vedoucí.“
O dva týdny později vešli Jim a Carrie do mé kanceláře ruku v ruce a s úsměvem. Jim popsal, že je na řadě jako vedoucí: „Sehnal jsem hlídání a vzal jsem Carrie do parku, který oba milujeme – už léta jsme tam nebyli sami. Koupil jsem novou knihu, o které jsem věděl, že ji Carrie chce, a četl jsem jí. Pak jsme šli na večeři.“ Carrie vybrala film, o kterém věděla, že se Jimovi bude líbit, a uvařila mu jeho oblíbené jídlo. Cvičení jim oběma umožnilo dělat něco, co je bavilo – a uvědomit si, že jim stále leží na srdci zájem toho druhého. Sobotní noční bitva skončila.
Často pracuji s páry, které se zcela polarizovaly kvůli zásadnímu životnímu rozhodnutí, například zda mít nebo adoptovat dítě, kde bydlet, zda změnit povolání, jak se chovat k příbuzným nebo jak utrácet peníze. U těchto otázek je setkání uprostřed nejen nežádoucí, ale nemožné – nemůžete mít poloviční dítě a Nebraska není řešení, když má žena skvělou práci v Pensylvánii a její manžel dostane skvělou nabídku v Oregonu. Zjišťuji, že v těchto situacích lidé tak usilovně kopou do svých pat, že ztrácejí přehled o tom, čemu skutečně věří; ani jeden z manželů není schopen uznat své vlastní pochybnosti nebo oblasti shody. Tehdy uplatňuji dvoudílný rozhovor.
Když mě Amy a Alan konzultovali, cítili se ve svém tříletém manželství zcela beznadějně. Seděli daleko od sebe na pohovce a nedívali se na sebe. Oba byli již dříve ženatí a Alan měl z prvního manželství dítě. „Když jsme se poznali a zamilovali se do sebe, mluvili jsme o tom, že spolu budeme mít dítě,“ řekla Amy a rozplakala se. „Ale když jsme se vzali, Alan si to rozmyslel. Nevzala bych si Alana, kdybych věděla, že dítě nepřipadá v úvahu. Teď se kvůli tomu jenom hádáme. Nevím, jestli spolu můžeme zůstat.“
„Má pravdu,“ řekl Alan. „Rozmyslel jsem si to. Jsem příliš starý. Mám jiné priority. A moje čtrnáctiletá dcera je naštvaná, že bych měl další dítě. Je to uzavřené téma!“
Každý vršil důvody, proč je jeho názor ten správný. Výměnu názorů přerušoval hněv a slzy. Ani jeden z nich nebyl ochoten nebo schopen vyjádřit sebemenší pochybnost o svém zakořeněném postoji; jakýkoli náznak ambivalence napadl ten druhý a oba se okamžitě stáhli do skálopevné nepružnosti. Přemýšlel jsem, zda se jedná o skutečný nesmiřitelný rozdíl, o rozbití manželství?
Ptal jsem se Amy a Alana, zda jsou ochotni zkusit něco jiného; přikývli. „Chci, abyste vedli dva rozhovory s odstupem několika nocí,“ řekl jsem. „Najděte si doma místo, kde se budete oba cítit dobře. Dejte si sklenku vína nebo šálek čaje.“
„Při prvním rozhovoru chci, abyste oba mluvili o všech důvodech, proč je dobré mít dítě. Alane, to znamená, že budeš muset opustit svůj obvyklý postoj a vyjádřit pozitivní myšlenky. Ve druhém rozhovoru pak chci, abyste oba probrali všechny důvody, proč mít dítě není dobrý nápad. Amy, to znamená, že budeš muset vypustit z hlavy všechny své obvyklé argumenty a vyjádřit, co by pro tebe a Alana mohlo být pozitivní, kdybyste dítě neměli. Příští týden budeš mluvit o svých zkušenostech.“
Když se Amy a Alan vrátili, okamžitě jsem vycítila rozdíl. Vešli dovnitř držíce se za ruce a sedli si těsně vedle sebe. Nálada byla vážná, ale lehčí. „To, o co jsi nás požádal, ukončilo naši patovou situaci,“ začal Alan. „Mluvili jsme spolu upřímněji než kdykoli předtím.“ Pokračovali v popisu toho, jak se jim podařilo proniknout pod povrch vlastních strnulých postojů. „Dokázali jsme se skutečně vyslechnout a vžít se do situace toho druhého. Cítila jsem z Alana empatii, o které jsem nevěděla, že ji ke mně má.“ Každý z nich vyjádřil zranitelnost a touhy, které předtím nesdílel. Nyní měli k dispozici skutečnou platformu, na jejímž základě se mohli začít rozhodovat.
Dvojdílný rozhovor nemusí dilema páru vyřešit okamžitě. Ale ukončí polarizaci a obnoví soucit a vnímavost, které jsou tak nezbytné pro vážné rozhodnutí.
Dobré páry se vždy neshodnou. Jak Turn-Taking, tak dvoudílný rozhovor vyžadují ochotu vytvořit ve svém vztahu prostor pro opačné názory a dát druhému člověku možnost říci jasně a bez obhajoby, co chce, aniž by byl kritizován nebo napadán. Výhoda je obrovská – milovat a být milován ne proto, že jste své rozdíly vytěsnili na papír, ale proto, že jste je oba s respektem a promyšleně vyjádřili.
.