Slyšeli jste to už mnohokrát: třetí down je money down. Zkuste vyhledat „first down is the money down“ a moc toho tam nenajdete. Vyhnout se puntům je pro útok samozřejmě skvělé a (pokud věříte tomu, co slyšíte během přenosu) proměňování třetích downů může mít na obranu demoralizující účinek. Ale v celkovém schématu není třetích downů tolik, takže jak velký vliv mohou mít na výsledek hry?
Podívejme se na to, do jaké míry je úspěch na třetím downu cenný a konzistentní.
Jak důležité jsou proměněné třetí downy?
Porovnání hodnoty každého downu
Od tohoto okamžiku budeme vylučovat hry s pravděpodobností výhry nižší než 5 % a vyšší než 95 %, abychom se zbavili situací, kdy úspěch na třetím downu nemusí být pro tým vůbec prioritou.
Pro začátek by mohlo být užitečné ukázat, jak důležité jsou třetí downy celkově ve srovnání s ostatními downy. Důležitost každého downu můžeme změřit tak, že prozkoumáme, jaká hodnota očekávaných bodů je v sázce při každé hře, a to jak v přepočtu na hru, tak celkově. Za tímto účelem vezmeme absolutní hodnotu EPA na každé hře a poté ji zprůměrujeme a sečteme.
Absolutní hodnota EPA podle jednotlivých downů, 2015-2018 (kromě Blowouts)
| Down | Plays | Avg of |EPA| | Sum of |EPA| |
|---|---|---|---|
| 1 | 48,541 | 0.61 | 29,595 |
| 2 | 35,782 | 0.83 | 29,794 |
| 3 | 22,095 | 1.32 | 29,084 |
| 4 | 1,234 | 2.59 | 3,194 |
Překvapivě se typická hodnota, která se získává nebo ztrácí při hře, v průběhu série pádů výrazně zvyšuje. Počet čtvrtých downů je ale samozřejmě ve srovnání s ostatními downy zanedbatelný, takže pro lepší představu o celkové důležitosti můžeme použít součet. Když sečteme celkovou hodnotu hodů v posledních třech sezónách, zjistíme, že první tři downy jsou navzájem zhruba srovnatelné a čtvrtý down má mnohem menší význam.
Stejně důležité jako cokoli jiného v této tabulce je, že zatímco hry ve třetím downu jsou méně než o polovinu častější než hry v prvním downu, celková hodnota těchto her je téměř stejná. To nám říká, že třetí downy jsou přinejmenším podle této metriky stejně hodnotné jako první a druhý down.
Demoralizující účinek třetích downů
Vysílatelé rádi zmiňují, že dostat se ze hřiště při třetím downu – nebo se to nepodařit, zejména při třetím a dlouhém downu – je pro obranu obrovské. Intuitivně to dává smysl. Být blízko úspěšné sérii a získat oddechový čas, který vám pak proklouzne mezi prsty, nemůže být zábavné. Existují však důkazy o takovém vlivu?“
Vzali jsme všechny hry na první down, které nebyly první hrou jednotky, a rozdělili je podle downu, který těmto hrám bezprostředně předcházel. Pokud má na obranu demoralizující účinek konverze třetího downu, mohli bychom to vidět na výkonu útoku po ní. Zde je graf průměrných EPA u těch, které následují po prvním downu (s vyloučením her, které začínají ve stínu jedné z branek, abychom se vyhnuli malým vzorkům).
Většinou vypadá výkon při prvním downu po třetím downu hůře než po prvním downu. Do jisté míry je to způsobeno tím, že lepší týmy mají větší pravděpodobnost, že se jim podařilo získat velkou hru po prvním downu, což vede k tomu, že jsou zde ve vzorku po prvním downu nadměrně zastoupeny. Tyto rozdíly však nejsou statisticky významné. A aby toho nebylo málo, totéž platí, pokud se místo toho podíváme na první downy následující po 3rd-and-long.
Úspěšnost ve třetím downu a vítězství
Jestliže jsou hry ve třetím downu v souhrnu stejně cenné jako hry v prvním a druhém downu z pohledu EPA, jsou také stejně cenné pro vítězství?
Nejprve bychom měli uznat, že bychom měli očekávat určitou míru konzistence mezi prvními downy a třetími downy. Dobrý útok je obecně dobrý útok bez ohledu na situaci. To si můžeme ověřit několika různými způsoby; zde použijeme níže uvedený graf, který ukazuje vztah mezi mírou, s jakou se tým dostává do třetího downu, a jeho pozitivním herním procentem (Positive%, procento her s pozitivním EPA) ve třetím downu. Tato statistika je v podstatě stejná jako míra konverze na třetí down, ale lze ji stejně snadno aplikovat i na jiné hry (což za chvíli uděláme). Všechny výsledky nezahrnují hry v situacích, kdy dochází k výpadku (tj. vyhnutí se pravděpodobnosti výhry pod 5 % nebo nad 95 %).
Dává smysl, že týmy, kterým se daří lépe na třetím downu, jich vidí méně, protože jsou lepší i na prvním a druhém downu. Samozřejmě, vzorek her na třetím downu je relativně malý, takže i mezi dobrými a špatnými útoky existuje velká variabilita ve výkonu na třetím downu. Obecně však vidíme, že k tomuto jevu dochází.
Z pohledu jednotlivých zápasů se však zdá, že na výkonu při třetím downu něco je.
Podívejme se na logistickou regresi, která se snaží předpovědět, zda tým vyhraje, pomocí nevýbušných her z posledních tří pravidelných sezón. Použijeme-li pozitivní procento hry jako jedinou metriku použitelnou v obou situacích, pozitivní % týmu při třetím downu ve hře odvádí o něco lepší práci při předpovídání toho, zda tým vyhraje, než pozitivní % na začátku zápasu. Zde se kvalita modelu měří pomocí Akaikeho informačního kritéria (AIC), které měří dobrou shodu vzhledem ke složitosti modelu. Nižší čísla znamenají menší chybovost, a tedy lepší model.
| Model | AIC | Skóre Z zrychleného pádu | Skóre Z zrychleného pádu | Skóre Z zrychleného pádu p-.value | Third Down p-value |
|---|---|---|---|---|---|
| Early Downs | 2685 | 11.8 | — | 3 x 10^-32 | — |
| Třetí pokles | 2565 | — | 14.9 | — | 4 x 10^-50 |
| Obě | 2466 | 9,6 | 13.5 | 5 x 10^-22 | 10 x 10^-42 |
Přidejte do modelu jak pozitivní % týmu na začátku zápasu, tak pozitivní % týmu na konci zápasu, a nejenže se model zlepší (nepřekvapivě), ale oba jsou poměrně významnými prediktory, přičemž míra pozitivních % na konci zápasu je ve skutečnosti vlivnější z obou. Takže i když je počet her mnohem nižší, celková výměna EPA je konzistentní s prvním a druhým downem jednotlivě a měli bychom očekávat, že výkon třetího downu bude sledovat výkon na začátku downu. Úspěšnost ve třetím downu je stále přinejmenším stejně prediktivní pro vítězství jako oba early downy.
Je výkon ve třetím downu konzistentní?“
Už to máme za sebou – úspěch ve třetím downu není něco, co by týmy dokázaly udržet konzistentně. Na horním konci sezóny může tým zažít více než 200 třetích downů, takže v tomto měřítku existuje slušný vzorek, ale jak ví každý, kdo se zabývá projekcemi fantasy fotbalu, promítání efektivity na hru je tvrdý oříšek.
Jak se ukazuje, ani výkonnost na začátku sezóny, ani výkonnost na třetím downu není rok od roku tak konzistentní.
Následující graf ukazuje meziroční změny v pořadí pozitivních % na early downs a na third downs ve stejném časovém období, přičemž se zaměřuje na deset nejlepších a deset nejhorších týmů v každém roce.
Vidíme, že v obou případech najdeme řadu týmů, které se z první desítky propadly do podprůměru nebo ze spodní desítky do nadprůměru (včetně některých týmů, které se na třetím downu propadly o více než 25 míst). Mezi těmito pohyblivými týmy bylo celkově o pár míst více týmů, které se posunuly o 15 a více míst na třetím sestupu.
Něco svědčí o tom, že třetí down je méně konzistentní, ale je jasné, že pokud ano, tak ne o moc. Korelační analýza ukazuje podobné zjištění. Vezmeme-li pořadí týmu v roce 1 k předpovědi roku 2, zjistíme, že r-kvadrát pro early down je 0,14 ve srovnání s 0,10 pro third down. Ani jeden z nich nepředstavuje ani 15 % variability hodnoty v následujícím roce, ale hodnota early down je o něco vyšší. Srovnání poločasu s poločasem dává podobné výsledky, s ještě menšími hodnotami r-kvadrátu kvůli menší velikosti vzorku.
Co jsme se dozvěděli?“
Announcery mají do značné míry pravdu. Zdá se, že hry ve třetím downu jsou z hlediska získávání bodů a vítězství v zápasech přinejmenším stejně hodnotné jako hry na začátku zápasu, a to i s přihlédnutím k jejich relativní vzácnosti. Nejlepší útoky si dopřávají dvojnásobný úspěch tím, že se vyhýbají třetím downům a zároveň podávají dobré výkony, když se s nimi setkají. Úspěch na třetím downu však není něco, na co by se mohly spolehnout i ty nejlepší útoky, zejména v meziročním srovnání.
.