Alias:
- A dicto simpliciter ad dictum secundum quid1
- Zvšeobecnění2
Taxonomie: Logický klam > Neformální klam > Náhoda
Etymologie:
Slovo překládané jako „náhoda“ pochází z klasické řečtiny Aristotela, u něhož lze tento klam vysledovat – viz část Historie. Matoucí je, že běžný současný význam anglického slova „accident“ nemá téměř nic společného ani s tímto omylem, ani s Aristotelovým filozofickým pojetím. Z tohoto důvodu, i když existuje klam, který se často nazývá „nehoda“, je třeba anglický význam tohoto slova ignorovat: klam „nehoda“ nemá nic společného s autovraky nebo s lidmi, kteří uklouznou na slupce od banánu.
Latinská fráze „a dicto simpliciter ad dictum secundum quid“, nebo zkráceně jen „dicto simpliciter“, je méně názvem a více popisem jedné interpretace Aristotelova klamu. Bohužel nepopisuje klam, o kterém budu v tomto příspěvku pojednávat, takže ani ten by neměl být brán v úvahu. Uvádím jej jako přezdívku klamu ze stejného důvodu, jako uvádím „náhodu“, neboť z historických důvodů se s tímto klamem budeme často setkávat právě pod tímto názvem.
Historie:
Náhoda je jedním ze třinácti klamů, které Aristoteles rozebírá ve své knize O sofistických vyvráceních3 , což byla historicky první kniha o logických klamech. Bohužel je náhoda ze všech třinácti nejobtížněji pochopitelná. Modernímu logikovi se příklady uváděné Aristotelem často snadno vysvětlují, ale nezdá se, že by měly něco společného. Zdá se, že Aristoteles se domníval, že příklady lze vysvětlit z hlediska jeho filosofického rozlišení mezi podstatnými a „náhodnými“ – neboli nepodstatnými – vlastnostmi, ale je těžké pochopit, jak toto rozlišení použít, a Aristoteles málo vysvětluje, jak to udělat. Místo toho se příklady zdají být změtí, kterou lze většinou vysvětlit jinými termíny; například jeden se zdá být příkladem omylu maskovaného člověka a jiný omylu hromady4.
Z důvodu této nejasnosti se v pozdějších dějinách objevilo více výkladů tohoto omylu. V jistém smyslu tedy neexistuje jeden omyl „náhody“, ale pod tímto názvem byla diskutována řada odlišných omylů. Toto heslo pojednává o jedné takové interpretaci vzhledem k jejímu vztahu k nedávnému vývoji logiky a umělé inteligence, ale je třeba poznamenat, že má jen malý, kromě historického vztahu k Aristotelovi.
Citace…
Žádné pravidlo není tak obecné, aby nepřipouštělo nějakou výjimku.5
…Bez citace
X jsou obvykle Y.
A je X. (Kde A je nenormální.)
Tedy A je Y.
Příklad:
Ptáci obvykle umí létat.
Tučňák Tweety je pták.
Tudíž Tweety může létat.
Výklad:
Považujte zobecnění „ptáci mohou létat“ z příkladu. Nyní není pravda, že všichni ptáci mohou létat, protože existují nelétaví ptáci. „Někteří ptáci mohou létat“ a „mnoho ptáků může létat“ jsou příliš slabé, zatímco „většina ptáků může létat“ je blíže tomu, co máme na mysli. Nicméně „ptáci mohou létat“ je „pravidlo“, tj. pravidlo, které je obecně pravdivé, ale má výjimky. K chybě Accident v našem smyslu dochází, když se někdo pokouší aplikovat takové pravidlo na zjevnou výjimku, například když dojde k závěru, že tučňák může létat, protože tučňáci jsou ptáci a ptáci mohou létat.
Výklad:
Společný rozum je plný pravidel palce, která neplatí univerzálně, ale která platí „obecně“ nebo „jako obecné pravidlo“, jak se někdy říká. Logikové mají tendenci pravidla palce ignorovat, pravděpodobně proto, že se jim zdají nevědecky nepřesná. V posledních několika desetiletích však, především díky výzkumu v oblasti umělé inteligence, který ukázal význam takových obecných pravidel pro praktické uvažování, roste zájem o takzvané „defaultní“ nebo „poraženecké“ uvažování, jehož jsou pravidla palce součástí.
Rozdíl mezi pravidly palce a univerzálními zobecněními spočívá v tom, že ta první mají výjimky. Například nelétaví ptáci jsou výjimkami z pravidla palce, že ptáci mohou létat. Mohli bychom doufat, že toto pravidlo palce bude reprezentováno univerzálním zobecněním „všichni nelétaví ptáci mohou létat“, ale ani to není správné, protože létaví ptáci se zlomenými křídly létat nemohou. Přesto by se dalo doufat, že by stačil nějaký dlouhý seznam výjimek. Lze si však představit mnoho různých scénářů, kdy by pták nemohl létat: jeho nohy uvízly v tekutém písku, všechen vzduch kolem něj se náhle rozletěl do prostoru, vyvinula se u něj fobie z létání atd. Někdo by se pak mohl pokusit shrnout tuto rozmanitost případů pod rubriku „netypický“ nebo „nenormální“ a říci: „Všichni typičtí nebo normální ptáci mohou létat“. Přesně to je pravidlo palce.
Pravidla palce se liší od statistických zobecnění typu „90 % ptáků umí létat“ tím, že neexistuje žádný konkrétní poměr létajících a nelétajících ptáků, který by určoval normalitu. Pravidlo palce dokonce ani nutně neznamená, že většina ptáků umí létat, i když by bylo neobvyklé, kdyby to neplatilo. Můžeme si například představit, že v Antarktidě může být tolik tučňáků, že většina ptáků bude nelétavých. Naše představa normality se však vztahuje spíše na známé, každodenní ptáky, které vídáme na našich dvorcích, než na „exoty“ na vzdálených kontinentech. Je tedy zřejmé, že pravidla palce jsou specifická pro kulturní a časový kontext.
Protože pravidla palce mají výjimky, občas nás vyvedou z omylu. Dokud však v naprosté většině případů úspěšně fungují, jsou taková pravidla užitečná. Když se pokusíme pravidlo aplikovat na netypický, nenormální případ, pravidlo selže, a tehdy dochází k omylu náhody.
Poznámky: „Od nekvalifikovaného tvrzení ke kvalifikovanému.“ (latinsky) Známý také jako: „: „Dicto Simpliciter“, zkráceně. Viz: Simon Blackburn, Oxford Dictionary of Philosophy (1996).