Vyřazení britské ropné a plynárenské infrastruktury na moři z provozu bude podle odhadů HMRC stát daňové poplatníky 24 miliard liber. Proč tedy nemůžeme ponechat umělé struktury v moři a ušetřit tak náklady na jejich odstranění a recyklaci? To by byla velká výhra pro veřejnou kasu. Abychom to však mohli udělat, museli bychom otestovat pilíře udržitelnosti: ekonomiku, životní prostředí a společnost.
Vyřazení ropné plošiny z provozu je velká práce. Zařízení na moři se skládají ze zařízení pro zpracování ropy a plynu a vrtání (svrchní části) a z nosné konstrukce od mořského dna k povrchu. Ta je nejčastěji tvořena ocelovou konstrukcí, která je připevněna k mořskému dnu (plášť). Největším ocelovým pláštěm ve vodách Spojeného království je plášť ropné plošiny Magnus, který váží 30 000 tun, což je přibližně hmotnost 20 000 rodinných automobilů.
Demontáž se obvykle provádí ve dvou etapách. Nejprve se zařízení svrchní strany vyčistí a rozdělí na části, které se zvednou na jeřábové bárky nebo v případě těžších konstrukcí svrchní strany na tanker s dvojitým trupem. Po odstranění svrchní části je plášť rozřezán, vyzdvižen na bárku a svrchní část i plášť jsou odvezeny na břeh k demontáži a recyklaci.
Ropné a plynové vrty je vždy nutné ucpat, aby se zabránilo úniku obsahu opuštěného zásobníku uhlovodíků do okolního prostředí. Existuje však stále více důkazů, že ponechání pláště a svrchních konstrukcí v moři je pro životní prostředí pozitivní.
V Mexickém zálivu se v rámci amerického programu Rigs to Reefs podařilo přeměnit 532 ropných a plynových plošin na umělé útesy. Po několika letech ve vodě se každá struktura pokryje epifaunálními organismy, jako jsou ústřice, slávky, sudokopytníci, pláštěnci, houby a korály. Ty vytvářejí stále složitější povrch, který poskytuje tisíce zákoutí pro organismy, jako jsou krabi, červi, mořští ježci a blanokřídlí. Tito živočichové pak poskytují potravu větším rybám a struktura se stává skutečným ekosystémem útesu.
Skotská organizace Scottish Wildlife Trust rovněž navrhuje, že odstranění architektury nemusí být tou nejlepší ekologickou variantou. Podobně jako v Mexickém zálivu poskytují struktury u pobřeží Skotska tvrdé povrchy, které jsou osídleny sasankami, hydroidy, mihulemi, houbami, mlži, korýši a měkkými i tvrdými korály. Staly se také místem rozmnožování a úkrytem pro komerčně významné ryby a přitahují dravé mořské savce.
Vyřazení z provozu naopak ničí prosperující mořské ekosystémy, které se vytvářely po desetiletí. Má také za následek zvýšení škodlivých emisí do ovzduší, včetně emisí skleníkových plynů, způsobených námořní dopravou, která je nutná k provedení prací na odstranění.
Vyřazení z provozu přináší také málo sociálních a ekonomických výhod. Vytváří málo pracovních míst, zejména při demontáži a recyklaci na pevnině. Například odstranění plovoucího výrobního zařízení Buchan poskytlo pouze 35 pracovních míst. A na konci procesu nezůstane nic. V konečném důsledku je vyřazování z provozu odčerpáváním prostředků daňových poplatníků.
Je to zákon
I přes nedostatek přínosů Spojené království pokračuje v odstraňování pobřežní architektury tempem přibližně 70 000 až 100 000 tun ročně. Důvodem je námořní právo, které nám to ukládá.
Rozhodnutí mezinárodní úmluvy OSPAR o likvidaci vyřazených zařízení na moři zakazuje signatářským zemím (včetně Spojeného království) ponechávat v moři pobřežní architekturu, ať už zcela nebo zčásti. Nařizuje, aby všechna vrchní zařízení byla vrácena na břeh a aby podmořské konstrukce o hmotnosti nižší než 10 000 tun byly zcela odstraněny. Vzhledem k obtížím spojeným s odstraněním větších konstrukcí mohou být základy některých z nich ponechány na místě.
Zajímavé je také to, že OSPAR je v rozporu s britským nařízením o ochraně mořských stanovišť a druhů na moři z roku 2017. OSPAR říká, že bychom měli odstranit stavby bez ohledu na poškození mořských živočichů, zatímco britské předpisy se zaměřují na prevenci činností, které by mohly zabít nebo zranit chráněné mořské druhy.
Příkladem je studenovodní korál Lophelia pertusa. Tyto korály byly zaznamenány v hloubkách od 50 do 130 m na ropných a plynových stavbách. Studenovodní korálové útesy podporují vysokou rozmanitost a hojnost přidružených bezobratlých živočichů a ryb. Skutečnost, že by OSPAR nevzal na vědomí jejich přítomnost, je jednoduše nesprávná.
Protože veřejná pokladna může z ponechání umělých struktur v moři tolik vytěžit jako z přínosu pro mořské ekosystémy, měla by vláda Spojeného království založit své argumenty pro jejich odstranění na ekonomických, společenských a environmentálních důkazech. Pokud důkazy nemohou podpořit odstranění – čemuž nevěřím – pak by Spojené království mělo zpochybnit vhodnost současné mezinárodní námořní legislativy.
Nakonec, častým protiargumentem je, že pokud bychom ponechali pobřežní architekturu na místě, skončilo by to podobným veřejným popraskem, jaký v 90. letech minulého století donutil společnost Shell opustit své plány na likvidaci nakládací bóje tankeru Brent Spar v moři. Pokud bychom však úspory z ponechání zařízení na moři využili na podporu investic do řízení klimatu, věřím, že ekologické skupiny a širší veřejnost by se na věc dívaly zcela jinak.
.