Vzhledem k nápadné podobnosti severských společností je zajímavé, jak rozdílně některé z nich reagovaly na současnou krizi covid-19. Například Dánsko a Norsko rychle zavedly pracovní a školní výluku a uzavřely své hranice. Naproti tomu Švédsko vzbudilo mezinárodní zájem poměrně laxním přístupem k prosazování sociálního distancování pomocí zákonných opatření. Bez ohledu na to, který přístup je „správný“, rozdílné reakce odhalily odlišné způsoby řízení jednotlivých zemí, zejména pokud jde o vztah mezi vládou a správními orgány, jako jsou například zdravotní rady, a také obavy z křehkosti demokratického systému jako celku. Tyto rozdíly mají často kořeny v historických tradicích a zkušenostech. Johan Strang, docent Centra severských studií na Helsinské univerzitě, se zde zamýšlí nad některými důvody těchto rozdílů.
2020.04.06 | Johan Strang
Různá historie a demokratické tradice jsou možná jedním z důvodů, proč Dánsko, Finsko a Norsko reagovaly na covid-19 odlišně – a proč Švédsko mělo zcela odlišný přístup. (Všimněte si, že tato mapa zobrazuje pouze severské země uvedené v článku). Foto: colourbox.dk.
*Upozorňujeme, že tento článek se zaměřuje pouze na zmíněné severské země (Dánsko, Finsko, Norsko a Švédsko), nikoli na celý severský region jako celek.
Různé způsoby organizace správních orgánů
Jedním z nejzásadnějších důvodů rozdílných reakcí na krizi covid-19 v severských zemích jsou odlišné správní tradice na východě a západě Nordenu. Zatímco ve Finsku a Švédsku existují poměrně malá ministerstva a autonomní správní orgány, v Norsku a Dánsku jsou politici více přímo odpovědní za správu. Proto bylo v Dánsku a Norsku snazší rychle reagovat politickými rozhodnutími – a dokonce přehlasovat úřady a jejich odbornost, pokud to bylo považováno za politicky nezbytné. Dánská vláda rychle zavedla omezení a uzavřela hranice, i když epidemiologové z dánského zdravotního úřadu (Sundhedstyrelsen) tvrdili, že to není nutné.
Ve Švédsku je státní epidemiolog v televizi častěji než premiér a je všeobecně považován za „kapitána“, který provede Švédsko bouří. V Norsku i Dánsku je premiér jasnou čelní postavou. Ve Finsku je premiérka Sanna Marin rovněž čelní postavou, ale neustále zdůrazňuje, že se řídí doporučeními THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos neboli Finského institutu pro zdraví a sociální péči).
OBRÁZKY: Hlavní postavou na tiskových konferencích v Dánsku, Norsku a Finsku je předseda vlády, zatímco ve Švédsku je to obvykle epidemiolog Anders Tegnell ze Švédského úřadu pro veřejné zdraví (na snímku vlevo). Foto vpravo: Dánská premiérka Mette Frederiksenová, statsministeriet.
Zkušenosti z minulosti ovlivňují současné přístupy
To, že Finsko navzdory stejné tradici řízení jako Švédsko postupuje jinak než Švédsko, může souviset s finskými historickými zkušenostmi, v neposlední řadě z období druhé světové války. Existuje zde určitá připravenost jednat rozhodně a kolektivně v případě náhlých krizí. Poučení z války bylo, že pokud se všichni budou řídit příkazy státu, pak bude vše v pořádku, ale existuje také očekávání, že vláda bude připravena jednat rychle a rázně. Finsko je také lépe vybaveno než ostatní severské země, pokud jde o nouzové zásoby atd., což ostatní severské země dlouho příliš nezajímalo. V Norsku a Dánsku se válečná zkušenost týkala spíše odpovědnosti jednotlivce, která byla důležitá, zatímco o Švédsku lze snad říci, že nemá srovnatelnou krizovou zkušenost.
Obrázek: Finsko je pravděpodobně lépe připraveno na krize. Zde je zobrazena tisková konference finské vlády ze dne 16. března 2020, kdy bylo oznámeno uzavření škol. Foto: Finsko, Finsko, Finsko, Finsko, Finsko, Finsko, Finsko: Laura Kotila, Flickr, Úřad finské vlády.
Švédsko na to jde samo – proč?
- Nezpochybnitelné sebevědomí: Švédsko je jedinou severskou zemí a jednou z mála zemí v Evropě, která nezavřela své školy a nezavedla přísná, zákonem vynucená opatření k sociální distanci. K tomu, aby se chovalo jinak než téměř všechny ostatní země, je zapotřebí velké sebedůvěry. To je něco, co Švédsko má ve větší míře než ostatní severské země, které jsou silněji charakterizovány přístupem malého státu, totiž že je důležité následovat ostatní. Identifikovat a vysvětlit, odkud se toto švédské sebevědomí bere, je jednou z nejobtížnějších a nejzajímavějších otázek pro filosofy a kulturní historiky, kteří se zajímají o severské země. Moje vlastní teorie říká, že jde o otázku časovosti. Někdy v průběhu 20. století, v době rozkvětu švédského modelu, se objevila představa, že Švédsko je jednou z nejmodernějších zemí na světě, a tudíž „předbíhá“ ostatní země. Pokud jste tedy jako Švédsko na špici lidského rozvoje, nemá smysl se srovnávat s jinými, méně vyspělými společnostmi. Místo toho je zde ochota a zvyk řešit každou otázku samostatně.
- Ústřední role hospodářství: Ekonomické aspekty byly ve švédské diskusi mnohem ústřednější, a to v mnohem dřívější fázi než v ostatních severských zemích. Není mimo představivost, že to souvisí s tím, že Švédsko je v mnoha ohledech více neoliberální a řízené financemi. Zároveň je však třeba mít na paměti, že ekonomové měli ve Švédsku historicky ústřední postavení v diskusi více než v ostatních severských zemích. Švédský sociální stát, „folkhemmet“ (Lidový dům), byl v mnoha ohledech především ekonomickým projektem. Jeho hlavními architekty byli ekonomové jako Gunnar Myrdal, Ernst Wigforss, Bertil Ohlin, Gösta Rehn a Rudolf Meidner. A ústředním bodem know-how ve Švédsku jsou stále spíše lidé z ekonomické oblasti. Pokud si správně vzpomínám na Henrika Steniuse, zakladatele Centra severských studií na Helsinské univerzitě, jsou ústředními odborníky v krizových situacích ekonomové ve Švédsku, historici a filozofové ve Finsku, právníci a historici v Norsku a politologové v Dánsku. To neznamená, že Švédové upřednostňují ekonomiku před zdravím a lidskými životy nebo že provádějí bezcitnou analýzu nákladů a přínosů. Ve Švédsku má spíše silnou tradici názor, že fungující ekonomika je předpokladem pro blahobyt a zdraví lidí. Bezpečí „folkheimu“ lze dosáhnout pouze prostřednictvím posílené ekonomiky a naopak, kruté sociální a psychické důsledky recese v 90. letech ve Švédsku a Finsku jsou stále v čerstvé paměti lidí, zejména ve Finsku.
- Švédové dělají, co se jim řekne: V ostatních severských zemích – možná zejména v Dánsku – má Švédsko pověst paternalistické, prohibitivní společnosti, což zřejmě není v souladu s liberálním postojem, který Švédsko zastávalo během krize koruny. Jak se to sčítá? Když se podíváte pozorněji, pravděpodobně to nejsou ani tak zákazy jako takové, z nichž si Dánové dělají legraci, ale to, jak poslušně Švédové dodržují různá doporučení. Máme-li věřit dánským anekdotám, když švédský úřad pro veřejné zdraví (Folkhälsomyndigheten) doporučuje jíst pět krajíců chleba denně, pak Švédové jedí pět krajíců chleba denně. Stereotyp spočívá spíše v tom, že Švédové naivně věří, že stát ví, co je pro ně nejlepší. Mimochodem, přesně stejná logika prostupuje švédským řešením krize s covidem-19. Švédské úřady věří, že Švédové obecně budou dodržovat doporučení státního epidemiologa, aby si myli ruce a drželi se od sebe dál. Není třeba právně vynucovat společenská distanční opatření. To znamená, že v širším srovnávacím pohledu je důvěra v úřady vysoká v celém severském regionu (včetně Dánska), takže toto vysvětlení švédské výjimečnosti má jistě svá omezení.
Obrázek: Ve Finsku a Norsku je demokracie více legalizovaná než v Dánsku a Švédsku. Norsko má stále nejvíce právníků na obyvatele mezi severskými zeměmi. Foto: Mgr:
Demokracie se hraje jinak
Práva jednotlivce a další ústavní aspekty opatření proti pandemii byly ve Finsku a zejména v Norsku mnohem více v centru debaty než v Dánsku a Švédsku. To může být způsobeno tím, že Finsko a Norsko jsou mladší národy a více legalizované demokracie než Dánsko a Švédsko. Z historických důvodů hraje ústava ve Finsku i Norsku zvláštní roli. Ve Finsku měly staré švédské zákony zvláštní význam během ruského období (1809-1917) a během 20. století zde opakovaně docházelo k demokratickým krizím, které zdůraznily potřebu ústavní ochrany demokracie. V Norsku zaujímá Eidsvollova ústava z roku 1814 zvláštní místo v národním příběhu a přední politici v 19. století byli často právníci. Norsko má stále nejvíce právníků na obyvatele mezi severskými zeměmi. Dánsko a Švédsko by spíše zdůrazňovaly přednost politiky před právem. Když počátkem dubna švédská vláda navrhla zákon, který by jí dal dodatečné pravomoci k řešení krize covid-19, nemluvilo se hlavně o možných důsledcích pro práva jednotlivce, ale o tom, že zákon umožní vládě obejít parlament (Riksdag). Historicky byl primát politiky nad právem součástí právní filozofie společnosti blahobytu (skandinávský právní realismus). Vůdčí myšlenkou bylo, že právo by nemělo být schopno zabránit progresivním reformám. Místo toho bylo právo vnímáno jako nástroj v rukou zákonodárců. Tento způsob myšlení vyžaduje historicky podmíněnou důvěru v sílu demokracie a její schopnost odolávat silám, které ji chtějí svrhnout zevnitř. Zatímco tedy Dánsko a Švédsko lze charakterizovat něčím, co lze označit za demokratickou sebedůvěru (případně naivitu), Norsko a Finsko se spíše obávají křehkosti demokracie v době krizí.
Nezaklepávejte „válečné úsilí“
Zajímavým závěrečným zjištěním je, jak silná je podpora přístupu té které země jako správného. Ve Švédsku byli lidé s alternativním názorem na přístup země pranýřováni jako „amatérští epidemiologové“ a ve Finsku byla dokonce drastická opatření, jako je izolace celé provincie Uusimaa, zavedena bez většího odporu a diskuse. Podpora severských vlád je v celém regionu stabilní a roste a noviny mají tendenci skloňovat zprávy, které posilují pocit, že „naše“ země je na správné cestě. Čím déle však krize trvá, tím větší se zdá být prostor pro kritickou debatu. To platí pro všechny severské země, ale možná zejména pro Švédsko, což lze přičíst tomu, že švédský přístup je kontroverznější, nebo možná proto, že Švédsko je větší země, kde je více prostoru pro odlišné názory – nehledě na jeho známý konformismus. Odkazy na ostatní severské země tvoří ústřední část těchto vznikajících debat a v tomto smyslu je zajímavé, že krize oživila vnitroseverské srovnání jako národní politickou praxi v celém regionu. V době krize nemusí severské země jednat podobně, ale i nadále se od sebe chtějí učit, aby byly příště lépe připraveny.
Další literatura:
- Francis Sejersted, Věk sociální demokracie: Norway and Sweden in the Twentieth Century (Princeton University Press, 2011).
- Johan Strang ‚Scandinavian Legal Realism and Human Rights: Nordic Journal of Human Rights, 36, 3 (2018) s. 202-218.
- Pauli Kettunen ‚The Society of Virtuous Circles‘ in Models, Pauli Kettunen and Hanna Eskola, eds, Models, Modernity and the Myrdals (University of Helsinki, 1997).
- Sheri Berman, The Primacy of Politics (Cambridge University Press, 2006).
.