Existují jazyky, které mají pouze absolutní směr
Existuje spousta jazyků, které vůbec nepoužívají relativní vztažnou soustavu, i když to nemusí nutně znamenat, že používají pouze absolutní vztažnou soustavu.
Mohou také používat vnitřní vztažnou soustavu, což je situace, kdy lokalizujete postavu promítnutím hledané oblasti z fasety země, například „muž je před domem“. Většina jazyků používá do určité míry také vnitřní rámec, možná dokonce všechny jazyky, i když v některých, jako je Guugu Yimidhirr, se nepoužívá příliš často.
(sever, jih atd.)
Jen pro vaši informaci, existuje spousta dalších absolutních referenčních rámců. Například Gurindžové a Pirahové používají systém založený na řece. O svých dvou oblíbených absolutních (nazývaných také geocentrických) systémech jsem nedávno mluvil tady na /r/askanthropology.
Jestliže ano, nutí mluvení takovým jazykem člověka, aby si vždy uvědomoval, na kterou stranu je otočen?“
Jistě je pravda, že lidé, kteří těmito jazyky mluví, se dokáží orientovat mnohem lépe než typický Zápaďan. Zda je to proto, že vás jazyk nutí uvědomovat si svou orientaci, je předmětem vášnivých teoretických diskusí. To je názor většiny výzkumníků ze skupiny MPI Language and Cognition, kteří v posledních dvou desetiletích stáli v čele studia mezijazykové rozmanitosti prostorové reference a poznávání (tato vynikající kniha popisuje vyvrcholení jejich výzkumu do roku 2002). Nyní ztratili zájem a přesunuli se k jiným věcem, a pokud jste cyničtí jako já a někteří další, s nimiž jsem mluvil, je to proto, že se jim zdála otázka kauzality tak těžko prokazatelná.
Vlivnou prací, která je zde poměrně často citována, je Li & Gleitman (2002). V podstatě se v tomto článku autoři snaží ukázat, že souvislost mezi prostorovou referencí a poznáváním je iluze, v podstatě způsobená nedbalou kontrolou proměnných při plnění úkolu (samozřejmě to neformulují úplně takto, ale v podstatě to říkají!). Jsem si jistý, že to při psaní nekonzultovali s mnoha lidmi z MPI, protože uvádějí podivná tvrzení o tom, jak probíhaly všechny elicitační hry, která prostě nejsou pravdivá, např. že všechny „absolutní“ jazykové elicitační úlohy probíhaly venku a „relativní“ jazykové úlohy probíhaly uvnitř a ve skutečnosti je to právě tento faktor, který ovlivňuje, zda mluvčí toho kterého jazyka/kultury používají daný FoR. To přímo není pravda a je zajímavé, že replika Levinsona (2002) ve stejném časopise z téhož roku zde není vůbec zmíněna.
Osobně bych řekl, že prostorové poznávání se v dané populaci vyvíjí jako produkt toho, jak tato populace interaguje s okolním prostředím (slovo „prostředí“ zde používám volně a označuji jím jak geografickou krajinu, tak materiální kulturu a sociální sítě), a tyto rozdíly v prostorovém poznávání se zase odrážejí v jazyce mluvčích. Populace reagují na své prostředí pomalu, někdy po celé generace, což vysvětluje, proč mluvčí tamilštiny žijící v městském prostředí dávají přednost relativnímu FoR, zatímco mluvčí žijící ve venkovském prostředí dávají přednost absolutnímu FoR (Pederson 1993, 2006), nebo proč Tokelauané, kteří se do své atolové krajiny přistěhovali v posledních 1000 letech, mají prostorový referenční systém, který se mnohem více podobá systému ostrovní společnosti než systému atolových společností Marshallových ostrovů a Kiribati (Palmer 2007), které v tomto prostředí žijí již přes 2000 tisíc let.
.