Dlouho se předpokládalo, že lékařské testy – od magnetické rezonance přes stěry z papily až po elektrokardiogramy – poskytují údaje, které jsou spolehlivější nebo platnější než závěry jakýchkoli psychologických vyšetření.
Zpráva pracovní skupiny APA pro psychologické hodnocení (PAWG) však dokazuje, že tato hypotéza je mylná.
„Validitě psychologických testů se není třeba vysmívat,“ říká psycholog Greg Meyer, PhD, z University of AlaskaAnchorage a člen PAWG. „Ve skutečnosti, když se podíváme na věci, které zkoumáme, ve srovnání s jinými oblastmi, odvádíme dobrou práci.“
V reakci na rostoucí zpochybňování užitečnosti psychologických testů a hodnocení a na klesající používání těchto nástrojů vytvořila Rada pro odborné záležitosti APA skupinu PAWG, aby zjistila účinnost hodnocení v klinické praxi.
Ve zprávě, která vyšla v časopise American Psychologist (Vol. 56, No. 1), se píše: „PAWG má za úkol zjistit, jaká je účinnost hodnocení v klinické praxi. 2), napsal Meyer spolu se Stephenem Finnem, PhD, Lorraine Eyde, PhD, Garym Kayem, PhD, Kevinem Morelandem, PhD, Robertem Diesem, PhD, a Elenou Eisman, PhD – všichni členové PAWG – a Tomem Kubiszynem, PhD, a Geoffreyem Reedem, PhD, z APA.
„Důsledky těchto údajů jsou opravdu mnohem širší než jen psychologické hodnocení,“ říká Reed, asistent výkonného ředitele pro profesní rozvoj v ředitelství APA pro praxi. „Psychologové jednoduše přijali, a dokonce uvěřili negativnímu srovnání empirických podkladů pro psychologické hodnocení a intervence s lékařskými. Tato zpráva nám pomáhá vyvrátit mýtus, že nám chybí důkazní základna.“
Důkazy o účinnosti hodnocení
Mayer a jeho kolegové pomocí metaanalytických přehledů provedli srovnání mezi validitou lékařských testů a validitou psychologických testů. Zjistili, že jak psychologické, tak lékařské testy mají různou míru validity a že koeficienty validity mnoha psychologických testů jsou k nerozeznání od koeficientů validity lékařských testů.
Například psychologické testy, jako je Millon Clinical Multiaxal Inventory, Thematic Apperception Test, Hare Psychopathy Checklist a další neurologické a kognitivní testy, vykazují střední až velkou velikost efektu, stejně jako lékařské testy, jako je stěr z papily, mamografie, magnetická rezonance (MRI) a elektrokardiogram. Konkrétně například skóre na škále MMPI a průměrná schopnost odhalit depresivní nebo psychotické poruchy vytváří velikost účinku 0,37. Použití Pap testu k odhalení abnormalit děložního čípku vytváří velikost účinku 0,36. Účinnost těchto velmi odlišných testů použitých k odhalení velmi odlišných výsledků je v podstatě stejná.
Naopak některé psychologické testy fungují stejně dobře jako lékařské testy k odhalení stejného výsledku. Autoři poznamenávají, že například schopnost odhalit demenci je u neuropsychologických testů stejně dobrá jako u magnetické rezonance.
„Pro ty z nás, kteří se v této oblasti snaží získat předběžné schválení od společností poskytujících řízenou péči, nám tato čísla dávají určitou munici,“ říká doktor Stephen Finn z Centra pro terapeutické hodnocení v Austinu v Texasu, který skupině PAWG předsedal. „Panuje představa, že lékařské testy jsou skvělé a psychologické testy jsou špatné. Zpráva ukazuje předpojatost a odstraňuje kontext a důvody, které se používají k odmítání psychologických testů.“
Co dál
Ale i když jsou psychologická hodnocení stejně platná jako lékařské testy, používá se jich méně kvůli tlakům ze strany řízené péče a bojům s úhradami, říkají autoři zprávy.
Přibližně 81 procent klinických psychologů APA věnuje hodnocení mezi nulou a čtyřmi hodinami týdně, říká Meyer. Přibližně 80 procent neuropsychologů tráví více než pět hodin týdně testováním a hodnocením, dodává. „Praktičtí lékaři nedostávají zaplaceno za veškerý čas, který je třeba věnovat posuzování,“ říká.
Ve skutečnosti se uvádí ve zprávě v časopise Professional Psychology z dubna 2000: Research and Practice, některé organizace řízené péče platí za hodinu psychologického posouzení méně než za individuální terapii. Většina problémů s úhradami se objevuje kolem množství času potřebného k provedení posouzení. Čas přidělený plátci třetích stran na administraci, vyhodnocení a interpretaci testů může být kratší než čas potřebný k pouhému provedení testu.
„Zpráva sama o sobě úhradu neovlivní,“ poznamenává Finn. „Ale praktičtí lékaři mohou tuto informaci použít u gatekeeperů nebo zaměstnavatelů, kteří kupují pojistné krytí.“
„Tyto argumenty byly použity organizacemi řízené péče ke zpřísnění autorizace a úhrady psychologických služeb, zatímco tytéž společnosti by se mnohem méně snažily odmítnout autorizaci lékařských testů nebo postupů, i když nejsou nijak silněji spojeny se zájmovými výsledky,“ říká Reed.
Kromě toho, že je zpráva součástí arzenálu, který mohou praktičtí lékaři využít ve svém úsilí o získání úhrady, může být podnětem k dalšímu výzkumu a také k rozmachu školení v oblasti testování a hodnocení.
„To nastiňuje, kam se musíme v budoucnu ubírat,“ říká Meyer. „Musíme se začít zabývat některými většími problémy, na které se dosud psychologické testování nezaměřovalo.“