Ve Spojených státech je veřejnoprávní televize alternativním televizním systémem, který vznikl jako reakce na rozčarování z komerčního vysílacího systému a s cílem naplnit část sociálního potenciálu kabelové televize.
PrůkopníciEdit
První experimenty s veřejnoprávní a/nebo nekomerční komunitní televizí začaly v roce 1968 s Dale City Television (DCTV) ve Virginii a v roce 1970 s Bobem & Janeenem Burrelem v televizi WSTO ve Stoughtonu ve Wisconsinu.
V téže době také v New Yorku Fred Friendly, šéf Komise pro kabelovou televizi a komunikace, vydal doporučení pro pronajatý přístupový kanál pro veřejné použití. Proti nájemnému za používání zařízení a studiového času se postavil a později od něj upustil. Tento požadavek na volný přístup byl smluvním počátkem PEG.
Filmaři George Stoney a Red Burns (který působil v Kanadské filmové radě) se spolu se Sidneym Deanem (City Club of NY) zasloužili o vytvoření teoretického právního základu a praktické potřeby veřejně přístupné televize a nakonec pomohli prosadit požadavky na veřejně přístupnou televizi do koncesní smlouvy mezi městskou správou a kabelovou společností.
Právní základ pro to, aby místní samospráva regulovala kabelové společnosti – které využívají veřejná práva k dosažení zisku – tak, aby splňovaly určité minimální standardy požadavků na veřejnou službu, tj, zařízení a vybavení, kapacitu kanálů a financování, vzešel z této práce těchto průkopníků.
Místní počátkyEdit
Počátky veřejné politiky začínají na federální úrovni s konceptem místního původu. Byl to první pokus úředníků Federální komise pro komunikace (FCC) vytvořit službu podobnou PEG prostřednictvím regulace kabelového průmyslu.
V roce 1969 v první zprávě a nařízení FCC uvedla,
„žádný systém CATV, který má 3 500 nebo více účastníků, nesmí přenášet signál žádné televizní stanice, pokud tento systém nepůsobí ve významném rozsahu také jako místní prodejna prostřednictvím kabelového vysílání a nemá k dispozici zařízení pro místní výrobu a prezentaci jiných programů než automatizovaných služeb.“
Ve zprávě předložené spolu s tímto nařízením Komise uvedla,
“ uznává velký potenciál kabelové technologie k dalšímu dosažení dlouhodobě stanovených regulačních cílů v oblasti televizního vysílání tím, že zvyšuje počet míst pro komunitní sebevyjádření a rozšiřuje výběr programů a druhů služeb pro veřejnost. . . . Odrážejí také náš názor, že víceúčelový provoz CATV, který kombinuje přenos vysílacích signálů s tvorbou programů a službami společného dopravce, by mohl nejlépe využít kapacitu kabelových kanálů ve prospěch veřejnosti a podpořit základní účel, pro který byla tato Komise zřízena:“
V roce 1971 bylo toto pravidlo zrušeno a nahrazeno požadavkem na zařízení PEG a kapacitu kanálů. Koncepce místního programování přetrvala, nicméně pravidla byla upravena tak, aby říkala
Původní kabelové vysílání. Program (s výjimkou vysílání) přenášený v systému kabelové televize na jednom nebo více kanálech a podléhající výlučné kontrole provozovatele kabelové televize.
Na rozdíl od veřejnoprávní televize, která představuje vládou nařízený přístup k programům, jsou nyní místními programy obvykle programy místního zájmu produkované provozovatelem kabelové televize nebo organizacemi PEG. Tento termín je také obecně přijímán pro označení televizních programů, které nejsou vyráběny komerčními vysílacími společnostmi nebo jinými mediálními zdroji pro celostátní nebo mezinárodní distribuci.
Všimněte si také, že v této době FCC považovala CATV za společného dopravce, což je termín, který pochází z autobusového a lodního průmyslu, kde výměnou za to, že jim vláda nabídla pronájem pro jejich provoz, byly společnosti povinny umožnit všem osobám průjezd. Pokud bychom tedy provozovatele CATV považovali za běžné dopravce, pak by jistě museli umožnit všem osobám přístup k přepravě na svých kabelových kanálech. To však výslovně odmítl Nejvyšší soud Spojených států v rozhodnutí Midwest Video.
Federální mandát od FCCEdit
Stovky veřejně přístupných televizních produkčních zařízení byly spuštěny v 70. letech poté, co Federální komunikační komise vydala v roce 1972 svou třetí zprávu a nařízení, které požadovalo, aby všechny kabelové systémy na 100 největších televizních trzích v USA nabízely tři přístupové kanály, každý pro veřejné, vzdělávací a místní vládní použití. Toto pravidlo bylo v roce 1976 změněno a požadovalo, aby kabelové systémy v obcích s 3 500 a více předplatiteli vyčlenily až 4 kanály kabelové televize a poskytly přístup k zařízení a studiím pro použití veřejností.
Midwest Video decisionsEdit
Kabelové společnosti považovaly toto nařízení za nezákonný zásah federální vlády do svých obchodních praktik a okamžitě začaly napadat zákonnost těchto nových pravidel. Dva důležité případy Nejvyššího soudu Spojených států se týkaly společnosti známé jako Midwest Video.
V případu United States v. Midwest Video Corp. 406 U.S. 649 (1972) Nejvyšší soud potvrdil požadavky FCC na zařízení Local Origination. Požadavek na veřejnoprávní televizi však o sedm let později neprošel právní kontrolou.
V roce 1979 se Nejvyšší soud USA postavil na stranu FCC ve věci FCC v. Midwest Video Corp., 440 U.S. 689 (1979), a určil, že nové požadavky FCC překračují zákonné pravomoci agentury, které jí byly uděleny Kongresem. Nejvyšší soud výslovně odmítl názor, že kabelové společnosti jsou „společnými dopravci“, což znamená, že všem osobám musí být poskytnuta přeprava. Místo toho Nejvyšší soud zaujal stanovisko, že kabelové společnosti jsou soukromými osobami podle zákona s právy podle prvního dodatku Ústavy Spojených států a že požadavek na veřejnoprávní televizi je ve skutečnosti zátěží těchto práv na svobodu projevu.
Tento soudní zásah přiměl zastánce PEG k zahájení práce na tom, co se stalo zákonem o kabelových komunikacích z roku 1984.
Zákon o kabelových komunikacích z roku 1984Edit
Kongres jednal, aby zachránil PEG před výsledkem rozhodnutí Nejvyššího soudu o Midwest Video. Legislativní imperativ kompromisu mezi požadavky občanů a požadavky kabelového průmyslu však přinesl zákon jen s malým přínosem pro spotřebitele a zastánce veřejnoprávní televize.
Zákon o politice kabelové franšízy a komunikacích z roku 1984, jehož autorem je senátor Barry Goldwater, říká,
„Franšízový orgán … může jako součást návrhu kabelového operátora na obnovení franšízy … požadovat, aby kapacita kanálu byla určena pro veřejné, vzdělávací nebo vládní využití.“. – 47 USC § 531(a)(zvýraznění přidáno)
Tento zákon se zdál být zákonem, který vytváří nová práva a umožňuje místním komunitám požadovat kanály PEG, ve skutečnosti však měl opačný účinek. Vzhledem k tomu, že koncesní smlouva je licencí mezi kabelovým operátorem a obcí, mohla obec vždy stanovit požadavek na kanál PEG a klauzule o smlouvách Ústavy Spojených států amerických brání Kongresu v zasahování. Ačkoli tedy záměrem mohlo být napravit opomenutí, které vedlo k rozhodnutí ve věci Midwest Video, a zavést povinný PEG, výsledkem byl zákon, který obci umožnil vzdát se požadavků na PEG a ponechat si 100 % koncesionářských poplatků za kabelovou televizi pro svůj obecní fond, aniž by poskytla zařízení PEG nebo kapacitu televizního kanálu. Od roku 1984 bylo v celé zemi uzavřeno mnoho center veřejnoprávní televize, protože stále více obcí využívá ustanovení o opt-outu.
Zákon o kabelových komunikacích z roku 1984 však obsahoval určité výhody pro PEG, protože zakazoval kabelovým operátorům vykonávat redakční kontrolu nad obsahem pořadů přenášených na kanálech PEG a zbavoval je odpovědnosti za tento obsah.
Kongres přijal v roce 1992 zákon o ochraně kabelové televize a konkurenci, který dal FCC pravomoc vytvořit pravidla vyžadující od kabelových operátorů zákaz určitých pořadů. Alliance for Community Media (ACM) a další subjekty podaly žalobu. Nejvyšší soud USA ve věci Denver Area Educational Telecommunications Consortium v. FCC, 95-124 (1996) rozhodl, že zákon je protiústavní, částečně proto, že vyžaduje, aby kabeloví operátoři jednali jménem federální vlády a kontrolovali projevy na základě obsahu.
V současné době se ACM a další zaměřují na provozní problémy poté, co nová pravidla deregulace v různých státech přímo ohrožují přístup PEG.
.