Závěrečná aktualizace voleb: Výsledků je celá řada a většina z nich vychází pro Clintonovou

Po celou dobu voleb docházely naše předpovědní modely shodně ke dvěma závěrům. Za prvé, že Hillary Clintonová se s větší pravděpodobností stane příští prezidentkou. A za druhé, že škála možných výsledků ve Sboru volitelů – včetně šance na vítězství Donalda Trumpa, ale také na vítězství Clintonové, která by mohla zvítězit ve státech, jako je Arizona – byla poměrně široká.

Takový je i náš dnešní výhled v naší poslední letošní prognóze. Clintonová je 71% favoritkou na vítězství ve volbách podle našeho modelu založeného pouze na průzkumech a 72% favoritkou podle našeho modelu založeného na průzkumech plus. (Oba modely jsou v tuto chvíli v podstatě stejné, takže ukazují přibližně stejnou prognózu). To odráží výrazné zlepšení pro Clintonovou v posledních 48 hodinách, kdy zpravodajský cyklus nabral poslední polovinu obratu v její prospěch. Její šance se zvýšily z přibližně 65 %.

Naše předpověď favorizuje Clintonovou ve státech a kongresových obvodech s celkovým počtem 323 hlasů volitelů, včetně všech států, které v roce 2012 vyhrál prezident Obama, s výjimkou Ohia a Iowy, ale s přidáním Severní Karolíny. Protože jsou však naše prognózy pravděpodobnostní a protože náskok Clintonové zejména v Severní Karolíně a na Floridě je slabý, průměrný počet hlasů volitelů, který Clintonové předpovídáme, je 302, což by odpovídalo jejímu vítězství buď na Floridě, nebo v Severní Karolíně, ale ne v obou.

Naše prognóza předpokládá vítězství Clintonové v celostátních volbách o 3,6 procentního bodu, což je podobné jejímu náskoku v posledních celostátních průzkumech. Její šance na vítězství v lidovém hlasování je podle naší prognózy 81 procent.

Takže co je zdrojem veškeré nejistoty? A proč stejný model1 , který v předvečer voleb v roce 2012 dával Mittu Romneymu pouze 9procentní šanci na vítězství ve Sboru volitelů, dává letos Trumpovi šance přibližně třikrát vyšší – 28 procent? V zásadě jde o tři věci:

• Za prvé, celkový náskok Clintonové před Trumpem – i když jí zisky za poslední den či dva pomohly – je stále v rozmezí, kdy by ho mohla eliminovat docela obyčejná chyba v průzkumu.
• Druhé, počet nerozhodnutých voličů a voličů třetích stran je mnohem vyšší než v posledních volbách, což přispívá k nejistotě.
• Zatřetí, koalice Clintonové – která se stále více opírá o vysokoškolsky vzdělané bělochy a Hispánce – je poněkud neefektivně nastavena pro Electoral College, protože tito voliči s menší pravděpodobností žijí ve swing states. Pokud se ukáže, že lidové hlasování bude o několik procentních bodů těsnější, než předpokládají průzkumy, bude Clintonová v Electoral College neúspěšná.

Dovolte mi, abych se každému z těchto bodů krátce podrobněji věnoval.

Průzkumy jsou dobré – ale ne dokonalé

Poslední výsledky průzkumů veřejného mínění v amerických prezidentských volbách jsou docela dobré, ale k dokonalosti mají daleko a chyby v rozsahu 3 procentních bodů jsou v historických záznamech poněkud běžné. Za zmínku stojí například to, že Obama v roce 2012 překonal svůj celostátní průměr průzkumů o téměř 3 procentní body, ačkoli průzkumy ve státech lépe vystihovaly jeho pozici. V roce 2000 Al Gore v konečném celostátním průměru průzkumů zaostával přibližně o 3 body, ale zvítězil v lidovém hlasování. V roce 1996 měl Bill Clinton v celostátních průzkumech náskok přibližně 12 bodů, ale zvítězil o 8,5 bodu.

Ve třech z posledních pěti prezidentských voleb se tedy vyskytla chyba v průzkumech, jejíž velikost by přibližně vymazala Clintonův náskok v lidovém hlasování – případně, pokud by chyba byla v její prospěch, změnila solidní vítězství v téměř drtivý rozdíl 6 až 8 procentních bodů. Existuje také určitá šance, že chyba bude ještě větší. V roce 1980 vedl Ronald Reagan v závěrečných celostátních průzkumech o něco méně než nyní Clintonová, ale nakonec zvítězil v lidovém hlasování o téměř 10 procentních bodů.

Tří- nebo čtyřbodové chyby v průzkumech by měly být známy i z jiných souvislostí. V konkurenčních senátních a guvernérských volbách v polovině roku 2014 překonávali republikáni své průzkumy v průměru o 3 nebo 4 procentní body. U brexitu se jednalo o 4bodovou chybu průzkumu a chyba v britských parlamentních volbách v roce 2015 byla větší – náskok konzervativců před labouristy byl podhodnocen přibližně o 6 procentních bodů. Často nás rozčiluje, když lidé po takových výsledcích vyjadřují šok – průzkumy veřejného mínění jsou ošemetná záležitost – jen proto, aby příště očekávali, že průzkumy budou neomylné.

Nerozhodnutí voliči přispívají k nejistotě

V našem celostátním průměru průzkumů je asi 12 % voličů buď nerozhodnutých, nebo tvrdí, že budou volit kandidáta třetí strany. Toto číslo se sice v posledních týdnech snížilo, ale stále je mnohem vyšší než v posledních volbách. Například na konci volebního klání v roce 2012 byla podle RealClearPolitics nerozhodnutá jen 3 procenta voličů. Podíl Clintonové – v celostátních průzkumech kolem 46 procent – je na vedoucího kandidáta nízký a Trumpův podíl 42 procent je nejnižší ze všech kandidátů od Boba Dolea v roce 1996.

Jak by mělo být celkem intuitivní, nerozhodnutí voliči způsobují nejistější výsledek. Pokud by se například dvě třetiny nerozhodnutých voličů přiklonily k Trumpovi, kandidáti by se v lidovém hlasování srovnali téměř na půl. Pokud by Clintonová získala nerozhodnuté voliče tímto rozdílem, připsala by si vítězství v lidovém hlasování o 7 nebo 8 bodů. Připouštím, že tyto výsledky nejsou zcela reálné vzhledem k tomu, že kandidáti třetích stran získají alespoň nějaké hlasy. Ale kandidát, který má v průzkumech pouhých 46 % hlasů, nemůže považovat své vítězství za samozřejmé a kandidát, který má v průzkumech 42 % hlasů, je vystaven riziku neúspěchu, pokud se proti němu postaví voliči, kteří se rozhodli později.

Nerozhodnutí voliči významně přispívají k nejistotě v prognóze FiveThirtyEight. Pokud by nerozhodnutých voličů bylo o polovinu méně – což odpovídá nedávným minulým volbám, ale stále více než v roce 2012 -, šance Clintonové na vítězství ve Sboru volitelů by v naší prognóze vzrostly na 78 % a její šance na vítězství v lidovém hlasování by byly 89 %, tedy vyšší než Obamovy šance v naší konečné prognóze z roku 2012.

Chyby v průzkumech korelují napříč státy – a mohly by ohrozit Clintonovou nebo dostat do hry červené státy

Podle definice, pokud Trump nebo Clintonová překonají své průzkumy o 3 body na celostátní úrovni, překonají je také o 3 body v průměrném státě.2 Pokud něco, tak ve skutečnosti může být zisk větší než v průměrném swingovém státě, protože swingové státy mají tendenci mít více swingových voličů než státy, které nejsou swingové. (Řečeno slovy FiveThirtyEight, jsou pružnější – lépe reagují na změny celostátních trendů.) Zde například vidíte, jak se podle našeho modelu založeného pouze na průzkumech veřejného mínění seřadí swingové státy, pokud jsou průzkumy přesně správné, pokud je tříbodová chyba ve prospěch Clintonové nebo pokud je tříbodová chyba ve prospěch Trumpa.

Pokud je 3bodová chyba ve prospěch Clintonové, byla by velkým favoritem na vítězství na Floridě a v Severní Karolíně a pravděpodobně by do své kolonky přehodila i Ohio, Arizonu, 2. kongresový obvod Nebrasky a možná i Iowu. Velmi konkurenční by byla Georgia. Clintonová by pravděpodobně potřebovala chybu v průzkumech Reagana v roce 1980 ve svůj prospěch – a ne jen obyčejnou chybu v průzkumech -, aby se státy mimo Georgii dostaly do hry, ačkoli existují některé divoké karty, jako je Utah a Aljaška, které by mohly být konkurenceschopné.

Ale pokud je chyba 3 body v neprospěch Clintonové? To by jí stále ponechalo těsný náskok před Trumpem v lidovém hlasování – zhruba s takovým rozdílem, s jakým Gore porazil Bushe v roce 2000. Ale New Hampshire, který je v současnosti rozhodujícím státem, by byl přesně vyrovnaný. Mezitím by se předpokládaný náskok Clintonové v Michiganu, Pensylvánii a Coloradu snížil přibližně na 1 procentní bod, zatímco Trump by na Floridě a v Severní Karolíně vedl asi o 2 body. Rozhodně není vyloučeno, že by Clintonová za těchto okolností mohla zvítězit – její operace s volební účastí by se jí mohla opravdu hodit -, ale nemá takovou výhodu ve Sboru volitelů jako Obama v roce 2012, kdy vedl ve státech jako Ohio a Iowa a měl větší náskok než Clintonová v Michiganu a Pensylvánii. Zejména Clintonová by mohla být zranitelná v případě poklesu volební účasti Afroameričanů.

Přes to, co si možná myslíte, jsme se těmito aktualizacemi nesnažili nikoho vyděsit. Cílem pravděpodobnostního modelu není poskytovat deterministické předpovědi („Clintonová vyhraje ve Wisconsinu“), ale poskytnout posouzení pravděpodobností a rizik. V roce 2012 byla rizika pro Obamu nižší, než se běžně připouštělo, a to kvůli nízkému počtu nerozhodnutých voličů a jeho neobvykle silným průzkumům ve swingových státech. V roce 2016 je tomu právě naopak: nerozhodnutých voličů je hodně a náskok Clintonové v průzkumech ve swingových státech je poněkud hubený. Přesto Clintonová pravděpodobně vyhraje, a to s velkým náskokem.