Kapitel 4
Forudsigelserne i de foregående kapitler om Elis’ hus’ undergang begynder her at gå i opfyldelse; hvor længe efter fremgår ikke, men det er helt sikkert ikke længe. Sådanne syndere gør Gud ofte hurtigt arbejdet med. Her er: I. Den skændsel og det tab, som Israel led i et møde med filisterne (v. 1, v. 2). II. Deres tåbelige projekt om at befæste sig ved at bringe Guds ark ind i deres lejr på Hofni og Pinehas’ skuldre (v. 3, v. 4), hvilket gjorde dem sikre (v. 5) og vakte frygt hos filisterne, men en frygt, der vakte dem op (v. 6-9). III. De fatale konsekvenser af det: Israel blev slået, og arken blev taget til fange (v. 10, v. 11). IV. Det budskab om dette, der blev bragt til Silo, og den sørgelige modtagelse af dette budskab. 1. Byen blev bragt i forvirring (v. 12, v. 13). Eli besvimede, faldt om og brækkede halsen (v. 14-18). Da han hørte, hvad der var sket, fik hans svigerdatter veer, fødte en søn, men døde straks (v. 19-22). Det var ting, som ville få ørerne på dem, der hørte dem, til at krible.
Vers 1-9
De første ord i dette afsnit, som vedrører Samuel, at hans ord kom til hele Israel, synes ikke at have nogen forbindelse med den følgende historie, som om det var på hans foranledning, at israelitterne drog ud mod filisterne. Havde de rådført sig med ham, selv om han kun lige var blevet indviet som profet, ville hans råd måske have hjulpet dem bedre, end arkens tilstedeværelse gjorde; men måske foragtede Israels fyrster hans ungdom og ville ikke henvende sig til ham som orakel, og han greb endnu ikke ind i offentlige anliggender; vi finder heller ikke nogen omtale af hans navn fremover før nogle år efter kap. 7,3 ), kun hans ord kom til hele Israel, dvs. at folk fra alle dele af landet, der var fromt indstillet, henvendte sig til ham som profet og rådførte sig med ham. Måske er der tale om hans profeti mod Elis hus. Den var almindelig kendt og blev omtalt, og alle, der var seriøse og opmærksomme, sammenlignede de begivenheder, der her berettes om, da de indtraf, med profetien og så den fuldbyrdet i dem. Her er,I. En krig, der blev indledt med filisterne, v. 1. Det var et forsøg på at kaste deres undertrykkelses åg af sig, og det ville være lykkedes bedre, hvis de først havde angret og omvendt sig og på den måde begyndt deres arbejde i den rigtige ende. Man regner med, at det var omkring midten af de fyrre års herredømme, som filisterne havde over Israel (Jdg. 13,1 ), og kort efter Samsons død; det mener biskop Patrick, som mener, at den nedslagtning, han foretog ved sin død, kunne have tilskyndet til dette forsøg; men Dr. Lightfoot regner det med fyrre år efter Samsons død, for så længe dømte Eli, v. 18. II. Israels nederlag i den krig, v. 2. Israel, som var angriberne, blev slået, og fik 4000 mand dræbt på stedet. Gud havde lovet, at én af dem skulle forfølge tusind; men nu blev Israel tværtimod slået for filisterne. Synden, den forbandede ting, var i lejren og gav deres fjender al den fordel mod dem, de kunne ønske sig. III. De foranstaltninger, som de aftalte med henblik på et nyt engagement. Et krigsråd blev indkaldt, og i stedet for at beslutte sig for at faste og bede og ændre deres liv, blev de så dårligt undervist (og intet under, når de havde sådanne lærere), at: 1. De skændtes med Gud, fordi han viste sig imod dem (v. 3): Hvorfor har Herren slået os? Hvis de mente dette som en forespørgsel om årsagen til Guds misfornøjelse, behøvede de ikke at gå langt for at finde ud af det. Det var tydeligt nok; Israel havde syndet, selv om de ikke var villige til at se det og erkende det. Men det ser snarere ud som om, at de frimodigt eksposterer med Gud om det, er utilfredse med det, Gud har gjort, og diskuterer sagen med ham. De anerkender Guds hånd i deres problemer (for så vidt var det rigtigt): “Det er Herren, der har slået os; men i stedet for at underkaste sig det, skændes de med det og taler som nogle, der er vrede på ham og hans forsyn, og som ikke er klar over nogen retfærdig provokation, de har givet ham: “Hvorfor skal vi, som er israelitter, blive slået for filisterne? Hvor absurd og uretfærdigt er det ikke! Bemærk: Menneskets tåbelighed forvander hans vej, og så ærgrer hans hjerte sig over Herren (Ordsprogenes Bog 19,3 ) og finder fejl ved ham. 2. De bildte sig ind, at de kunne tvinge ham til at vise sig for dem den næste gang ved at bringe arken ind i deres lejr. Israels ældste var så uvidende og tåbelige, at de fremsatte dette forslag (v. 3), og folket satte det snart i værk, v. 4. De sendte til Silo for at hente arken, og Eli havde ikke mod nok til at tilbageholde den, men sendte sine ugudelige sønner, Hofni og Pinehas, med den, eller tillod dem i det mindste at tage af sted, skønt han vidste, at hvor de end gik hen, fulgte Guds forbandelse med dem. Se nu her: (1.) Den dybe veneration, som folket havde for arken. “Send bud efter den, og den vil gøre underværker for os. Arken var ifølge institutionen et synligt tegn på Guds tilstedeværelse. Gud havde sagt, at han ville bo mellem keruberne, som var over arken og blev båret sammen med den; nu troede de, at de ved at vise stor respekt for denne hellige kiste ville bevise, at de virkelig var israelitter, og at de effektivt ville få Gud den Almægtige til at vise sig til deres fordel. Bemærk: Det er almindeligt, at de, der har fjernet sig fra religionens livsnødvendigheder, opdager en stor forkærlighed for dens ritualer og ydre observancer, at de, der endog benægter gudsfrygtens kraft, ikke blot har, men beundrer dens form. Herrens tempel bliver råbt op, og Herrens ark bliver pindet med stor tilsyneladende nidkærhed af skarer, der ikke har nogen som helst respekt for tempelets Herre og arkens Gud, som om en brændende omsorg for kristendommens navn ville sone en profan foragt for tingene. Og dog gjorde de faktisk kun arken til et idol og anså den for at være et billede af Israels Gud lige så meget som de idoler, som hedningerne tilbad, var deres guder. At tilbede den sande Gud, men ikke at tilbede ham som Gud, er i realiteten ikke at tilbede ham overhovedet. (2.) Deres uhyrlige dårskab ved at tro, at arken, hvis de havde den i deres lejr, med sikkerhed ville redde dem fra deres fjenders hånd og bringe sejren tilbage til deres side. For, da arken satte sig i bevægelse, bad Moses: “Rejs dig, Herre, og lad dine fjender blive spredt”, vel vidende, at det ikke var arken, der bevægede sig med dem, men Gud, der viste sig for dem, der måtte give dem succes; og her blev der ikke brugt nogen passende midler til at få Gud til at begunstige dem med sin tilstedeværelse; hvad ville arken så gavne dem, skallen uden kernen? De var så langt fra at få Guds tilladelse til at flytte sin ark, at han i sin lov tydeligt nok havde antydet dem, at når de var blevet bosat i Kana’an, skulle hans ark blive bosat på det sted, som han ville vælge (2Mo 12:5, 2Mo 12:11 ), og at de skulle komme til den, ikke den til dem. Hvordan kunne de da forvente nogen fordel af den, når de ikke havde en retmæssig og lovlig besiddelse af den eller nogen rettighed til at fjerne den fra dens plads? I stedet for at ære Gud ved det, de gjorde, krænkede de ham i virkeligheden. Nej, hvis der ikke havde været andet, der kunne afkræfte deres forventninger til arken, hvordan kunne de så forvente, at den skulle bringe velsignelse, når Hofni og Pinehas var de mænd, der bar den? Det ville have givet alt for meget modspil til deres ondskabsfuldhed, hvis arken havde gjort noget godt for Israel, mens den var i hænderne på disse nådesløse præster. IV. Den store glæde, der var i Israels lejr, da arken blev bragt ind i den (v. 5): De råbte, så at jorden igen rungede. Nu troede de sig sikre på sejr og gav derfor et triumferende råb før slaget, som om dagen ubetinget var deres egen, idet de med dette mægtige råb havde til hensigt at animere sig selv og deres egne styrker og skræmme deres modstandere. Bemærk, kødelige mennesker triumferer meget i religionens ydre privilegier og præstationer og bygger meget på dem, som om disse ufejlbarligt ville frelse dem, og som om arken, Guds trone, i lejren ville bringe dem til himlen, selv om verden og kødet skulle sidde på tronen i hjertet.” V. Den bestyrtelse, som indførelsen af arken i Israels lejr satte filisterne i. De to hære lå så tæt på hinanden i deres lejr, at filisterne hørte det råb, som israelitterne udstødte ved denne store lejlighed. De forstod snart, hvad det var, de triumferede over (v. 6), og de blev bange for konsekvenserne. For 1. Det var aldrig blevet gjort før i deres dage: Gud er kommet ind i deres lejr, og derfor ve os (v. 7), og igen: Ve os (v. 8). Israels Guds navn var frygtindgydende selv for dem, der dyrkede andre guder, og nogle betænkeligheder havde selv de vantro ved faren ved at kæmpe med dem. Den naturlige samvittighed antyder dette, at de er i en ulykkelig tilstand, som har Gud imod sig. Se dog, hvilke grove forestillinger de havde om det guddommelige nærvær, som om Israels Gud ikke var lige så meget i lejren, før arken kom derhen, hvilket meget vel kan undskyldes hos dem, da de forestillinger, israelitterne selv havde om dette nærvær, ikke var bedre. “O, siger de, “dette er et nyt forehavende mod os, mere skræmmende end alle deres list, for der har ikke været noget sådant før; dette var den mest effektive måde, de kunne benytte sig af for at mistænkeliggøre vore mænd og svække deres hænder. 2. Når det var blevet gjort i gamle dage, havde det udrettet undere: Disse er de guder, som slog egypterne med alle plagerne i ørkenen, v. 8. Her var de lige så meget ude i deres historie som i deres guddommelighed: Egyptens plager blev påført, før arken blev lavet, og før Israel kom ind i ørkenen; men nogle forvirrede overleveringer havde de om undere, der blev udrettet af eller for Israel, da denne ark blev båret foran dem, og som de tilskrev ikke Jehova, men arken. Nu siger de: “Hvem skal redde os ud af disse mægtige guders hånd?” De tog arken for Gud, hvilket de også kunne gøre, når israelitterne selv afgudsdyrkede den. Men det ser ud til, at de næppe troede på sig selv, da de talte så frygtindgydende om disse mægtige guder, men kun spottede; for i stedet for at trække sig tilbage eller foreslå fredsbetingelser, hvilket de ville have gjort, hvis de virkelig havde været overbeviste om Israels Guds magt, opildnede de hinanden til at kæmpe så meget desto hårdere; denne overraskende vanskelighed skærpede blot deres beslutsomhed (v. 9): Vær stærke, og opgiv jer selv som mænd. Anførerne inspirerede deres soldater til dristige og generøse tanker, da de bad dem huske, hvordan de havde hersket over Israel, og hvilken uudholdelig sorg og skam det ville være, hvis de nu veg tilbage og lod Israel herske over dem.
Vers 10-11
Her er en kort beretning om udfaldet af dette slag.I. Israel blev slået, hæren blev splittet og fuldstændig omstyrtet, idet de ikke trak sig tilbage i lejren, som tidligere (v. 2), da de håbede at samle sig igen, men vendte tilbage til deres telte, idet hver mand skiftede for sin egen sikkerheds skyld og gjorde det bedste ud af sin vej hjem, idet de fortvivlede om at komme videre; og 30.000 blev dræbt på slagmarken, v. 10. Israel blev udsat for det værste, 1. Selv om de havde den bedre sag, var de Guds folk, og filisterne var uomskårne; de stod op i det nødvendige forsvar for deres retfærdige rettigheder og friheder mod angribere, og alligevel lykkedes det dem ikke at få succes, for deres klippe havde solgt dem. En god sag lider ofte på grund af de dårlige mænd, der påtager sig den. 2. Skønt de havde den største tillid og var de mest modige. De råbte, mens filisterne skælvede, og dog, da det behagede Gud at befale det, blev filisternes rædsler forvandlet til triumfer, og Israels råb til klagesang. 3. Selv om de havde Guds ark med sig. Ydre privilegier vil ikke sikre nogen, der misbruger dem og ikke lever op til dem. Arken i lejren vil ikke tilføje noget til dens styrke, når der er en Akan i den. II. Selve arken blev taget af filisterne; og Hofni og Pinehas, som sandsynligvis holdt sig tæt ved den og, når den var i fare, vovede sig langt for at forsvare den, fordi de fik deres levebrød ved den, blev begge dræbt, v. 11. Til denne sørgelige begivenhed henviser salmisten, Sl. 78,61 , Han gav sin styrke i fangenskab og sin herlighed i fjendens hænder. Deres præster faldt for sværdet. 1. Slagtningen af præsterne var, i betragtning af deres dårlige karakter, ikke noget stort tab for Israel, men det var en frygtelig dom over Elis hus. Det ord, som Gud havde talt, blev opfyldt i det kap. 2:34 ): Dette skal være et tegn for dig, et tegn på de truende domme: Dine to sønner skal dø begge på én dag, og således skal hele dit hus’ tilvækst dø i deres blomstrende alder, v. 33. Hvis Eli havde gjort sin pligt og sat dem, som besmittede, ud af præstedømmet (Neh. 7,64 ), ville de måske have levet, om end i vanære; men nu tager Gud arbejdet i sine egne hænder og jager dem ud af verden med de uomskårnes sværd. Herren kendes på de domme, som han udfører. Det er sandt, at sværdet fortærer den ene såvel som den anden, men disse blev ventet af sværdet, mærket til hævn. De var ude af stedet; hvad havde de at gøre i lejren? Når mænd forlader deres pligts vej, lukker de sig selv ude fra Guds beskyttelse. Men det var ikke det hele; de havde forrådt arken ved at bringe den i fare uden Guds tilladelse, og dette fyldte målestokken af deres misgerninger. Men 2. At arken blev taget var en meget stor dom over Israel og et sikkert tegn på Guds varme utilfredshed med dem. Nu får de øjnene op for deres dårskab ved at stole på deres ydre privilegier, som de ved deres ugudelighed havde fortabt dem, og ved at tro, at arken ville redde dem, når Gud havde forladt dem. Nu får man dem til med den største beklagelse at tænke på deres egen letsindighed og overmodighed ved at bringe arken ind i lejren og således udsætte den, og man ønsker tusinde gange, at de havde ladet den stå, hvor Gud havde sat den fast. Nu bliver de overbevist om, at Gud ikke vil lade sig foreskrive af forfængelige og tåbelige mennesker, og at selv om han har bundet os til sin ark, har han ikke bundet sig selv til den, men hellere vil udlevere den i hænderne på sine svorne fjender end at lade den blive vanhelliget af sine falske venner og understøtte deres overtro. Lad ingen tro, at de kan beskytte sig mod Guds vrede under dække af en synlig bekendelse, for der vil være dem, der bliver kastet i det ydre mørke, som har spist og drukket i Kristi nærvær.
Vers 12-18
Der bringes her budskaber til Silo om den fatale udgang af deres kamp mod filisterne. Dårlige nyheder flyver hurtigt. Den spredte sig snart i hele Israel; hver mand, der flygtede ind i sit telt, bragte den med alt for tydelige beviser til sine naboer. Men intet sted var så nærmest berørt som Shiloh. Derfor blev der straks sendt en eksprespost derhen; det var en mand fra Benjamin; jøderne tror, at det var Saul. Han sønderrev sine klæder og lagde jord på sit hoved, for ved disse tegn at forkynde den sørgelige nyhed for alle, der så ham, mens han løb, og for at vise, hvor meget han selv var berørt af den, v. 12. Han gik direkte til Silo med det; og her får vi at vide,I. Hvordan byen tog imod det. Eli sad i porten (v. 13, v. 18), men budbringeren ville nødig fortælle ham det først, og derfor gik han forbi ham og fortalte det i byen med alle de skærpende omstændigheder; og nu kriblede det i begge ører på alle, der hørte det, som det var forudsagt, kap. 3, 11 . Deres hjerter skælvede, og alle ansigter samlede sig i sorthed. Hele byen råbte op (v. 13), og det havde de ret til, for ud over at dette var en ulykke for hele Israel, var det et særligt tab for Silo og ødelæggelsen af dette sted; for selv om arken snart blev reddet ud af filisternes hænder, vendte den aldrig mere tilbage til Silo; deres lysestage blev fjernet fra sin plads, fordi de havde forladt deres første kærlighed, og deres by svandt og sank og blev til intet. Nu forlod Gud Silos tabernakel, fordi de havde fordrevet ham fra dem, og Efraims stamme, som i 340 år havde været velsignet med arkens tilstedeværelse i det, mistede den ære (Sl. 78:60, Sl. 78:67 ), og nogen tid efter blev den overført til Judas stamme, det bjerg Sion, som han elskede, som det følger der (v. 68), fordi folkene i Silo ikke kendte dagen for deres besøg. Denne opgivelse af Shiloh Jerusalem bliver længe efter mindet om og opfordret til at tage advarsel ved. Jer. 7,12 , “Gå hen og se, hvad jeg har gjort ved Silo. Fra denne dag, denne skæbnesvangre dag, skal ødelæggelserne af Silo dateres. De havde derfor grund nok til at råbe op, da de hørte, at arken var blevet taget. II. Hvilket fatalt slag det var for den gamle Eli. Lad os se: 1. Med hvilken frygt han ventede budskabet. Skønt han var gammel, blind og tung, kunne han ikke holde sig i sit kammer, da han var klar over, at Israels ære stod på spil, men stillede sig ved vejkanten for at modtage det første budskab; for hans hjerte skælvede for Guds ark, v. 13. Hans omhyggelige tanker forestillede ham, hvilken vanære det ville være for Gud og hvilket uopretteligt tab for Israel, hvis arken faldt i filisternes hænder, med hvilke profane triumfer nyheden ville blive fortalt i Gat og offentliggjort i Askelons gader. Han anede også, hvilken overhængende fare der var for det. Israel havde fortabt arken (især hans egne sønner), og filisterne ville sigte efter den; og nu kom truslen til hans sind, at han skulle se en fjende i Guds bolig kap. 2:32 ); og måske bebrejdede hans eget hjerte ham, at han ikke brugte sin autoritet til at forhindre, at arken blev ført ind i lejren. Alle disse ting fik ham til at skælve. Bemærk: Alle gode mænd lægger Guds kirkes interesser tættere på deres hjerte end nogen verdslig interesse eller bekymring for dem selv, og de kan ikke andet end at være i smerte og frygt for dem, hvis de på noget tidspunkt er i fare. Hvordan kan vi være trygge, hvis arken ikke er i sikkerhed? 2. Med hvilken sorg han modtog budskabet. Selv om han ikke kunne se, kunne han dog høre byens tumult og skrig, og han opfattede, at det var klagesang, sorg og ve; som en forsigtig magistrat spørger han: “Hvad betyder denne tumult?” v. 14. 14. Han får at vide, at der er kommet en ekspresmand fra hæren, som fortæller ham historien meget tydeligt og med stor tillid, idet han selv har været øjenvidne til den, v. 16, v. 17. Beretningen om hærens nederlag og nedslagtningen af en stor del af soldaterne var meget smertelig for ham som dommer; nyheden om hans to sønners død, som han havde været så overbærende over for, og som, det havde han grund til at frygte, døde ubodfærdige, rørte ham i en øm del som far; dog var det ikke for disse, at hans hjerte skælvede: der hviler en større bekymring på hans ånd, som opsluger den mindre; han afbryder ikke fortællingen med nogen lidenskabelig klagesang over sine sønner, som David over Absalom, men venter på historiens afslutning, idet han ikke tvivler på andet end at budbringeren, der er israelit, uopfordret vil fortælle noget om arken; og hvis han blot havde kunnet sige: “Men Guds ark er i sikkerhed, og vi bringer den hjem, ville hans glæde over dette have overvundet hans sorg over alle de andre ulykker og have gjort ham rolig; men da budbringeren afslutter sin beretning med: “Guds ark er taget”, bliver han ramt i hjertet, hans humør svigter, og det skulle se ud til, at han besvimede, faldt ned fra sin stol, og dels ved besvimelsen, dels ved faldet døde han straks og talte aldrig mere et ord. Først blev hans hjerte knust, dernæst hans hals. Således faldt Israels ypperstepræst og dommer, således faldt hans tunge hoved, da han havde levet inden for to hundrede år, således faldt kronen af hans hoved, da han havde dømt Israel i omkring fyrre år; således gik hans sol ned under en sky, således blev hans sønners dårskab og ugudelighed, som han havde overbæret, til sidst hans undergang. Således sætter Gud undertiden mærker af sin misfornøjelse i dette liv på gode mennesker, som har opført sig forkert, for at andre kan høre det og frygte og tage advarsel. En mand kan dø elendigt og alligevel ikke dø for evigt, han kan komme til en utidig afslutning og alligevel få fred i slutningen. Dr. Lightfoot bemærker, at Eli døde som et uforløst æsel, hvis hals skulle brydes, 2 Mos. 13:13 . Vi må dog til Elis ros bemærke, at det var tabet af arken, der var hans død, og ikke slagtningen af hans sønner. Han siger i virkeligheden: “Lad mig falde med arken, for hvilken from israelit kan leve med nogen trøst, når Guds forordninger er fjernet? Farvel til alt i denne verden, ja selv livet, hvis arken er væk.”
Vers 19-22
Vi har her endnu en melankolsk historie, der viderefører ødelæggelserne i Elis hus og den sorgfulde følelse, som nyheden om arkens fangenskab vakte. Det drejer sig om Pinehas’ hustru, en af de utaknemmelige sønner af Eli, som havde bragt al denne ulykke over Israel. Det kostede hende livet, selv om hun var ung, og det kostede også hendes svigerfars liv, som var gammel; for mange grønne hoveder er blevet bragt i graven af sorg, og det samme gælder for mange gamle hoveder, som er blevet bragt i graven af sorg; den virker dødbringende. Af det, som her er fortalt om hende, fremgår det,I. at hun var en kvinde med et meget ømtåleligt sind. Forsynet bestemte det således, at hun netop på dette tidspunkt var tæt på sin tid; og vor Frelser har sagt: “Ve dem, der er frugtsommelige eller føder i sådanne dage som disse,” Mt. 24:19 . Så lidt glæde vil der da være ved fødslen, selv af et menneskebarn, at der vil blive sagt: “Salige er de livmoder, som ikke føder”, Lu. 23:29 . Den fantastiske nyhed, der kom på dette ulykkelige tidspunkt, satte hende i fødsel, sådan som stor forskrækkelse eller andre stærke lidenskaber undertiden gør det. Da hun hørte om sin svigerfars død, som hun ærbød, og sin mand, som hun elskede, selv om han var slem, men især om tabet af arken, fik hun veer, for hendes smerter kom tæt på hende (v. 19), og nyheden greb hendes ånder så hårdt, på et tidspunkt, hvor de havde brug for al mulig støtte, at selv om hun havde kræfter til at føde barnet, besvimede hun kort efter og døde bort, idet hun var meget villig til at lade livet gå, når hun havde mistet sit livs største trøst. De, der nærmer sig den svære time, har brug for at opsamle trøst fra nådens pagt til sig selv for at opveje ikke blot de sædvanlige sorger, men også alt det ekstraordinære, der kan føje til sorgen, som de ikke forudser. Troen vil i en sådan tid holde dem fra at besvime, Sl. 27:13 .II. At hun var en kvinde med en meget nådig ånd, skønt hun var forenet med en ugudelig mand. Hendes bekymring for sin mands og svigerfars død var et bevis på hendes naturlige hengivenhed; men hendes langt større bekymring for arkens tab var et bevis på hendes fromme og fromme hengivenhed for Gud og hellige ting. Førstnævnte var med til at fremskynde hendes veer, men det fremgår af hendes døende ord, at sidstnævnte lå hende nærmest på sinde (v. 22): Hun sagde: “Æren er forsvundet fra Israel”, idet hun ikke så meget beklagede den særlige families undergang, som hun var beslægtet med, som Israels generelle ulykke i forbindelse med arkenes fangenskab. Dette, dette var det, der var hendes sorg, det var hendes død. 1. Dette gjorde hende uden hensyn til sit barn. Kvinderne, der var hos hende, og som sandsynligvis var nogle af byens første rang, opmuntrede hende, og da de troede, at han bekymrede sig mest om udfaldet af hendes smerter, da barnet var født, sagde de til hende: “Frygt ikke, nu er det værste overstået, for du har født en søn (og måske var det hendes førstefødte), men hun svarede ikke, og hun tog heller ikke hensyn til det. Hendes veer, hvis hun ikke havde haft andre, ville hun have glemt, for glæden over, at et menneskebarn var født til verden, var blevet glemt. Joh. 16,21 . Men hvad er denne glæde, (1.) For en, der føler sig døende? Ingen anden glæde end den åndelige og guddommelige vil da være os til hjælp. Døden er en alt for alvorlig ting til at tillade nogen jordisk glæde; den er da alt sammen flad og uden saft. (2.) Hvad er det for en, der begræder tabet af arken? En ringe trøst kunne hun have for et barn, der er født i Israel, i Silo, når arken er tabt og er fange i filisternes land. Hvilken glæde kan vi have af vores skabningsmæssige bekvemmeligheder og fornøjelser, hvis vi mangler Guds ord og forordninger, især hvis vi mangler trøsten i hans nådige nærvær og lyset fra hans ansigt? Som eddike på nitre, sådan er den, der synger sange til sådanne tunge hjerter. 2. Dette fik hende til at give sit barn et navn, som skulle forevige mindet om ulykken og hendes følelse af den. Hun har intet at sige til barnet, men da det nu, efter at hendes mand var død, var hendes opgave at give barnet et navn, befaler hun dem at kalde det I-chabod, det vil sige: “Hvor er herligheden? Eller: Ak, for herligheden! eller: Der er ingen herlighed (v. 21), hvilket hun således forklarer med sine døende læber (v. 22): “Herligheden er forsvundet fra Israel, for Guds ark er taget. Kald barnet uberygtet, for sådan er det; Israels skønhed er tabt, og der synes ikke at være noget håb om nogensinde at genvinde den; aldrig mere må en israelits navn, endsige en præsts, bære ære i sig, nu da arken er taget. Bemærk: (1.) Renheden og rigeligheden af Guds forordninger og tegnene på hans nærvær i dem er ethvert folks ære, langt mere end dets rigdom, handel og interesse blandt folkene. 2. Intet er mere skærende, mere dræbende for en trofast israelit, end mangel og tab af disse. Går Gud bort, går æren bort, og alt godt går bort. Ve os, hvis han går bort!