Resumé
PIP: Der fortælles en historie om, hvordan en læge, der er uddannet til og bekymret for bevarelse af liv og sundhed, håndterede spørgsmålet om frivillig abort. Abort er let og sikkert, og hvis den udføres med alle de moderne medicinske sikkerhedsforanstaltninger, er abort i de første 3 måneder af svangerskabet 10 gange mere sikkert for en kvinde end at fortsætte gennem en normal graviditet og fødsel. abort fra 13 uger og fremefter er mindst lige så sikkert som at have en normal graviditet og fødsel. Det er således en medicinsk kendsgerning, at abort ikke medfører en straf for kvinden. Hvis hun træffer beslutningen tidligt og får foretaget abort i første trimester, er hendes sikkerhed større. Dette er det ræsonnement, der har påvirket dommerne i USA’s højesteret til at nå frem til de skelsættende afgørelser, som nu er gældende lov. Hvis alle var enige om, hvad der er lovligt og forsvarligt, ville denne diskussion ikke finde sted. Ansvarlige mennesker er meget forskellige i deres svar på spørgsmålet om, hvorvidt et foster kan betragtes som levende, og om et foster har ret til den samme beskyttelse som den, der ydes enhver levende person. Et logisk udgangspunkt er befrugtningstidspunktet. Nogle mennesker har hævdet, at befrugtning alene ikke er nok, og at konceptus ikke kan betragtes som “menneske”, før der sker implantation. Der er blevet foreslået forskellige tidsplaner. 1 er, at fosteret bliver “menneske” og får rettigheder, når det udvikler et menneskeligt udseende. Et andet forslag er, at påvisning af fosterets elektriske hjerneaktivitet skal tages som et pejlemærke. I den traditionelle jødedom er et konceptus på op til 40 dage blevet betragtet som værende intet andet end en amorf væske. Tidsmæssigt set kunne det næste mulige kriterium for fosterets overtagelse af rettigheder være fosterets bevægelse. Levedygtighed, dvs. fosterets evne til at overleve, hvis det adskilles fra moderen, er også blevet foreslået som et kriterium for tildeling af rettigheder til fosteret. Alt dette tyder på, at definitionen af “menneskeliv” ikke fører til en absolut sandhed, men til svar, der ændrer sig med tiden, kulturen, de tekniske muligheder og endog med den underliggende motivation. Denne læge kan forsvare over for sig selv, at enhver kvinde har ret til at beskytte sig mod de farer, der er forbundet med at føde børn, at sådanne risici kun kan påtages frivilligt, og at denne holdning har traditionelle rødder. Men de etiske spørgsmål fortsætter. Et samfunds ønske om befolkningstilvækst bør ikke påtvinges dets kvinders kroppe. Denne læge er enig i den juridiske afgørelse om, at samfundets interesse i abort bør begrænses til at sikre, at proceduren er sikker, og at abort skal behandles på lige fod med alle andre medicinske procedurer. Samtidig rejser abort faglige etiske problemer for lægen. Sådanne problemer bør løses privat mellem lægen og patienten.