ASUS vs Acer-skærme:

Jeg opgraderer ofte skærme.

Jeg elsker at udnytte hurtige opdateringshastigheder, høje opløsninger og teknologi som adaptiv synkronisering, når de bliver tilgængelige.

Jeg har ejet og installeret flere skærme, end jeg kan tælle.

Her vil jeg se på to af mine foretrukne skærmmærker: ASUS og Acer – og beskriver i detaljer, hvilken der vil være det bedste valg for dig.

Kvalitet

Til at begynde med er den vigtigste komponent i en skærm selve skærmpanelet.

Der er kun nogle få producenter, der laver paneler til mærker som ASUS og Acer.

For eksempel vil du se en række forskellige mærker med 165 Hz 1440p-skærme, men det er den samme OEM-fabrik, der fremstiller dem alle.

Hvis du vælger et godt panel, vil det producerede billede være meget ens mellem mærkerne. Det samme gælder for skærmens kvalitet og levetid.

Det er de dele, der bruges til ramme, knapper, stander og kredsløb, der er forskellige.

I de fleste sammenlignelige modeller laver ASUS rammer og standere, der ser ud og føles en smule højere kvalitet.

Byggekvaliteten, eller hvor godt skærmene er samlet, har ikke været et problem med nogen af de to mærker blandt de mange skærme, jeg har installeret.

Kvalitetskontrol er vigtig for at undgå frustrationen over en defekt skærm ud af æsken. Både ASUS og Acer synes at gøre det så godt som man kan forvente i betragtning af variationen mellem panelerne.

Værdi

Acer er den klare værdi-vinder. Jeg har købt flere Acer-skærme til mig selv end noget andet mærke på grund af prisen i forhold til den ydelse, de tilbyder.

Husk, at ASUS og Acer ofte deler de samme skærmpaneler mellem lignende modeller. Du kan se så stor en forskel som 100 dollars mellem mærkerne – dette på trods af, at specifikationerne og billedkvaliteten er den samme.

Hvis du ønsker at klemme en bedre skærm ind i dit budget, tøver jeg ikke med at anbefale Acer.

Det sagt, tilbyder ASUS en god værdi og prissætter deres skærme på samme måde som mærker som Dell og LG.

Funktioner

Mange skærme deler de samme paneler, men næsten alt andet er unikt for det mærke, du vælger.

Overordnet set synes jeg, at ASUS har et bedre funktionssæt mellem lignende modeller.

Software &Interface

ASUS har nogle af de bedste brugergrænseflader på deres skærme.

OSD’en, eller On Screen Display, er godt layoutet og let at navigere på alle de seneste ASUS-modeller, jeg har brugt.

Acer synes at kunne lide at genopfinde hjulet med hver model. Fra at variere deres knapper til at ændre menuelayoutet, er der ikke meget konsistens. Acer’s menuer bliver gradvist bedre, men informationen er bare ikke så godt layoutet.

ASUS går et skridt videre og tilbyder software til installation kaldet DisplayWidget.

Du kan foretage hurtige ændringer af lysstyrke, kontrast og farve ved hjælp af skydebjælker. Jeg synes, det er mere praktisk at gøre det med musen end med knapperne på skærmen.

App Sync er en anden god funktion i DisplayWidget. Du kan tilpasse skærmindstillingerne baseret på den app, du starter. Måske kan du lide at sænke lysstyrken, når du ser film, eller at øge mætningen, når du spiller et bestemt spil. Dette er nemt at automatisere med et par klik.

Selv om disse ændringer er mulige med software fra tredjepart, er det praktisk, at ASUS inkluderer alle disse muligheder på ét sted.

Porte

For ikke så længe siden var Acer nærig med porte på mange modeller, herunder den ellers fremragende XB270HU. Siden er de blevet klogere.

Både ASUS og Acer inkluderer både DisplayPort og HDMI på næsten alle modeller. DVI-D findes også på modeller i den lavere ende.

G-Sync & Freesync

Jeg vil ikke komme ind på, hvilken adaptiv synkroniseringsteknologi du skal vælge, men den del har du sikkert allerede regnet ud.

Disse teknologier varierer ikke mellem mærkerne. Det vil sige, at G-Sync på en ASUS-skærm vil fungere lige så godt som på Acer.

Både mærker har et bredt udvalg af modeller med eller uden G-Sync og Freesync. Du skal blot indsnævre dig baseret på hvilken adaptiv sync-type du planlægger at bruge, hvis nogen.

Stativer

Jeg er personligt vild med skærmarme på grund af den plads de frigør på skrivebordet og det enorme justeringsområde. Jeg bruger mine monitorers indbyggede VESA-beslag, og mine stativer ser aldrig dagens lys.

Hvis du ikke bruger en arm, er det vigtigt at sammenligne stativer mellem forskellige mærker. Nogle tilbyder begrænset eller ingen højdejustering. Det er ikke godt for ergonomien.

Alle ASUS’ gaming-skærme (bortset fra VA325H/VA326H) har standere med fuld højde- og tiltjustering. Nogle af de <$200-skærme fra begge mærker mangler højdejustering, så sørg for at tjekke specifikationerne.

Over ~$200 eller deromkring synes jeg, at ASUS-stativerne har et udseende og en følelse af høj kvalitet. Hos Acer er Predator-linjens standere godt udført. Uden for disse intervaller skal du give standerne et nærmere kig, hvis udseende og justeringer betyder noget for dig.

Garanti

Monitorer er ofte en betydelig investering. Det sidste, du ønsker, er en død skærm uden for garantien.

ASUS og Acer har begge gode politikker, men med nogle forskelle.

Det vigtigste er, at de begge har en 3-årig garanti på dele og arbejdskraft.

Du skal vide, at nogle andre store mærker som Samsung, MSI og Viewsonic kun har 1-årig garanti. Jeg undgår at købe disse mærker på grund af den korte garantiperiode.

Den 3-årige garanti fra både ASUS og Acer dækker næsten alt. Hvis skærmen pludselig holder op med at tænde, har streger igennem, porte eller knapper holder op med at virke – det er alt sammen dækket uden spørgsmål.

Som med alle mærker er der forskellige regler for døde pixels.

Døde pixel-politikker

Acer havde engang en elendig politik for døde pixel. Den var baseret på
ISO 13406-2 standarden, som efter min mening tillod alt for mange døde pixels.

Nu giver politikkerne mulighed for lignende garantierstatninger mellem ASUS og Acer:

• ASUS – 4+ lyse (eller “varme”) pixels ELLER 6+ mørke pixels
• Acer – 3+ lyse pixels ELLER 6+ mørke pixels

Høje pixels er mere mærkbare, og derfor er færre tilladt, før en skærm betragtes som defekt.

Forventer du en perfekt skærm? Det ved jeg, at jeg gør, når jeg lægger flere hundrede kroner.

Hvis du køber hos den rigtige forhandler, kan du returnere en skærm med et vilkårligt antal døde pixels.

Pixels er normalt døde fra starten snarere end over tid. Så det er vigtigt at have en god returpolitik, der dækker eventuelle fejl uden for æsken.

Amazon og Best Buy er gode valg, da de tillader returnering og ombytning af enhver grund. Mange andre forhandlere som Newegg opkræver et restockeringsgebyr, hvis den returnerede skærm ikke opfylder deres egen politik for døde pixels (otte eller flere, i Neweggs tilfælde).

Sørg for at tjekke din skærm grundigt, når du får den. Hvis døde pixels er uacceptable for dig, kan du bruge en test til at finde ud af, om din skærm har nogen.

Side by side sammenligninger

ASUS ROG Swift PG348Q vs Acer Predator X34(P)

Disse 34″ ultrawides repræsenterer nogle af de bedste skærme, ASUS og Acer har at tilbyde.

Når jeg har skiftet til ultrawide, har jeg ikke tænkt mig at gå tilbage.

Spil er mere fordybende. Flere produktivitetsapps passer side om side uden nogen ramme i vejen som med dobbelte widescreens.

Lad os se på forskellene på disse skærme.

Funktioner

Det er vigtigt at vide, at Acer har to forskellige versioner af X34.

Jeg ville ønske, at de havde givet dem helt forskellige navne, men det er, hvad vi fik. X34 Bmiphz er den ældre version. Den kan overclockes til 100Hz, mens 60Hz er den native opdateringsfrekvens.

X34 Bmiphz har en 3800R kurveradius, så kurven er ikke særlig udtalt.

Acer har opdateret deres lineup med X34 Pbmiphzx, a.k.a. X34P.

Den originale X34 (ikke-P) bruger det samme panel som ASUS PG348Q.

X34P har et forbedret panel, som også findes i Alienware AW3418DW.

Denne skærm klarer 100Hz native og 120Hz overclocked. Kurven er dybere ved 1900R. Skærmbilledet på skærmen blev også forbedret for X34P.

Da den originale X34 ikke længere produceres, vil jeg fokusere på X34P.

Både ASUS- og Acer-skærmene er 34″, 3440x1440p, IPS-paneler med G-Sync-moduler.

Menuerne på begge modeller er veloverskuelige og tilbyder en god række af justeringsmuligheder. Portene er identiske med DisplayPort, HDMI og 4-ports USB 3.0-hubs.

Hvis du primært skal bruge skærmen til spil, vil X34P’s opdateringshastighed på 120 Hz og den mere medrivende 1900R-kurve gøre den til et bedre valg.

X34P har også bedre indbyggede højttalere og et hovedtelefonophæng på bagsiden.

Performance

Det nyere panel i X34P eliminerer det IPS-glimmer, som nogle ejere oplevede med PG348Q og den originale X34.

Lysstyrke, kontrast og farver er fremragende på både ASUS og Acer. Dette er nogle af de bedst præsterende ultrawides derude.

Input forsinkelse er en smule lavere på X34P, hvilket igen sætter den til fordel for spil.

Værdi

Både ASUS og Acer inkluderer 3 års garanti.

I skrivende stund er priserne meget ens mellem PG348Q og X34P.

Givet forskellene i opdateringshastighed og input lag, synes jeg valget mellem den ældre ASUS og den opdaterede Acer er en no-brainer.

Gennemsnitlig vinder: Acer X34P

CHECK AMAZONs PRIS

ASUS ROG Swift PG279Q vs Acer Predator XB271HU

Disse 1440p-skærme med høj opdateringshastighed er et glimrende valg til FPS og andre hurtige spil.

PG279Q og XB271HU bruger paneler, som er næsten identiske, så jeg vil forklare nogle af de mindre forskelle mellem disse skærme.

Funktioner

Både modeller har et 27″ 2560×1440 IPS-panel, 144Hz native / 165Hz overclocket opdateringshastighed og G-Sync-moduler.

Responstid og inputlag for disse skærme er nogle af de laveste for alle skærme. Kombineret med de høje opdateringshastigheder og opløsning er de fremragende til PC-gaming i den højere ende.

Samme porte findes på ASUS og Acer. Begge har DisplayPort og HDMI. ASUS har en USB 3.0-hub med 2 porte, mens Acer’s hub er med 4 porte.

Der er højttalere på begge, men de er ret svage. Jeg ville ikke planlægge at bruge dem til spil, musik eller film.

PG279Q har en lille ramme hele vejen rundt. XB271HU har en ekstra tynd ramme på toppen og siderne, med en tykkere ramme i bunden.

Designet på ASUS er ret velegnet til enhver brug, mens Acer går mere efter en gamer-æstetik.

ASUS har den bedre skærmskærm af de to. Den øverste menulinje viser hele tiden opløsning, opdateringshastighed og skærmtilstand. Acer’s kræver noget grave rundt i menuerne for at komme til disse oplysninger. Acer-menuen er bare ikke helt så overskuelig, selvom mulighederne er meget ens.

Præstation

Med så ens paneler fra AUOptronics er præstationen næsten identisk mellem PG279Q og XB271HU.

Blikvinkler, farver, lysstyrke, responstid og input lag er alle fremragende på disse skærme.

Hvis der er nogen svaghed, er det kontrasten. Den er ikke dårlig, men som med andre IPS-skærme vil den ikke kunne matche sortniveauet på TFT- eller VA-paneler. De fleste mennesker finder, at de bedre farver og betragtningsvinkler ved IPS opvejer denne ulempe.

Værdi

Som vi ofte ser med Acer-skærme, er prisen meget konkurrencedygtig. Typisk fås XB271HU til en pris, der er omkring 10 % lavere end PG279Q.

Både er gode valg, men hvis du allerede er i toppen af dit budget, er Acer måske bare vejen frem.

Samlet set vinderen: Acer XB271HU

CHECK AMAZONs PRIS

ASUS VG278Q vs Acer KG271 Cbmidpx

Hvis du ikke har 500+ dollars til at smide på et grafikkort og 600+ dollars til en skærm, er en 1080p-skærm med høj opdateringshastighed en god måde at gå til en gaming-pc på.

Disse skærme tilbyder hurtig ydelse for et godt stykke under 300 dollars.

Funktioner

Først har Acer et par forskellige versioner af KG271. KG271 Cbmidpx er en 144 Hz-skærm, der konkurrerer med VG278Q. KG271 bmiix (aka KG1), som jeg ikke vil sammenligne her, er begrænset til 75 Hz.

Både skærme bruger meget ens TN-paneler. De tilbyder begge AMD’s FreeSync adaptive sync. De er også testet som “G-Sync-kompatible” skærme.

Portene er identiske, med en hver af DisplayPort, HDMI og DVI.

Højttalere er inkluderet på begge, men lydkvaliteten kommer ikke i nærheden af standalone højttalere eller hovedtelefoner.

VG278Q inkluderer en Extreme Low Motion Blur (ELMB) tilstand. Skal du spille hurtige spil som f.eks. first-person shooters? Overvej denne funktion, hvis du kan opretholde indstillingens krævede billedhastigheder på 120 Hz eller 144 Hz fps. Dette reducerer sløret noget under hurtige bevægelser.

Et andet point går til VG278Q for at inkludere et højdejusterbart & roterende stativ. KG271 er fast i højden og kan ikke drejes. Medmindre du vil bruge en skærmarm, er dette en klar ulempe.

Som med andre modeller sætter det bedre menuelayout på ASUS og den valgfrie DisplayWidget-software VG278Q foran i brugervenlighed.

Performance

VG278Q og KG271 yder næsten det samme, hvilket er forventeligt i betragtning af ligheden mellem deres paneler.

Inputforsinkelse er minimal, og responstiden er meget hurtig. Begge modeller er meget velegnede til konkurrencedygtige spil.

Da det er TN-skærme, kan betragtningsvinklerne og farverne ikke konkurrere med IPS, men de er lige så gode som forventet.

Værdi

Gennem at gå med TN- frem for IPS-paneler holdes prisen på begge skærme nede. Manglen på et hardware G-Sync-modul giver betydelige besparelser, selv om disse skærme er G-Sync-kompatible.

Jeg ville personligt ikke gå ned fra disse 27″-skærme til en 24″ 144hz-skærm fra et af de to mærker. VG248QE koster kun lidt mindre, men tilbyder ikke adaptiv sync, og ydelsen er ikke lige så god. Acers GN246HL og XFA240 er billigere, men de har en dårligere visuel kvalitet.

VG278Q koster typisk omkring 25 dollars mere end KG271. Den er stadig et godt stykke under 300 dollars, hvilket jeg synes er en god værdi for ydelsen.

VG278Q’s ELMB-tilstand, justerbare stativ, bedre skærmvisning og valgfri software retfærdiggør den lille prisforhøjelse.

Samlet set vinder: ASUS VG278Q

CHECK AMAZONs PRIS

ASUS VS248H-P vs Acer R240HY

Leder du efter en 24″-skærm af god kvalitet, men skal holde prisen nede?

Disse to skærme sælges i det lave 100 $-niveau og giver meget for pengene. Lad os se, hvilken der er det bedre valg

Funktioner

Den største forskel mellem disse ASUS- og Acer-modeller er den type panel, der bruges til skærmen. Acer bruger IPS, mens ASUS er TFT.

I de fleste målinger er IPS overlegen. Visningsvinklerne er bedre, og farverne er mere præcise.

Hvis du har til hensigt at lave fotoarbejde eller se skærmen i en vinkel, er R240HY den eneste vej at gå. For alle andre vil Acer stadig have den pænere skærm.

Både skærme har de samme tilslutninger: HDMI, DVI og VGA.

Opløsningen er 1080p (1920×1080) med en opdateringsfrekvens på 60 Hz. Dette er fint til skrivebordsopgaver og langsommere spil, men til hurtige spil skal du i stedet kigge efter en skærm med mindst 100 Hz opdateringshastighed.

Ingen af skærmene har et højdejusterbart stativ, hvilket er typisk i dette prispunkt. Kun tiltjustering er mulig.

RH240HY har en meget slank ramme rundt om toppen og siderne, hvilket giver den et mere moderne og højere udseende end ASUS.

Performance

Reaktionstiden er en smule bedre på VS248H-P. Det betyder, at bevægelsesblus er en smule mindre i forhold til Acer’en i hurtige spil og film. Igen skal du huske på, at en skærm med højere opdateringshastighed er bedst, hvis klarhed og smidighed under hurtige bevægelser er vigtig.

Farverne og betragtningsvinklerne ser bedre ud på R240HY. Til webbrowsing, Microsoft Office-apps, Adobe-software og andre desktop-apps vil Acer være det bedre valg.

Værdi

Aceron er typisk prissat 10-20 dollars mindre end ASUS, hvilket giver den lidt over 100 dollars. Dette er en fremragende pris for en IPS-skærm.

VS248H-P har en rimelig pris, men i betragtning af den ringere TFT-skærm er R240HY en langt bedre værdi.

Samlet set vinderen: Acer R240HY

KONTROLER AMAZONs PRIS

Slutning

Så, hvilket mærke er det bedste valg, ASUS eller Acer?

Hvis værdi er din første faktor, så vælg Acer.

De penge, du sparer, kan måske give dig mulighed for at gå fra 1080p til 1440p eller fra 60 Hz til 144 Hz. Disse forskelle vil have en større indvirkning end de forskelle, du ser fra mærke til mærke.

Har lignende skærme fra begge mærker plads til dit budget?

ASUS skærme har den bedre skærmvisning, software og design.

Hvis deres skærme passer til dit budget, leverer ASUS kvalitet på alle områder.