Det har du ret i. Så skal jeg starte nu, som om jeg skulle aflevere det hele, og jeg starter med den nuværende dato, ikke?Datoen er i øjeblikket den tredje juni nittenhundrede nioghalvtreds. Det er en dejlig lys, solrig og varm eftermiddag, og jeg tror, at jeg meget hellere ville se universitetets cricketkamp i Fenner’s mod Middlesex. Cricket har i mange år været en af mine hovedinteresser, og ud fra et vist kendskab til cricket tror jeg, at jeg har fået meget, som har været til stor nytte i forbindelse med både undervisning og min tænkning, især hvad angår færdigheder. Men det er ikke det, jeg er her for i eftermiddag.
Den 4. marts nittenhundrede og tooghalvtreds holdt jeg en afskedstale for Cambridge Psychological Society, hvori jeg forsøgte at sige noget om de interessante begivenheder, der var sket i løbet af de ca. 20 år, mens jeg var professor i Cambridge. Som en slags konklusion på mine bemærkninger ved denne lejlighed forsøgte jeg at opsummere, hvad jeg anser for at være de grundlæggende krav til den videnskabelige udvikling af psykologien, og, fordi jeg dengang mente og fortsat mener, at det er en helt kunstig fremgangsmåde at adskille psykologien fra psykologen, at sige, hvilken slags person jeg mener, at en god psykolog skal være. Nu er de bemærkninger, som jeg fremsatte ved den lejlighed, aldrig blevet offentliggjort eller har fået nogen form for udsendelsesstatus, og jeg tror ikke, at det er særlig sandsynligt, at de vil blive offentliggjort på anden måde end denne, men dette er i hvert fald, hvad jeg dengang forsøgte at sige.
En. Der har aldrig været og vil aldrig være en god psykolog, som ikke har en række livlige interesser uden for selve psykologien. Eller som ikke formår at forbinde sin psykologiske forskning og refleksion med disse andre interesser. På samme måde har der aldrig været og vil der aldrig være en god videnskabelig psykolog, som ikke har fået i det mindste en vis specialiseret uddannelse uden for psykologien.
To. Det første krav er loyalitet over for beviser. Beviset kan søges i uforberedte situationer på den måde, som mange klinikere og mange socialpsykologer gør det, eller i tekniske, teknologisk forberedte situationer, eller det kan søges i eksperimentelt forberedte situationer. Så længe den videnskabelige psykolog ser direkte på det, han kan finde, og er så ærlig om det, som han kan være, tror jeg ikke, at det betyder ret meget, hvor han starter, men uanset hvor han starter, må han på et tidspunkt være parat til at overføre det til andre tilfælde. Den mand, der starter med de uforberedte situationer, må ved lejlighed gå over til den teknologisk forberedte situation, især hvis han bliver interesseret i virkelige problemer, og han må også være forberedt på at gå over til de eksperimentelt forberedte situationer, hvis han ønsker at kunne fastslå noget velbegrundet i forhold til sine resultater fra tænkningen.
Tredje. I en træningsperiode mener jeg fortsat, at den bedste start er med den eksperimentelt forberedte situation. Principielt fordi det er i denne, at det er lettest at illustrere kontrolleret variabilitet, men der er ingen tvingende grund til, at alle eksperimenter skal være formet efter de konventionelle former for de psykofysiske metoder. Under alle omstændigheder må psykologen nægte at lade sig begrænse af de formaliserede erklæringer om videnskabelige eksperimenter, som voksede frem med de logiske metodologer fra midten af det 19. århundrede. Der findes ingen psykologiske eksperimenter, hvor alle betingelser er under kontrol; hvor én betingelse kan varieres uafhængigt af de øvrige, eller hvor man endog kun kan arrangere og overveje den samtidige variation af to bestemte betingelser. Dette betyder, at enhver god psykolog må være både klog og teknisk effektiv. Det er et ret lamt udsagn, for jeg ved ikke, hvordan nogen kan lære at være klog. Måske er en måde at udtrykke det på at sige, at han må vide, hvor og hvordan han skal lede efter beviser, hvilket vil sætte ham i stand til at gå videre end beviser og derefter vende tilbage endnu en gang for at søge bekræftende beviser. Der er et uudsletteligt klinisk element i alle psykologiske eksperimenter.
Fire. Jeg er kommet til den faste overbevisning, at når først en indledende træningsperiode er overstået, er det langt det bedste at overveje først den teknologisk forberedte situation, hvorfra man kan forsøge at gå videre til den uforberedte situation, eller vende tilbage til den eksperimentelt forberedte situation. Der er to primære grunde til dette. For det første er det en beskyttelse mod både at lave eksperimenter, blot fordi de sandsynligvis vil give nemme eller let manipulerbare resultater, eller fordi de er det, som en livlig laboratoriefantasi er i stand til at opfinde; og for det andet fordi de teknologisk forberedte situationer hovedsagelig omhandler operationer, aktiviteter og adfærd, som er lagt ud i en rækkefølge med en retning og en iboende orden.
Fem. En god psykolog må være i stand til at skelne stærkt mellem procesproblemer, som er kausale, og strukturproblemer, som er analytiske og beskrivende. Især er den statistik, der er tilstrækkelig til sidstnævnte, ikke tilstrækkelig til førstnævnte.
Seks. Det er min opfattelse, at en psykolog, der virkelig vil komme nogen vegne, må respektere den menneskelige adfærd. Ikke kun i den forstand, at han anser den for at være et emne, der er værd at studere, men i den langt vigtigere forstand, at han er villig til at forkaste lemfældige og kyniske synspunkter eller i det mindste betragte dem som en ikke særlig seriøs form for sport, og at han tror på, at mennesker grundlæggende set er anstændige.
Syv. Da der næppe er nogen menneskelig interesse, som … ikke er knyttet til den psykologiske videnskab, og da hver af dem har en stærk tendens til at udvikle sine specialiserede metoder og sit passende sprog, er der meget lidt håb for en psykolog, der ikke er parat til at blive en effektiv samarbejdspartner. Det betyder, at han skal være i stand til at give og modtage skarp kritik uden at miste sin respekt hverken for sig selv eller for de mennesker og de synspunkter, som han måske forsøger at forstyrre. Han skal være tolerant, men ikke ubeslutsom, være skånselsløs, men ikke uretfærdig, være ærlig med hensyn til sine antagelser som med hensyn til sine beviser, stille spørgsmål, når han ikke ved det, og vove svar, når han er overbevist om, at han ved det, give kredit, hvor der er kredit, og ikke være alt for bekymret, hvis det forekommer ham, at andre ikke altid gengælder komplimenten.
Jeg ønsker at se en generation af psykologer, som kan stå side om side med de bedste af alle andre videnskabsmænd, som ikke foregiver at have opdaget hovednøglen til al viden, som søger autoritet, ikke på grund af rang eller stilling eller titel eller endog på grund af stumhed, men kun på grund af den del af sandheden, som de i tålmodig forskning er i stand til at finde. Hvis han opfylder disse betingelser, tror jeg, at det er muligt for enhver at blive en god psykolog. Hvilken retning han vælger, afhænger naturligvis af hans særlige tekniske udstyr eller mangel på samme og af hans andre interesser. Om han også er, hvad man kalder, klog, forekommer mig ikke at have nogen særlig stor betydning. Måske er det en god ting, hvis han er en smule klog.
Dette stykke er transskriberet og forkortet af Julie Perks, Staffordshire University. Den fulde udskrift og den originale optagelse opbevares i Society’s History of Psychology Centre, London (www.bps.org.uk/hopc).
Sir Frederic Charles Bartlett
1886 var et betydningsfuldt år for psykologien, fordi det var det år, hvor Encyclopaedia Britannica tillod James Ward at definere vores fag som en særskilt videnskabelig disciplin. Det var også det år, hvor Frederic Bartlett blev født. Han citerede senere Wards berømte artikel “Psychology” som en vigtig indflydelse på hans beslutning om at studere faget (Bartlett, 1961). Bartlett blev uddannet BA i filosofi i 1909, MA i 1911, blev stipendiat af St John’s College, Cambridge i 1917 og blev i 1922 leder af det psykologiske laboratorium i Cambridge.
I 1931 blev Fredric Bartlett tildelt den første stol i psykologi ved Cambridge University. Han blev udnævnt til fellow af Royal Society i1932, men vigtigere er det, at han også udgav sin meget indflydelsesrige bog Remembering samme år. Denne bog revolutionerede vores forståelse af, hvordan mennesker husker erindringer. Flertallet af psykologer mener ikke længere, at erindring er en konsultativ proces, hvor man henter fakta fra et uforanderligt register. Bartlett viste os, at hukommelse i det mindste til en vis grad indebærer en rekonstruktion
af begivenheder (Richards, 2010).
Bartlett var produktivt produktiv. Hans offentliggjorte arbejde udgjorde omkring 200 titler fra en blanding af akademisk og anvendt eksperimentel psykologi.
For Anden Verdenskrig var hans artikler og bøger hyppigere akademiske, hvorimod hans produktion efter krigen tyder på en større interesse for anvendt psykologi. I 1945 overtog han ledelsen af Unit for Research in Applied Psychology (APU), som senere blev til Cognitive and Brain Science Unit. Den var blevet oprettet af Medical Research Council kun et år tidligere med Kenneth Craik i spidsen, men efter sidstnævntes pludselige død i en tragisk cykelulykke trådte Bartlett ind i stedet. I 1948 blev Bartlett slået til ridder for det arbejde, han havde udført med RAF under Anden Verdenskrig om emner som træthed og visuel perception.
Sir Fredric Bartlett var formand for British Psychological Society 1950/51. Han gik også på pension i 1951, men det var ikke til skade for hans produktivitet. Han fortsatte med at udføre eksperimentelt arbejde, holde indbudte foredrag og tale på konferencer. Desuden fandt en betydelig del af hans litterære produktion sted efter pensioneringen. I løbet af denne periode af sit liv skrev han to bøger, ca. 41 artikler, otte boganmeldelser, fire nekrologer og bidrog enten med forord eller kapitler til yderligere 15 bøger, skrevet eller redigeret af andre personer. Han døde den 30. september 1969, 82 år gammel.
De mennesker, der kendte Frederic Bartlett, husker en mand med et nysgerrigt sind, hvis fascination af alle aspekter af psykologien blev overgået af hans interesse for de forskellige aspekter af samfundet i det hele taget. Hans kontakt med mennesker uden for den akademiske verden gennemsyrede ham med stimulerende idéer, som han nød at dele med både studerende og kolleger (Broadbent, 1970). Han var en af pionererne inden for eksperimentel psykologi i dette land, og han gik kraftigt i spidsen og smittede andre med sin entusiasme.
Julie Perks
Læsning
Bartlett, F.C. (1932). Remembering: A study in experimental and social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Bartlett, F.C. (1956). Changing scene . British Journal of Psychology, 57(2), 81-87. (Kan downloades via www.bps.org.uk/presidents)
Bartlett, F.C. (1961). Frederic Charles Bartlett. I W. Wirth & R. Murchison (Eds.) History of psychology in autobiography. New York: Russell & Russell. (Originalværk udgivet 1936)
Broadbent, D.E. (1970). Sir Frederic Bartlett: An appreciation (Sir Frederic Bartlett: An appreciation). Bulletin of the British Psychological Society, 23, 1-3. (Kan downloades via www.bps.org.uk/presidents)
Richards, G. (2010). Putting psychology in its place (3rd edn). London & New York: Routledge.
The Sir Frederic Bartlett Archive: www.ppsis.cam.ac.uk/bartlett