Som en del af den resultatbaserede akkrediteringsproces kræver Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) nu, at medicinske specialer formulerer og bruger uddannelsesmæssige milepæle til at vurdere kandidaternes præstationer. Disse milepæle er specialitetsspecifikke præstationer, som kandidaterne forventes at demonstrere med faste intervaller i løbet af deres uddannelse. I denne kommentar argumenterer forfatterne for, at presset for at udnytte programledernes og fakultetsmedlemmernes tid effektivt, især i den stadig mere klinisk-indtægtsafhængige model for det akademiske medicinske center, vil få programlederne til at opfylde disse nye akkrediteringsforventninger udelukkende ved at tilføje elementer, der vurderer disse kompetencer, til de globale vurderingsskemaer ved afslutningen af turnusperioden. Denne fremgangsmåde vil øge arbejdsbyrden for fakultetet, men vil ikke give nye og nyttige oplysninger om kandidaternes kompetencer. De samme bekymringer kan gøre sig gældende, hvis vurderingsudvalgene forsøger at måle disse nye præstationsdimensioner uden at anvende direkte observation til at evaluere kandidaternes præstationer. Under disse omstændigheder vil milepælsbevægelsen ikke opfylde sin hensigt og sit potentiale. I denne kommentar skitserer forfatterne deres bekymringer og giver dokumentation fra litteraturen for deres bekymringer. De diskuterer den rolle, som menneskelige dommere spiller i forbindelse med måling af præstationer, målekarakteristika for globale præstationsvurderinger og de problemer, der er forbundet med blot at tilføje elementer til eksisterende globale vurderingsformularer.