Det følgende er en transskription af denne video. For mere information, KLIK HER
Hej, det er Stewart Albertson fra Albertson & Davidson, og jeg vil gerne tale kort med dig om det krav om at mødes og konferere, som er pålagt os ved mange vedtægter i californisk lov.
Et møde og konferere er, hvor vi er forpligtet som advokater til at mødes med hinanden, uanset om det er skriftligt eller på telefon, eller ved frokost eller hvor vi måtte mødes, måske i retsbygningen efter en høring. Og drøfter visse spørgsmål i en sag for at se, om vi kan finde en løsning på spørgsmålene selv, bare advokaterne. Og som du sikkert kan gætte, sker det sjældent, at advokater når frem til en løsning på disse spørgsmål. Men loven ønsker, at vi skal forsøge at forsøge at løse eventuelle uoverensstemmelser, vi har i sagen, før vi går hen og indgiver nogen form for forslag til retten.
Vi ser disse krav om at mødes og konferere i forbindelse med discovery hele tiden. Så vi fremsætter en række skriftlige spørgsmål til den anden side, som er skriftlige spørgsmål, der siger, at du skal svare på vores skriftlige spørgsmål inden for en bestemt tidsramme. Generelt tredive dage. Når svarene kommer tilbage, kan vi, hvis vi ikke er tilfredse med, at de er blevet besvaret korrekt, i henhold til loven om opdagelse, ikke bare løbe til retten, indgive en begæring, spilde dommerens tid, spilde retsadministratorens tid med en begæring, før vi har lavet det, vi kalder et møde og en konference. Og det er en langvarig proces. Vi er forpligtet til at udarbejde et langt brev til modpartens advokat og forklare, hvorfor vi mener, at de er nødt til at svare bedre på de oplysninger, de har fundet frem til. Mange gange vil de fortælle os, at de mener, at de har svaret fint på discovery, og hvis du mener, at du har brug for at indgive en anmodning om tvang, så værsgo. Og så indgiver vi forslaget om at tvinge og beder retten om at beordre den anden part til at besvare spørgsmålene som krævet i henhold til loven om opdagelse.
Det er dog vigtigt, at vi gør dette møde og konfererer processen først, ellers vil dommeren ikke lytte til vores forslag. Dommeren vil sikre sig, at vi i det mindste forsøger at løse uoverensstemmelserne mellem advokaterne, før vi løber til retten og indgiver en begæring.
For nylig ændrede Californien flere af sine vedtægter vedrørende demurrer og begæring om dom på grundlag af processkriftet. Og det var processkrifter, som vi normalt ser lige i begyndelsen af en sag. Og vi så mange sagsøgte bruge disse blot som et svar på enhver sag, der blev anlagt mod deres klient. De ville bare automatisk indgive en indsigelse eller en anmodning om dom på grundlag af processkriftet.
Kalifornisk lov siger nu, at vi ønsker, at advokaterne skal mødes og konferere, før de indgiver en indsigelse eller en anmodning om dom på grundlag af processkriftet. Hele idéen bag et møde og en konference er igen, at advokaterne, som forhåbentlig er ansvarlige voksne mennesker, sætter sig ned, analyserer sagen, analyserer chancerne for at vinde eller tabe et bestemt forslag, uanset om det er en indsigelse, et forslag om en dom på grundlag af processkriftet, et forslag om at fremtvinge yderligere undersøgelser. Få dem til at mødes og konferere og forhåbentlig løse sagen mellem dem selv som ansvarlige voksne, før vi skal gå og sladre til dommeren og få dommeren til at træffe en beslutning om, hvad der skal ske.
Jeg vil fortælle dig dette – dommere kan generelt ikke lide at have advokater, der kæmper i retten om noget, som de burde have været til at løse uden for retten. Så dine advokater vil forsøge, forhåbentlig, at gøre det bedste de kan for at løse sagerne gennem mødes og konferere processen. Hvis de ikke er i stand til det, vil de indgive de nødvendige anmodninger for at håndhæve dine rettigheder.