Vi bruger milliarder af dollars hvert år på at lede efter lykke, i håb om at den kan købes, spises, findes eller flyves til. Andre, mere kontemplative kulturer og traditioner forsikrer os om, at dette er spild af tid (for ikke at nævne penge). “Vær til stede”, opfordrer de indtrængende. Lev i nuet, og der vil du finde sand tilfredshed.
Sikkert nok er vores mest tilfredsstillende oplevelser typisk dem, der engagerer os med krop og sind, og som ikke er besudlet af bekymring eller fortrydelse. I disse tilfælde er det let at få øje på en sammenhæng mellem fokus og lykke. Men gælder dette forhold generelt, selv for simple, daglige aktiviteter? Er et fokuseret sind et lykkeligt sind? Harvard-psykologerne Matthew Killingsworth og Daniel Gilbert besluttede sig for at finde ud af det.
I en nyere undersøgelse, der blev offentliggjort i Science, opdagede Killingsworth og Gilbert, at en uhyggelig stor del af vores tanker – næsten halvdelen – ikke er relateret til det, vi laver. Overraskende nok havde vi en tendens til at være andre steder selv ved afslappede og formodentlig fornøjelige aktiviteter, som at se tv eller føre en samtale. Selv om man kunne håbe, at al denne mentale vandring fører os til lykkeligere steder, siger dataene noget andet. Ligesom de kloge traditioner lærer, er vi mest lykkelige, når tanke og handling er på linje, selv om de kun er på linje for at vaske op.
Ingredienserne i simpel, dagligdags lykke er svære at studere i laboratoriet og er ikke lette at måle med et standard eksperimentelt batteri af tvungne valg, eye-tracking og spørgeskemaer. Daglig lykke er simpelthen for flygtig. For virkelig at studere årsagerne til den er man nødt til at fange folk i færd med at føle sig godt eller dårligt i virkelige omgivelser.
For at gøre dette brugte forskerne en noget utraditionel, men effektiv teknik, der er kendt som erfaringssampling. Idéen bag den er enkel. Afbryd folk med uforudsigelige intervaller og spørg dem, hvad de laver, og hvad de tænker på. Hvis man gør dette mange gange om dagen i mange dage, kan man begynde at sammensætte en slags kvantitativt eksistentielt portræt af en person. Hvis man gør det for mange mennesker, kan man finde større mønstre og tendenser i menneskers tanker og adfærd, så man kan korrelere øjeblikke af lykke med bestemte former for tanker og handlinger.
For at prøve vores indre liv udviklede holdet en iPhone-app, der med jævne mellemrum undersøgte folks tanker og aktiviteter. På tilfældige tidspunkter i løbet af dagen ringede en deltagers iPhone og præsenterede ham for et kort spørgeskema, der spurgte, hvor glad han var (på en skala fra 1-100), hvad han lavede, og om han tænkte over det, han lavede. Hvis forsøgspersoner rent faktisk tænkte på noget andet, rapporterede de, om dette andet var behageligt, neutralt eller ubehageligt. Svarene på spørgsmålene blev standardiseret, hvilket gjorde det muligt at opsummere dem pænt i en database, der fulgte de kollektive stemninger, handlinger og grublerier hos i alt ca. 5000 deltagere (en delmængde på 2250 personer blev brugt i denne undersøgelse).
Ud over at vække os til bevidsthed om, hvor meget vores tanker vandrer, viste undersøgelsen tydeligt, at vi er lykkeligst, når vi tænker på det, vi laver. Selv om det naturligvis var at forestille sig behagelige alternativer at foretrække frem for at forestille sig ubehagelige alternativer, var det lykkeligste scenarie, at vi slet ikke forestillede os noget. En person, der stryger en skjorte og tænker på at stryge, er lykkeligere end en person, der stryger og tænker på en solskinsferie.
Hvad med de typer af aktiviteter, vi laver? Er de hårde festaber og verdensrejsende blandt os ikke lykkeligere end de stille, der bliver hjemme og lægger sig tidligt i seng? Ikke nødvendigvis. Ifølge dataene fra Harvard-gruppens undersøgelse fortæller den særlige måde, du bruger din dag på, ikke meget om, hvor glad du er. Mental tilstedeværelse – det at matche tanker med handling – er en langt bedre forudsigelse af lykke.
Det lykkelige resultat af denne undersøgelse er, at den foreslår en vidunderlig enkel opskrift på større lykke: tænk over, hvad du laver. Men vær advaret om, at som enhver recept er det at følge den meget anderledes end blot at vide, at det er godt for dig. Ud over de sædvanlige vanskeligheder ved at bryde dårlige eller uhensigtsmæssige vaner, kan din hjerne også være koblet til at modarbejde dine forsøg på at forblive til stede.
Nylige fMRI-scanningsundersøgelser viser, at selv når vi hviler stille og roligt og følger instrukser om ikke at tænke på noget bestemt, sætter vores hjerne sig ind i et iøjnefaldende aktivitetsmønster, der svarer til tankeløshed. Denne karakteristiske “hvileaktivitet” er koordineret på tværs af flere udbredte hjerneområder og hævdes af mange at være et bevis på et hjernenetværk, der er aktivt som standard. Ifølge dette synspunkt stiger vores hjerner ud af standardtilstanden, når vi bliver bombarderet med input eller står over for en udfordrende opgave, men har en tendens til at glide tilbage til den, når tingene falder til ro.
Hvorfor er vores hjerne så opsat på at lukke af? En mulighed er, at de er kalibreret til et målniveau af ophidselse. Hvis en opgave er kedelig og stort set kan udføres på autopilot, fremtryller hjernen sine egne spændende alternativer og sender os ud og vandre. Dette synspunkt er dog noget i modstrid med Killingsworth og Gilberts resultater, da forsøgspersoner vandrede selv på “engagerende” aktiviteter. En anden, mere spekulativ mulighed er, at vandring svarer til nogle vigtige mentale husholdnings- eller reguleringsprocesser, som vi ikke er bevidste om. Måske bliver forskellige dele af vores hukommelse og erfaringer sat sammen til en sammenhængende fortælling – vores selvforståelse.
Det er selvfølgelig også muligt, at vandring ikke rigtig er “for” noget som helst, men snarere bare et biprodukt af en hjerne i en verden, der ikke straffer lejlighedsvise (eller endda hyppige) flyveture. Uanset hvad der tilskynder vores hjerne til at sætte sig i standardtilstand, kan dens tendens til at gøre det være dødens kys for lykke. Som forfatterne af artiklen elegant opsummerer deres arbejde: “et menneskeligt sind er et vandrende sind, og et vandrende sind er et ulykkeligt sind.”
På den positive side kan et sind trænes til at vandre mindre. Med regelmæssig og dedikeret meditationspraksis kan man helt sikkert blive meget mere nærværende, opmærksom og tilfreds. Men du må hellere være klar til at arbejde. De mest dramatiske fordele opnås kun for enkeltpersoner, ofte munke, der har brugt mange tusinde timer på at øve de nødvendige færdigheder (det kaldes ikke standardtilstand for ingenting).
De næste skridt i dette arbejde vil være fascinerende at se, og vi kan helt sikkert forvente at se flere resultater fra det store datasæt, som Killingsworth og Gilbert har indsamlet. Det vil f.eks. være interessant at vide, hvor meget folk varierer i deres tendens til at vandre, og om forskelle i vandring er forbundet med psykiatriske lidelser. Hvis det er tilfældet, kan vi måske være i stand til at skræddersy terapeutiske interventioner til personer, der er tilbøjelige til at have visse kognitive stilarter, som sætter dem i risiko for depression, angst eller andre lidelser.
Ud over det translationelle potentiale i dette arbejde vil det også være spændende at forstå de hjernenetværk, der er ansvarlige for vandring, og om der er udløsende begivenheder, der sender sindet ind i den vandrende eller fokuserede tilstand. Selv om vandring kan være dårligt for lykken, er det stadig fascinerende at spekulere på, hvorfor vi gør det.