Media
En dommer har afvist en retssag, som borgmesteren i Somerville havde anlagt mod Barstool-personligheden.
Få overbevisende lang læsning og must-have livsstilstips i din indbakke hver søndag morgen – dejligt med kaffe!
Kirk Minihane photo via WEEI | Mayor Curtatone at the Micro Museum by KAdam on Flickr/Creative Commons
Hvis du undrede dig over, om det er i orden, lovligt set, at narre en borgmester fra Massachusetts til et optaget interview ved at udgive sig for at være en Boston Globe-klummeskribent, så har vi nu tilsyneladende et svar:
En dommer ved Middlesex Superior Court har afvist en retssag anlagt af Somervilles borgmester Joe Curtatone mod Kirk Minihane, den tidligere Boston-talkeradiovært og nuværende Barstool Sports-personlighed, om en spøg, som Minihane lavede sidste sommer, hvor han udgav sig for at være Globe’s Kevin Cullen for at få nogle optagede bemærkninger fra borgmesteren over telefonen.
Hvis du ikke husker alt dette, så var Minihane ude efter Curtatone, fordi borgmesteren havde skældt Barstool Sports ud, som på det tidspunkt var midt i den såkaldte “Towelgate” ballade om Barstool-branded merch, der blev uddelt ved en Bruins-kamp. Så han ringede til borgmesterens kontor, identificerede sig som Cullen, gjorde sit bedste for at efterligne klummeskribentens accent og sagde, at han havde nogle spørgsmål til borgmesteren. På et bånd, som Minihane senere lagde ud på nettet, kan man høre Curtatone acceptere at blive optaget og derefter begynde at kritisere webstedet, før Minihane begynder at stille ham nogle skarpe spørgsmål om hans anti-Barstool-kommentarer.
Når han indså, at han var blevet narret, sagsøgte Curtatone både Minihane og Barstool og argumenterede i en klage med krav om erstatning for, at opkaldet var ulovligt takket være en lov i Massachusetts om forbud mod at optage nogen uden deres samtykke. “Det er en simpel klage,” sagde Curtatone i et Facebook-opslag på det tidspunkt. “Det er en klar overtrædelse af Massachusetts General Law, som forbyder lydoptagelser af en person uden dennes samtykke, og man kan ikke opnå dette samtykke gennem svigagtige midler. Barstool praler med sin mangel på respekt for de fleste ting, men de er nødt til at respektere de love, der regulerer den forretning, de driver.”
Men efter syv måneders høringer og motioner har dommer Maureen Hogan valgt at smide sagen ud og imødekomme Minihanes anmodning om at afvise sagen. I sin afgørelse skriver hun, at fordi Curtatone formodentlig vidste, at han blev optaget, var det ligegyldigt, at personen i den anden ende af telefonen ikke var den, han sagde, han var. “Telefonopkaldet var ikke hemmeligt, og det følger heraf, at der ikke var tale om en “aflytning”,” skriver hun i en dom af 15. januar og henviser til den definition, som staten anvender i sin aflytningslov. “Spørgsmålet om, hvorvidt borgmester Curtatone meningsfuldt kunne give sit samtykke til lydoptagelsen, når han ikke kendte Minihanes sande identitet, er derfor irrelevant.”
Jeg tror, det siger sig selv, at det er en temmelig lumsk ting at udgive sig for at være en Globie for at få nogen til at tale med dig. Men hvad angår loven, ser det ud til, at der måske ikke er meget du kan gøre ved det, hvis det sker for dig. Så betragt dette som en påmindelse om at være ekstra sikker på, at du ved, hvem du taler med, når du tager telefonen, især hvis du har givet samtykke til at blive optaget.
Samtalet pr. telefon siger Curtatones advokat Lenny Kesten, at borgmesteren overvejer en appel og tilføjer, at han ikke tror, at staten nogensinde har overvejet en sag som denne. “Det er en situation, der kunne afgøres af , men spørgsmålet er, hvor mange kræfter vi ønsker at lægge i det,” siger Kesten.
Minihane, for sin del, er fejrer. “Det er en sag, der ikke er til at komme udenom,” siger han i et telefoninterview. “Og jeg synes, at den mere interessante historie er, at en borgmester i en by i Massachusetts bruger sin tid og sine ressourcer på at bekymre sig om at være offer for et telefonfis i stedet for de virkelig alvorlige problemer, der foregår i byen.”
Han fortæller mig også, at det er en anklage mod medierne i denne by, at deres journalister – som han kalder “en patetisk, eftergivende flok idioter” – ikke samledes til hans forsvar og så hans juridiske kamp med Curtatone “som et spørgsmål om ytringsfrihed.”
“Jeg hader også Boston Magazine,” siger han.