Vores forelskelse i kortvirkende patroner går over et århundrede tilbage, idet .250-3000 Savage og .35 Remington – bare for at nævne et par stykker – fejrede deres 100 års fødselsdag for et stykke tid siden. .308 Winchester blev “standardiseret” den korte patron, da den blev frigivet i 1952, og magasinlængden for denne patron dannede grundlag for et par af de tidlige korte magnumpatroner: 6,5 Remington Magnum og .350 Remington Magnum. Begge var baseret på en stærkt forkortet H&H-bæltepatron, og begge havde en hård start. Den .350 Rem. Mag. er sjælden, men trækker stadig vejret, og den 6,5 Rem. Mag. er næsten helt væk. Men konceptet med at lade en magnumpatron i den korte, stive modtager havde sin tiltrækningskraft; den korte, squat krudtsøjle menes af mange at hjælpe på præcisionen og konsistensafdelingen.
Af den anden runde af kortvirkende magnumpatroner var Winchester den første til at se dagens lys. Med udgivelsen i 2001 af .300 Winchester Short Magnum (WSM) blev den første alvorlige trussel mod den hellige .300 Winchester Magnum siden dens udgivelse i 1963. Baseret (løst) på .404 Jeffery-hylsteret og forkortet til 2,100 tommer gav den bæltefri .300 WSM hastigheder næsten på højde med sin storebror i en kortere, lettere og mere stiv riffel. Med en lidt tilbagetrukket rand – formentlig for at dele den samme boltflade som de H&H-baserede patroner – og en kraftig, voluminøs krop med en stejl 35-graders skulder, der giver god hovedafstand, gjorde .300 WSM sig ganske bemærket. Winchester markedsførte den helt sikkert ordentligt – selv om den naturligvis var i direkte konkurrence med både deres .308 Winchester og .300 Winchester Magnum – og det virkede som om alle i løbet af en nat bar en tre-hundred-kort-magnet. I virkeligheden kører .300 WSM en smule (men ikke væsentligt) langsommere end sin storebror, og i nogle rifler viste den alvorlige fodringsproblemer. Men succesen med udgivelsen af .300 WSM gav anledning til den efterfølgende udgivelse af patronerne .270, 7mm og .325 WSM.
Hot i hælene på .300 WSM svarede Remington igen med .300 Remington Short Action Ultra Magnum – eller kort sagt RSAUM – baseret på en forkortet version af deres .300 Remington Ultra Magnum-patron fra 1999. .300 RUM er baseret på en udblæst .404 Jeffery-patron med en falset kant, der genererer hastigheder, der er blandt de højeste tilgængelige. Hvor RUM-hylsteret har en magnum-længde på 2,85 tommer, er .300 RSAUM-hylsteret kun 2,015 tommer langt og har en 30 graders skulder. Da den er bæltefri (igen er både WSM og RSAUM baseret på den bæltefri .404 Jeffery-hylster uden bælte), giver .300 RSAUM’s skulder nok vinkel til at give positiv hovedafstand, samtidig med at den føder ret godt for en kort og spinkel patron. Den tilbyder hastigheder på lige fod med WSM-varianten, idet begge skubber en 180-grain kugle med 2900 fps, sammenlignet med de 2960 fps, der er standard for den bælteholdige .300 Winchester Magnum.
Så, hvis du antager, at du er på markedet for en riffel kammeret til en af disse kortvirkende magnums, hvilken af de to designs giver så mest mening? Hvilken er den mest lettilgængelige og pålideligste? Tja, der er et par punkter, der skal tages i betragtning.
For det første er, var og bliver .300 WSM den mest populære af de to valgmuligheder, og jeg tror, at det er et resultat af bedre markedsføring, og kun af bedre markedsføring. Når det er sagt, synes .300 blandt WSM-patronerne at være den eneste, der opretholder en seriøs tilstedeværelse; selv .270 WSM er faldet betydeligt, og 7mm og .325 WSM’erne er tilsyneladende gået ned for tælling. Blandt .300’erne, når man ser på dimensionerne af de to patronhylstre, er det for alvor ikke andet end en popularitetskonkurrence. Når det er sagt, har jeg set langt flere rifler, der er kammeret til WSM, end jeg har set til RSAUM, selv om sidstnævnte har en lille, men ivrig fanskare.
For det andet føler jeg, at RSAUM-designet har og altid vil fodre bedre end WSM-designet. I en korrekt tunet riffel – med en god magasinfølger og en velpoleret indføringsrampe – vil WSM’en fodre helt fint. I alt andet end en korrekt bygget riffel vil patronen hænge fast og klemme kuglehovedet ind i indføringsrampen og skabe alle mulige frustrationer. Den kortere datumlinje (afstanden fra patronhylsterets bund til begyndelsen af skulderen) i RSAUM-hylsteret kombineret med den mindre skuldervinkel i forhold til WSM-designet resulterer i en patron, der efter min erfaring føder mere pålideligt end WSM.
For det tredje er RSAUM-hylsterets volumen mindre end WSM-hylsterets; hvis man ser på genladedataene, vil man se en fordel på 50 til 60 fps for WSM-hylsteret. Spørgsmålet er dette: Har det nogen betydning for dig som jæger eller skytte? Begge er hurtigere end .30-06 Springfield, og begge giver meget anvendelige hastigheder, især fra en kort, let riffel. Målgruppen viser en præcisionsfordel for RSAUM-designet, selv om der virkelig ikke er nogen fluer på WSM; begge har været vidunderligt præcise med kugler fra 150 til 200 grains.
I sidste ende må jeg (desværre) indrømme, at den popularitetskonkurrence, som .300 WSM har vundet, har givet denne patron en fordel, især hvis du er den jæger eller skytte, der kun bruger fabriksammunition. Hvis du ønsker den korte magnumoplevelse, og hvis du vælger WSM-designet, skal du sørge for, at den riffel, du vælger, føder rent og pålideligt. .300 WSM-patronen har bestemt bevist sit værd – den har masser af dræbende kraft og kan virkelig tage ethvert vildt, som en .30-kaliber kan tage – men hvis dit jagtgevær ikke fodrer rigtigt, vil du ende med at blive frustreret. Jeg tror fuldt og fast på, at .300 WSM er det eneste medlem af denne familie, der vil forblive på scenen, men jeg vil også sige, at fordi jeg kunne håndlade min egen ammunition, ville jeg ikke afvise en god riffel kammeret i .300 RSAUM. Faktisk ville jeg ønske, at RSAUM-designet var mere populært, fordi den kortere kasse gør det muligt at placere kugler med en længere spids længere ude fra kasseåbningen. Den ydre og terminale ballistik for de to er stort set identisk, men hvis du ser på ammunitionsmulighederne, vil du opdage, at der er mange flere valgmuligheder for WSM.
Søger du tidligere afsnit af vores “Head to Head”-serie? Vi har dækket dig.
– .500 Jeffrey vs. .505 Gibbs
– 7mm RUM vs. .300 RUM
– .308 Winchester vs. 7mm-08 Remington
– 6.5 Creedmoor vs. .260 Remington
– .303 British vs. .303 British vs. 8×57 Mauser
– .30-06 Springfield vs. Alle andre .30’ere
– .17 HMR vs. .17 WSM
– .450 Nitro Express vs. .470 Nitro Express
– 350 Legend vs. .35 Remington
– .280 Ackley Improved vs. 7mm Rem. Mag.
– .404 Jeffery vs. .416 Rigby
– .243 Winchester vs. 6mm Creedmoor
– .300 PRC vs. .300 Win. Mag.
– .30-06 Springfield vs. .270 Winchester
– 6,5 Creedmoor vs. 7mm-08 Remington
– 8×57 Mauser vs. .318 Westley Richards
– .358 Winchester vs. .350 Remington Magnum
– .22-250 Remington vs. .220 Swift
– .270 Winchester vs. .270 WSM
– .26 Nosler vs. 6,5-300 Weatherby Magnum
– .458 Win. Mag. vs. .458 Lott
– 7mm Rem. Mag. vs. .300 Win. Mag.
– .243 Winchester vs. 6mm Remington
– 7x57mm Mauser vs. 7mm-08 Remington
– .25-06 Remington vs. .257 Weatherby Magnum
– .338 Winchester vs. .375 H&H Magnum
– .30-30 Winchester vs. .35 Remington
– .257 Roberts vs. .250-3000 Savage
– .270 Winchester vs. .280 Remington
– .35 Whelen vs. 9,3x62mm Mauser
– .416 Rigby vs. .416 Remington Magnum
– .308 Winchester vs. .30-06 Springfield
– .22 Nosler vs. .224 Valkyrie
– .300 Win. Mag. vs. .300 WSM
– .223 Remington vs. .22-250 Remington
– .223 Remington vs. .22-250 Remington