Slaget ved Pelusium blev ofte betragtet som det første store slag, der blev udkæmpet mellem det spirende achaemenidiske imperium og det gamle Egypten (som stadig blev regeret af indfødte faraoer), og var helt sikkert en afgørende konflikt før den klassiske tidsalders indtræden. Slaget blev udkæmpet i 525 f.Kr. nær Pelusium – som var en vigtig egyptisk bosættelse på den østlige del af Nildeltaet – og det satte den persiske leder Cambyses II op mod farao Psametik III (også kendt som Psammenitus). Det er interessant, at på trods af konfliktens afgørende karakter er mange af oplysningerne om slaget kun tilgængelige for os gennem de gamle forfatteres og historikeres skrifter, nemlig Herodot og Polyaenus. Og ifølge sådanne antediluvianske kilder giver den unikke (og udviklede) taktik, der blev brugt i slaget, troværdighed for det psykologiske element i krigsførelse, der endda blev brugt i oldtiden.
Motiver og kvinder –
Nu blev bitterheden mellem de to imperier ifølge Herodotus udløst, da Psammenitus’ far, Amasis, besluttede sig for at ‘narre’ Kambyses ved at sende ham en forkert kvinde. Cambyses havde angiveligt bedt om Amasis’ datters hånd i ægteskab. Men Amasis, der frygtede, at hans egen datter ville leve sit liv som konkubine, besluttede at sende en anden kvinde – ved navn Nitetis, datter af den tidligere hersker, Apries. Da Cambyses opdagede knebet, blev han så rasende, at han var fast besluttet på at invadere selve Egypten. Men da de persiske ekspeditionsstyrker nåede de egyptiske grænser, var Amasis allerede død, og hans søn Psammenitus måtte deltage i den forestående konfrontation.
Forberedelse og tillid –
Som følge heraf besluttede faraoen, der kun havde regeret i seks korte måneder, at marchere op til de yderste østlige dele af sit kongerige. Ægypterne befæstede efterfølgende deres stillinger ved Nilens udmunding nær byen Pelusium. Historisk set var perserne ikke den eneste fremmede magt, der havde forsøgt at invadere Egypten gennem Pelusium-ruten. De mægtige assyrere havde prøvet lykken i det 8. århundrede f.Kr., da Sennacherib forsøgte at erobre Egypten – men blev angiveligt besejret, da en sværm af markmus ødelagde assyriske buer, kogger og skjolde (ifølge Herodotus). I betragtning af denne (sikkert overdrevne) passage af fortidens historie kunne Psammenitus have følt sig en smule fortrøstningsfuld, især med deres allerede befæstede fordel.
Men alt var ikke godt på alliancefronten, idet grækere fra de cypriotiske byer sammen med tyrannen Polykrates af Samos’ (en græsk ø i det østlige Ægæiske Hav) store flåde besluttede sig for at slutte sig til perserne i deres invasion. Den strategiske situation kunne have været endnu mere forværret, da Phanes af Halikarnassos – som var en af Egyptens bedre taktiske rådgivere – allerede havde taget parti for de invaderende persere.
Katte og egyptere –
Men ifølge få antikke forfattere vedrørte den afgørende faktor i slaget ved Pelusium, ud over de store strategier og havbårne hære, på mærkværdig vis katte. I den forbindelse populariserede den indfødte egyptiske mytologi og religion tilbedelsen af Bastet (eller Bast). Bastet, der var gudinde for hjem, kærlighed, frugtbarhed, glæde, dans, kvinder og hemmeligheder, blev med sit katteagtige hoved og sin kvindekrop betragtet som en velvillig guddom. Men i Øvre Egypten blev hun også tilbedt i form af hendes ‘alter ego’ Sekhmet – den krigeriske løvinde, der blev set som faraonernes beskytter og symbolsk ledede dem i krigsførelse.
Givet en sådan tilbøjelighed til kattesymbolik var katte unikt hellige i Egypten – i en sådan grad, at straffen for at dræbe en kat var død ved knivstik. Igen, ifølge Herodot, var egypterne så glade for deres katte, at de foretrak at redde deres katte i stedet for sig selv, når de var fanget i en brændende bygning. Nogle katte var også kendt for at blive mumificeret på en ceremoniel måde med smykker – som det var tilfældet med mange adelige personer.
Kambyses og hans snuhed –
Uheldigvis for egypterne kom Cambyses til at kende til egypternes (besatte) veneration for katte. Ifølge Polyaenus udnyttede den persiske konge denne tilsyneladende usunde kattefascination i sin fjendekultur ved at placere mange af disse dyr i frontlinjerne i sin egen hær. De bedårende dyr, lige fra katte, hunde og endda får, afskræmte de dyrelskende egyptere fra at affyre deres pile – hvilket gjorde det muligt for perserne at tage initiativet og vinde slaget. Herodot anlægger dog en kontrastfyldt tilgang ved at nævne meget få detaljer om selve slaget, bortset fra dets usædvanligt høje tabstal og en endelig persisk sejr.
På den anden side taler moderne kilder om, at perserne i stedet for at bruge levende dyr måske havde valgt den symbolske vej for at besejre egypterne. Til det formål kunne perserne blot have malet deres skjolde med billeder og afbildninger af Bastet og dermed psykologisk plaget egypterne.
Virkelighed og fiktion –
Nu, når man ser på det praktiske perspektiv, virker det lidt langt ude, at de persiske styrker brugte rigtige dyr for at gøre egypterne nervøse. Desuden var der stor sandsynlighed for, at de egyptiske styrker (ligesom deres persiske modstykker) ansatte en masse udenlandske lejesoldater, herunder arabere og grækere – som sikkert ikke var så “glade” for Bastet. Under alle omstændigheder kan perserne, som vi nævnte før, have benyttet sig af en form for psykologisk demonstration, der gav dem en taktisk fordel i forhold til deres fjender. Faktisk var brugen af sådanne psykologisk inspirerede slagmarkstricks ikke uhørt i oldtiden – som det fremgår af den store makedonske phalanxdemonstration (planlagt af Alexander den Store), der både imponerede og skræmte de oprørske illyrere.
Og eftersom vi taler om det praktiske, er der en interessant anekdote, som Herodot giver om slaget ved Pelusium (som skrevet i HistoryofWar.org) –
Herodot besøgte slagmarken omkring 75 år senere og rapporterede, at knoglerne af de døde stadig lå i ørkenen. Han hævdede at have undersøgt kranierne og konstaterede, at perserne havde tynde, skøre knogler og egypterne tykke, solide knogler. Han foreslog, at det skyldtes, at egypterne normalt barberede deres hoveder, og at sollyset gjorde deres knogler tykkere. Dette kunne tyde på, at slaget fandt sted i udkanten af ørkenen snarere end på dyrket jord, selv om det synes at være lang tid for ligene at være forblevet synlige og ubegravede.
Maleret af den franske maler Adrien Guignet.