Historiske Motorsportshistorier skriver:
“Paul Tracy: 2002 Indy 500 Champion”
Posted by nascarman on May 26, 2017
Viset 2588 gange
Tweet
Kontroverser, appeller, vrede, retssager, retssale: alle de ord, der er synonyme med “Det største spektakel i racing.” Ja, desværre var det ord, der blev brugt til at beskrive Indy 500 i 2002. Efter en spændende dag med løb så to teams solen gå ned over speedwayen i den tro, at de var den retmæssige vinder af den største præmie i racerløb. Ofte huskes det, at dette var året, hvor Helio Castroneves og Paul Tracy lå side om side, da der kom en caution med to omgange tilbage.
 
Dette er ikke en artikel, der skal minimere Castroneves’ sejr den dag, og det er heller ikke et revisionistisk stykke, der skal erklære Paul Tracy for den retmæssige vinder (på trods af, hvad artiklens opmærksomhedsvækkende titel siger). Dette er blot en komplet redegørelse for de begivenheder, der fandt sted, og citater fra de involverede. Efter femten år kan man glemme meget; dette er præcis, hvad der skete.
Med to omgange tilbage førte Helio Castroneves med Paul Tracy, der hurtigt indhentede ham. Helio havde været i pit 42 omgange før mål, og han var på nippet til at løbe tør for brændstof. Ved indgangen til tredje sving trak Tracy sig ud af slipstream og passerede Castroneves på ydersiden. På nøjagtig samme sekund kørte Buddy Lazier og Laurent Redon sammen i den anden ende af backstretch i sving to. Da advarslen fløj ud, drønede Tracy forbi Castroneves og efterlod ham langt bagud. Helio sparede brændstof og slap dramatisk af speederen i sving fire og blev også overhalet af tredjepladsen, Fillipe Giaffone. Castroneves’ pludselige reduktion af hastigheden skabte forvirring, da alle biler bag ham også bremsede, mens Tracy og Giaffone reducerede deres hastighed længere nede ad banen, hvilket ABC-omtalerne ikke bemærkede. Desuden kom pace car’en ikke ind på banen, og Castroneves bestemte sin hastighed med sin egen vurdering. Som følge heraf krydsede Tracy og Giaffone målstregen næsten 20 sekunder før Helio. Straks meddelte Brian Barnhart og løbskontrollen, at Castroneves førte på tidspunktet for advarslen og derfor var vinderen. Mens Penske-holdet fejrede det ved at klatre op ad hegnet, blev Tracy tvunget til at fremlægge sit argument.
“Jeg tror, jeg vandt. Jeg var foran ham i sving 3,” sagde Tracy. “Jeg så ikke det (gule) lys, før jeg var forbi ham.” Castroneves mente derimod, at han så det gule lys først.
“Jeg begyndte at skrige: `Han kørte forbi mig under gult! Han kørte forbi mig under gult!”, sagde Castroneves. “IRL har som et system, hvor der tændes et lys i cockpittet, når det gule lys kommer ud. Jeg har ikke ondt af Paul.” En stor del af debatten drejede sig om, hvordan advarslen blev videreformidlet til kørerne. Alle biler havde et gult lys i cockpittet, der tændte i det øjeblik, hvor der var advarsel. Helio hævdede, at han slap speederen, da lyset tændtes i hans cockpit, og at det var derfor, Tracy overhalede ham. Tracy var uenig.
Efter at have undersøgt video- og tidtagningsdata i fem timer og 40 minutter (længere tid end selve løbet) blev de officielle resultater offentliggjort og erklærede Castroneves for sejrherre. Barnhart forsvarede sin beslutning.
“Bil nr. 3 (Castroneves) var klart foran på tidslinjen ved indgangen til sving 3, og sammenstødet og kravet om gult skete længe før det,” sagde Barnhart. “Vi foretog en udtømmende undersøgelse af alt, hvad der var tilgængeligt for os, og resultaterne står ved magt. Den video, vi kiggede på, hvor overhalingen fandt sted, var meget ukonklusiv.” På trods af hans udtalelse er tidslinjen, styrtet og opkaldet til gult irrelevant for at afgøre, hvem der fører. Den førende er den, der var foran på det tidspunkt, hvor advarselslamperne blev vist. Mens Barnhart sagde, at videoen ikke var entydig, underbyggede de, der stod på Tracys side, deres argument med video, der blev vist gentagne gange på ESPN, og som viste ham lidt foran på det tidspunkt, hvor advarselslamperne blev vist. I den direkte tv-udsendelse viste ABC ikke en genudsendelse, før der blev foretaget interviews efter løbet.
Motorsportsjournalisterne var decideret til støtte for Tracy. Ed Hinton (som selv havde haft problemer med IRL-ledelsen) skrev en sønderlemmende kritik af Barnharts begrundelse. Med hensyn til udtalelsen om, at videoen var “for svær at sige og for ufuldstændig”, skrev Hinton: “Så et vigtigt bevismateriale blev neutraliseret, selv om ESPN-kommentator Robin Miller sagde, at en gennemgang i ABC-ESPN-bilen viste, at Tracy var foran i det øjeblik, hvor advarselslyset faktisk blev tændt i sving 3.”
“Traditionelt set er advarslen her først blevet obligatorisk i det øjeblik, hvor lyset i svingene begynder at blinke. Og i IRL-regelsættet fra 2002 står der, at “løbet ophører straks ved visning af det gule flag og/eller det gule lys”. Den nævner ikke stemmekommandoer.”
Paul Tracy og hans Green Racing Team indgav straks en protest for at få resultaterne omstødt. Splittelsen mellem IRL og CART var lige så stor som nogensinde, og man forventede, at partiskhed ville spille en rolle.
“Politik vil sandsynligvis spille en rolle i den endelige afgørelse,” sagde Tracy. “Alt, hvad jeg kan gøre, er at krydse fingre og håbe på det bedste. Og hvis afgørelsen ikke går min vej, vil jeg lykønske Helio med et fantastisk løb.” For Castroneves ville den potentielle sejr bringe ham i en klasse med Al Unser, den sidste kører, der har vundet 500’erne i træk. For Tracy, den blegblonde CART-kører med spidskæg, ville en sejr være en sejr over IRL og hans tidligere arbejdsgiver Roger Penske. Tracy-tilhængere troede, at denne dynamik ville spille en rolle i afgørelsen og brugte det proaktivt som et forsvar, hvis Castroneves fik sejren.
 
Dagen efter løbet overvejede en appelproces afslutningen. Efter en to timers gennemgang og to timers overvejelser blev slutresultatet opretholdt. De tre begrundelser for afgørelsen var, at Helio førte “På den sidste tidslinje for pointgivning før advarslen, på tidspunktet for ulykken og på det tidspunkt, hvor løbsledelsen kaldte på en advarsel”. Barnhart erklærede, at videoen, der viste advarselslysene på banen, ikke var entydig, fordi der kan være en forsinkelse mellem det faktiske tidspunkt for advarsel og det tidspunkt, hvor lyset tændes langs hegnet. Han erklærede også, at da advarselslyset tændtes i cockpittet, var Castroneves foran. Da ingen af bilerne havde et kamera om bord, kunne videobeviset ikke vise, hvornår lyset om bord blev tændt. Ifølge reglerne havde Tracy og Team Green fem dage til at indgive en appel.
“Lige nu kigger teamet bare på vores muligheder,” sagde teamets talsmand Tom McGovern. “Vi tager et skridt tilbage, accepterer andenpladsen i aften og går videre derfra.” I samme uge vandt Tracy CART-løbet på Milwaukee, hans eneste sejr i år. Fem dage efter løbet blev det meddelt, at IRL-præsident Tony George ville høre en appel fra Tracys team den 17. juni.
På appelhøringen fremlagde Team Green igen det videobegreb, der viste, at Tracy var foran i det øjeblik, hvor lyset ved siden af banen blev tændt. Tim Cindric og Team Penske argumenterede, at det ifølge regelsættet ikke var noget, der kunne appelleres.
“IRL’s regelsæt viser, at dette ikke kan appelleres, og vi anmodede om at afvise sagen,” sagde Cindric. Ved afslutningen af appelsagen var det forventet, at George ville tage op til en måned om at træffe sin beslutning. Endelig den 3. juli 2002 blev afgørelsen offentliggjort. Castroneves var vinderen. Den første afgørelse fra en løbsofficial er ikke noget, der kan appelleres.
“Den beslutning under det gule flag kan der ikke protesteres imod”, sagde George med henvisning til regel 11.2 i IRL’s regelsæt. “Den kan ikke protesteres eller appelleres, og officialens afgørelse er endelig og bindende. I betragtning af omstændighederne og det faktum, at Indianapolis 500 er den største sportsbegivenhed på én dag, følte vi, at det var vigtigt at lade processen forløbe.”
“Jeg mener, at vi fremlagde en overbevisende sag,” sagde ejer Barry Green. “Hvis, som Tony siger, alt kommer ned til en afgørelse, og den afgørelse ikke kan appelleres, hvad nytter det så, at vi overhovedet har en regelbog?”
“Jeg er skuffet, men ærligt talt ikke frygtelig overrasket,” sagde Tracy. “Min bankkonto viser det måske ikke, og mit ansigt er måske ikke på Borg-Warner-trofæet endnu, men i mit hjerte ved jeg, at jeg vandt løbet.” Brian Barnhart måtte retfærdiggøre sin beslutning i de kommende måneder.
“Forestil dig forvirringen, hvis jeg havde råbt: ‘Gul, gul, gul, gul, bil 26 (Tracy) er din leder.'” Barnhart sagde. “Jeg er sikker på, at den rigtige beslutning blev truffet, og at den rigtige kører vandt,” sagde han. “Men fra mit synspunkt kunne jeg ikke vinde.”
En stor del af problemet skyldtes, at Barnhart straks erklærede Castroneves for den førende. Det var den hurtige, skønsmæssige afgørelse fra officialens side, som er svær at omstøde i alle sportsgrene. Ligesom instant replay i baseball gennemgår løbsofficials nu optagelser for at se, hvem der førte i det øjeblik, hvor der blev advaret, før de erklærer positioner. Selv om vi nu sammenholder video med lys ved siden af banen, var denne begivenhed den første gang, det nogensinde kom på tale i professionelle løb. Dengang i NASCAR kørte kørerne tilbage til advarselsflagene, og i dag undersøger man video. Begge dele ville have gjort Tracy til vinder. Men dengang gjorde det system, de havde, det hele forvirrende. Afslutningen af Indy 500 i 2002 er stadig forvirrende.
 
*Ballard, Steve. “Green, Penske gentager deres holdning til Indy 500”. Indianapolis Star. June 19, 2002.
*Dottore, Damien. “Castroneves vinder omstridt Indy 500.” Orange County Register. May 27, 2002.
*Hinton, Ed. “Vinderen –for nu ; Castroneves tildeles sejren; Tracy appellerer.” Chicago Tribune. May 27, 2002.
* “Indy 500 Results Upheld.” Associated Press. July 3, 2002.
*Pells, Eddie. “YOU CAN KEEP THE TROPHY, HELIO; Castroneves’ Indy 500-sejr opretholdes.” The Charleston Gazette. May 28, 2002.
———–
Følg mig på Twitter @nascarman_rr for flere artikler og andre gamle billeder. Eller send mig en e-mail på [email protected]