Bilulykke Advokat
En af de Auto Accident Advokater Indianapolis, IN beboere tillid skal bevise hver af de følgende fem elementer af uagtsomhed for at genvinde erstatning for dine skader:
Sorgpligt – I erstatningsretten skal din biluheldsadvokat bevise, at sagsøgte skyldte en omsorgspligt til at beskytte dig mod enhver forudsigelig skade eller skade, som en rimelig person ville udøve.
I USA var det ikke før det nittende århundrede, da standarden for erstatningsansvar blev juridisk fastsat for at definere omsorgspligten ved at udøve den rimelige og forsigtige test. I sagen Vaughan mod Menlove byggede landmand Menlove en høstak tæt på kanten af Vaughans ejendomsgrænse. Vaughan advarede Menlove flere gange over en periode på flere uger om, at høstakken var farlig. Menlove svarede, at han ville risikere det. (Bemærk: Når hø sættes op uden tilstrækkelig ventilation, kan det overophedes og brænde spontant; det er ofte grunden til, at så mange lader brænder ned.)
Høet antændte og ødelagde to hytter på Vaughans ejendom. Menloves advokat brugte uden held det forsvar, at hans klient manglede evnerne til at være mentalt “fornuftig” og derfor ikke skulle holdes ansvarlig for Vaughans skader; det blev fastslået af juryen, at Menlove skyldte sin nabo en omsorgspligt og faktisk var ansvarlig for Vaughans skader.
Pligtbrud – Det andet element af uagtsomhed, som din bilulykkeadvokat skal bevise, er, at sagsøgte undlod at leve op til den standard for omsorgspligt, der var skyldige over for sagsøgeren. En urimelig handling eller manglende handling kan betragtes som et pligtbrud. Eksempel: En distraheret bilist, der kører ind i sagsøgeren bagfra, har tilsidesat sin omsorgspligt ved ikke at gøre noget for at undgå kollisionen.
Saglig årsag – Dette er det tredje element af uagtsomhed, som din bilulykkeadvokat skal bevise. Sagsøgtes tilsidesættelse af pligten er så tæt forbundet med resultatet eller den faktiske årsag, at handlingen eller den manglende handling forårsagede sagsøgerens skader. Nogle jurisdiktioner bruger udtrykket cause-in-fact; andre har opdateret juryinstruktioner til faktuel årsag. Cause-in-fact-testen er baseret på “but for”-princippet, dvs. at resultatet ikke ville have fundet sted uden handlingen.
Proximate Cause – Det fjerde element i uagtsomhed: En tilsidesættelse af sagsøgtes pligt, der er knyttet til en begivenhed, som forårsagede sagsøgerens skader. En sagsøgt er kun ansvarlig for de skader, som sagsøgte kunne have forudset gennem sine handlinger. En fjern eller sekundær begivenhed vil ikke være en nærliggende årsag.
Skade – Det femte element i uagtsomhed: Skader og andre skader, som sagsøgeren har fået som følge af sagsøgtes misligholdelse af sine forpligtelser over for sagsøgeren.
De fem elementer, der er anført ovenfor, er testen for ethvert civilretligt erstatningskrav om uagtsomhed. Hvis de faktiske omstændigheder i dit krav indeholder hvert af de fem elementer, kan du have en gyldig sag om personskader. Jeg anbefaler, at du søger råd hos en bilulykkeadvokat, før du taler med forsikringsselskabet, og før værdifulde beviser går tabt.
Tak til vores venner og bidragydere hos Ward & Ward Law Firm for deres indsigt i elementerne i en bilulykke.