Du har hørt det igen og igen: tredje down er den vigtigste down. Prøv at søge på “first down is the money down”, og der er ikke meget at finde. At undgå punts er naturligvis godt for en offensiv, og (hvis man stoler på det, man hører under en udsendelse) kan det have en demoraliserende effekt på forsvaret at konvertere tredje downs. Men i det store hele er der ikke så mange tredje downs, så hvor stor indflydelse kan de egentlig have på udfaldet af en kamp?
Lad os tage et kig på, i hvilket omfang succes på tredje down er både værdifuld og konsekvent.
Hvor vigtig er tredje down-konverteringer?
Sammenligning af værdien af hver down
Fra dette punkt vil vi udelukke spil med en gevinstsandsynlighed på under 5 % og over 95 % for at slippe for situationer, hvor succes på tredje down måske ikke engang er en prioritet for holdet.
Til at begynde med kan det være nyttigt at vise, hvor vigtige tredje downs samlet set er sammenlignet med andre downs. Vi kan måle vigtigheden af hvert down ved at undersøge, hvor meget Expected Point-værdi der er på spil på hvert spil, både pr. spil og samlet set. For at gøre dette tager vi den absolutte værdi af EPA på hvert spil, og derefter tager vi et gennemsnit og summerer det.
Absolut værdi af EPA pr. down, 2015-2018 (ekskl. Blowouts)
| Down | Plays | Avg af |EPA| | Summen af |EPA| | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 48,541 | 0.61 | 29,595 | |
| 2 | 35,782 | 0.83 | 29,794 | |
| 3 | 22,095 | 1.32 | 29,084 | |
| 4 | 1,234 | 2.59 | 3,194 |
Uoverraskende nok stiger den typiske værdi, der vindes eller tabes på et spil, dramatisk i løbet af en række downs. Men antallet af fjerde downs er naturligvis ubetydeligt i forhold til de andre downs, så for at få en bedre fornemmelse for den samlede betydning kan vi bruge summen. Når man lægger den samlede værdi, der er kastet rundt i løbet af de sidste tre sæsoner, sammen, er de tre første downs nogenlunde sammenlignelige med hinanden, og fjerde downs er langt mindre relevante.
Så vigtigt som noget andet i denne tabel er det, at mens tredje down-spil er mindre end halvt så almindeligt som første down-spil, er den samlede værdi af disse spil næsten lige stor. Det fortæller os, at tredje downs er, i hvert fald efter denne målestok, lige så værdifulde som første og anden down. Men ikke vigtigere, især i betragtning af deres sjældne forekomst.
Den demoraliserende effekt af tredje downs
Broadcastere elsker at nævne, at det at komme af banen på tredje down – eller at undlade at gøre det, især på tredje-and-long – er enormt vigtigt for et forsvar. Det giver intuitivt set mening. At være tæt på en succesfuld serie og få et pusterum og så få det smuttet gennem fingrene kan ikke være sjovt. Men er der beviser for en sådan effekt?
Vi tog alle første down-spil, der ikke var det første spil i et drive, og opdelte dem i henhold til det down, der gik umiddelbart forud for disse spil. Hvis der er en demoraliserende effekt på forsvaret af en tredje down-konvertering, kan vi måske se det i offensivens præstation bagefter. Her er et plot af den gennemsnitlige EPA på de efterfølgende first downs (eksklusive spil, der starter i skyggen af en af målstolperne for at undgå små stikprøver).
For det meste ser præstationen på first downs efter en tredje down dårligere ud end efter en first down. Det skyldes til en vis grad, at bedre hold har større sandsynlighed for at have fået et stort spil på første down, hvilket fører til, at de er overrepræsenteret i stikprøven på første down her. Disse forskelle er dog ikke statistisk signifikante. Og for hvad det er værd, gælder det samme, hvis vi i stedet ser på first downs efter en 3rd-and-long.
Third Down Success and Winning
Hvis tredje down-spil samlet set er lige så værdifulde som first og second down-spil ud fra et EPA-perspektiv, er de så også lige så værdifulde for at vinde?
Først bør vi anerkende, at vi bør forvente en vis grad af konsistens mellem tidlige downs og third downs. En god offensiv er generelt en god offensiv uanset situationen. Vi kan verificere dette på et par forskellige måder; her bruger vi nedenstående plot, som viser forholdet mellem et holds rate af at komme til tredje down og dets Positive Play Percentage (Positive%, procentdelen af spillene med en positiv EPA) på tredje down. Denne statistik er i bund og grund det samme som konverteringsprocenten på tredje down, men kan lige så nemt anvendes på andre spil (hvilket vi vil gøre om lidt). Alle resultater udelukker spil i blowout-situationer (dvs. at undgå sejrssandsynligheder på under 5 % eller over 95 %).
Det giver mening, at de hold, der klarer sig bedre på tredje down, ser færre af dem, fordi de også er bedre på første og anden down. Selvfølgelig er stikprøven af tredje down-spil relativt lille, så der er masser af variabilitet i tredje down-præstationer selv blandt de gode angreb og dårlige angreb. Men generelt ser vi, at dette fænomen forekommer.
Fra et spil-til-spil perspektiv ser det dog ud til, at der er noget med tredje down-præstationen ud over det.
Tænk på en logistisk regression, der forsøger at forudsige, om et hold ville vinde ved hjælp af ikke-blowout-spil i de sidste tre regulære sæsoner. Ved at bruge Positive Play Percentage som en enkelt metrik, der kan bruges i begge situationer, gør et holds positive% på tredje down i spillet et lidt bedre stykke arbejde end positive% på tidlige downs med hensyn til at forudsige, om et hold vil vinde. Her måles modellens kvalitet ved hjælp af Akaike Information Criterion (AIC), som måler god tilpasningsevne i betragtning af modellens kompleksitet. Lavere tal indikerer færre fejl og dermed en bedre model.
| Model | AIC | Early Downs Z Score | Third Downs Z Score | Early Downs p-værdi | Third Down p-værdi | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Early Downs | 2685 | 11.8 | — | 3 x 10^-32 | — | |||
| Tredje nedtur | 2565 | — | 14.9 | — | 4 x 10^-50 | |||
| Både | 2466 | 9,6 | 13.5 | 5 x 10^-22 | 10 x 10^-42 |
Sæt både holdets tidlige down Positiv% og dets tredje down Positiv% ind i en model, og ikke alene bliver modellen bedre (ikke overraskende), men begge er ret signifikante prædiktorer, hvor tredje down-raten faktisk er den mest betydningsfulde af de to. Så selv om antallet af spil er meget lavere, er den samlede udveksling af EPA i overensstemmelse med første og anden down individuelt, og vi bør forvente, at tredje down-præstationen følger den tidlige down-præstation. Succes på tredje down er stadig mindst lige så forudsigende for at vinde som begge tidlige downs.
Er præstationen på tredje down konsistent?
Lad os få det overstået – succes på tredje down er ikke noget, som holdene er i stand til at opretholde konsekvent. Et hold kan se over 200 tredje downs i en sæson i den høje ende, så der er en anstændig prøve på den skala, men som alle, der laver fantasy-fodboldfremskrivninger, ved, er det en svær nød at knække, når man fremskriver effektivitet pr. spil.
Som det viser sig, er hverken præstation ved tidlige downs eller tredje downs så konsekvent fra år til år.
Diagrammet nedenfor viser år-til-år-ændringen i Positiv%-placering på tidlige downs og på tredje downs over samme tidsramme, med fokus på de ti bedste og ti dårligste hold hvert år.
Vi kan se, at i begge tilfælde finder vi en række hold, der svajede fra top-ti til under gennemsnittet eller fra bund-ti til over gennemsnittet (herunder nogle hold, der faldt over 25 pladser på tredje down). Blandt disse flyttede hold var der et par flere tredje down-førere i alt og flere hold, der flyttede 15 pladser eller mere.
Der er nogle tegn på, at tredje down er mindre konsekvent, men det er klart, at hvis det er tilfældet, så er det ikke med meget. Korrelationsanalyse viser et lignende resultat. Hvis vi tager et holds placering i år 1 for at forudsige år 2, finder vi, at r-squared for tidlig down er 0,14, sammenlignet med 0,10 for tredje down. Ingen af dem tegner sig for selv 15 % af variabiliteten i det næste års værdi, men værdien for tidlig down er lidt højere. Sammenligning af halv sæson til halv sæson giver lignende resultater, med endnu mindre r-squared-værdier på grund af de mindre stikprøvestørrelser.
Hvad lærte vi?
Announcers har i høj grad ret. Tredje down-spil synes at være mindst lige så værdifulde som tidlige down-spil med hensyn til at score point og vinde kampe, selv hvis man tager højde for deres relative sjældenhed. De bedste angreb giver sig selv en dobbelt succes ved både at undgå tredje downs og ved at præstere godt, når de står over for dem. Når det er sagt, er succes på tredje down ikke noget, som selv de bedste offensiver kan regne med, især ikke fra år til år.
