Hvordan et etnisk mindretal, der udgør 0,06% af verdens befolkning, kom til at dominere de fleste langdistanceløb.
To timer, 31 minutter og 51 sekunder efter, at Boston-maratonløbet begyndte mandag, var de mandlige og kvindelige mestre allerede i mål. Et par minutter senere bemærkede løbstilskuerne noget. Mændene på første-, anden- og tredjepladsen var alle kenyanere. Det samme var kvinderne på første-, anden- og tredjepladsen. Det var endnu en fantastisk præstation af kenyanske løbere og endnu en grund til at spørge: hvordan?
For et så populært og ligetil spørgsmål er der mindre enighed, end man skulle tro. Vestlig forskning om de kenyanske løberes natur og om succesfulde afrikanske atleter i almindelighed er kompliceret af nogle særligt ømtålelige racepolitiske forhold. Der er trods alt en ubehagelig historie med hvide videnskabsmænd, der vurderer afrikaneres fysiske egenskaber. Men denne tøven med virkelig at studere kenyanske løberes succes har gjort det muligt for nogle sandsynligvis falske og ofte kulturelt reducerende teorier at blive ved med at eksistere. Den videnskabelige forskning rammer nogle af de mest følsomme racemæssige bekymringer i forholdet mellem Vesten og Afrika, men det er også en fantastisk historie om menneskelig biodiversitet.
Statistikkerne er svære at ignorere. Dette mellemstore land med 41 millioner indbyggere dominerer verden inden for konkurrenceløb. Vælg et hvilket som helst langdistanceløb. Du vil ofte opdage, at op til omkring 70 eller 80 procent af vinderne siden slutningen af 1980’erne, hvor østafrikansk ernæring og teknologi begyndte at indhente Vesten, har været fra Kenya. Siden 1988 har f.eks. 20 ud af de 25 førstepladser i Boston Marathon været kenyanske mænd. Kenyanske kvinder synes at have haft en senere start, idet de ikke vandt nogen af maratonløbene før 2000 (muligvis på grund af diskriminerende love og en tradition for at tvinge piger til at gifte sig, som begge delvist blev afskaffet ved reformer i 1990’erne) og 9 ud af 13 siden da. Af de 25 bedste mandlige rekordholdere på 3000 meter forhindringsløb er 18 kenyanere. Syv af de sidste otte maratonløb i London er blevet vundet af kenyanere, og den eneste undtagelse var fra nabolandet Etiopien*. Deres resultater i det olympiske maratonløb for mænd er mere ujævn, idet de kun har placeret sig i top tre i fire af de sidste seks løb. Alligevel er det ikke dårligt for et land. Og endnu mere forbløffende er det, at tre fjerdedele af de kenyanske mestre kommer fra et etnisk mindretal på 4,4 mio. eller 0,06 % af verdens befolkning.
Det viser sig, at kenyanernes succes måske er medfødt. To separate, europæisk ledede undersøgelser i en lille region i det vestlige Kenya, som producerer de fleste af løbsvinderne, viste, at unge mænd der, med kun få måneders træning, pålideligt kunne overgå nogle af Vestens bedste professionelle løbere. Med andre ord viste det sig, at de havde en fysisk fordel, som er fælles for deres samfund, og som derfor sandsynligvis er genetisk betinget. Undersøgelserne viste betydelige forskelle i kropsmasseindeks og knoglestruktur mellem de vestlige professionelle løbere og de kenyanske amatører, som havde overgået dem. De undersøgte kenyanere havde mindre masse i forhold til deres højde, længere ben, kortere torso og mere slanke lemmer. En af forskerne beskrev de kenyanske fysiske forskelle som “fugleagtige” og bemærkede, at disse træk ville gøre dem til mere effektive løbere, især over lange distancer.
Overraskende nok synes de vestlige populære skriverier om kenyanernes løbesucces at fokusere mindre på disse genetiske forskelle og mere på de kulturelle forskelle. I årevis har det kulturelle argument været, at kenyanere bliver gode løbere, fordi de ofte løber flere kilometer til og fra skole hver dag. Men for omkring et årti siden begyndte nogen at spørge rigtige kenyanere, om dette var sandt, og det viste sig blot at være et produkt af vestlige forestillinger: 14 ud af 20 adspurgte kenyanske vindere af løb sagde, at de var gået eller kørt i bus til skole, som normale børn gør det. Et andet kulturelt argument siger, at de løber barfodet, hvilket udvikler gode vaner, men hvis dette var sandt, ville de langt mere befolkede lande i Sydasien, hvor det også er almindeligt at leve uden sko, helt sikkert dominere over kenyanerne. Et andet argument er, at det skyldes Kenyas “enkle mad”, men dette gælder igen for mange dele af verden, og Kenyas ikke så gode sundhedstilstand tyder på, at landet ikke har opdaget hemmeligheden bag god ernæring. Og der er en stadig udbredt teori om, at kenyanernes historie som hyrder betyder, at de får øvelse i at løbe, når de jager deres får rundt i landskabet.
Et andet argument er, at mange af Kenyas bedste løbere kommer fra det solrige højland i Great Rift Valley, som tilfældigvis også er fødestedet for homo sapiens. Landet der er fladt med mildt vejr hele året rundt, hvilket tilskynder til regelmæssig udendørs løb. Den høje beliggenhed – ca. 7.000 fod – kan hjælpe løberne her med at udvikle lunger, der er i stand til at fungere i tyndere luft. Når disse løbere kommer ned på de relativt lavtliggende baner i Boston eller Beijing, vil den tykkere atmosfære der give dem et vedvarende iltboost. Dette kan være med til at forklare, hvorfor de har udviklet fysiske træk, der er bedre egnet til løb, selv om det er muligt, at disse træk også skyldes noget, der kaldes “genetisk drift” – evolutionen er trods alt baseret på tilfældige genetiske mutationer, så ethvert isoleret samfund vil “drive” til visse fælles træk uden anden grund end tilfældigheder. Alligevel er der masser af høje steder i verden, og hverken schweiziske eller nepalesiske løbere har endnu ikke fået deres store debut. Og den konventionelle visdom blandt trænere er, at selv om høje højder kan bidrage til at udvikle lungekapaciteten, er den bedste måde at gøre dette på ved at sove i højden og træne i lav højde.
Disse teorier synes at sige mere om, hvordan Vesten ser Kenya, end om Kenya selv. Men de ligger dybt i den vestlige forståelse. Malcolm Gladwells ultrabestseller Outliers viser, hvor dybt rodfæstet denne tankegang er blevet. Hans kapitel om kenyanske løbere hævder, som en blogger opsummerede det, at “ideelle omgivelser + en enorm mængde hårdt arbejde og fokus på en bestemt ting = succes ud over hvad de fleste mennesker opnår”. Verdensmesterløbere, siger Gladwell, bliver idoliseret i Kenya på samme måde, som amerikanerne idoliserer rockstjerner.
Mere historier
Det kan være svært at tale om afrikanske atleters storhed i den vestlige verden. Generationer af amerikansk slaveri blev til dels retfærdiggjort med argumenter om, at afrikanere var “specialiserede” til fysisk arbejde og hvide til mentalt arbejde, ideer, der har holdt sig i amerikansk paternalisme og racisme frem til i dag. For en hvid forfatter som mig (eller en hvid forsker eller en hvid antropolog) at tale om sorte mænds og kvinders fysiske egenskaber kan være et ekko af nogle af de værste øjeblikke i den moderne historie. Og der er noget usmageligt ved at reducere afrikanere til deres bedste atleters evner. Når alt kommer til alt, omfatter Kenyas bidrag til verden f.eks. store forfattere, miljøforkæmpere og politikere.
Det er svært at tale om emnet uden at afsløre en vis fordomsfuldhed eller give indtryk af at forsøge at bortforklare deres succes eller at ramme nogle stadig friske kulturelle sår fra århundreders udnyttelse. Dette kan være grunden til, at det synes så svært at finde endelige svar, og at vi har en tendens til at omfavne teorier, der nedtoner legitime biologiske forskelle og fremhæver idéen om, at kenyanere simpelthen arbejder hårdere. Men denne form for tænkning, selv om den tydeligvis er velmenende, er i sig selv en form for nedladende holdning. Vi er så bange for at reducere afrikanerne til deres fysiske attributter, at vi er endt med at reducere dem til en forældet stereotype: Cool Runnings, den barfodede landsbydreng, der overvandt.
Videnskabelig forskning i kenyanske løberes succes har endnu ikke fundet et Cool Runnings-gen, der gør kenyanere biologisk disponeret for at stræbe efter stjernerne, eller noget videnskabeligt grundlag for Gladwells argument om, at de bare bekymrer sig mere om sig selv. De fleste af Kenyas olympiske medaljevindere kommer fra en enkelt stamme, nemlig Kalenjin-stammen, som der kun er 4,4 millioner af. Afrikanere syd for Sahara har identificeret sig selv ved stammer som denne i langt længere tid end de har identificeret sig ved nationalitet – et system, der for det meste blev pålagt af den vestlige kolonialisme – så Kalenjin-forskellen er ikke kun akademisk, og stammen er sandsynligvis genetisk set så isoleret, at fælles fysiske træk kan være bestemmende for deres atletiske succes.
I 1990 sammenlignede Copenhagen Muscle Research Center postpubertære skoledrenge der med Sveriges berømte nationale atletikhold (før Kenya og et par andre afrikanske lande begyndte at dominere internationale løbskonkurrencer i slutningen af 1980’erne, var skandinaverne de mest pålidelige vindere). Undersøgelsen viste, at drengene på gymnasieholdet i Iten, Kenya, konsekvent udkonkurrerede de professionelle svenske løbere. Forskerne anslog, at den gennemsnitlige Kalenjin kunne løbe hurtigere end 90 % af verdens befolkning, og at mindst 500 amatøragymnasieelever i Iten alene kunne besejre Sveriges bedste professionelle løber på 2.000 meter.
En undersøgelse fra 2000 fra Dansk Idrætsvidenskabeligt Institut reproducerede den tidligere undersøgelse, idet man gav en stor gruppe Kalenjin-drenge tre måneders træning og derefter sammenlignede dem med Thomas Nolan, en dansk banesuperstjerne. Da Kalenjin-drengene slog ham, konkluderede forskerne — som også havde foretaget en række fysiske tests og sammenlignet dem med etablerede menneskelige gennemsnit — at Kalenjins må have en medfødt, fysisk, genetisk fordel. De observerede et højere antal røde blodlegemer (hvilket gav ny troværdighed til teorien om, at højde gør deres kroppe mere effektive iltforbrugere), men fremhævede i deres konklusioner de “fugleagtige ben”, der gør løb mindre energikrævende og giver deres skridt en usædvanlig effektivitet.
I modsætning til undersøgelsen fra 1990, som kun kom få år efter det kenyanske fænomen, landede undersøgelsen fra 2000 midt i en international debat om, hvorfor disse unge mænd og kvinder fra Østafrika dominerede en sport, der længe havde været et punkt, som Vesten havde været stolt af. Den var kontroversiel. “Der er intet i denne verden, medmindre man arbejder hårdt for at nå dertil, hvor man er, og derfor tror jeg, at løb er mentalt,” sagde den kenyanske OL-guldvinder Kip Keino, som fordømte undersøgelsen som racistisk. Vesterlændinge skrev om de “sorte hastighedsgener”, og nogle undrede sig over, at kenyanere havde en uretfærdig fordel.
Løb er som enhver anden sport i sagens natur fysisk, og fysiske egenskaber informerer om atletisk succes. Bare fordi Larry Bird og Michael Jordan er høje, betyder det ikke, at de ikke først og fremmest er store atleter. En del af OL-deltageren Michael Phelps’ svømmerekord skyldes hans usædvanlige kropsform, som er genetisk medfødt; man kan ikke træne sig til længere arme. Alle atleter skylder en del af deres succes til deres egne fysiske træk, men fordi Kalenjin-løbere deler disse træk på tværs af en etnisk gruppe, og fordi denne etniske gruppe er en del af historien om kolonialisme og hvid udnyttelse af sorte for deres fysiske arbejde, er det sværere at tale om. Men det gør ikke deres atletik mindre fantastisk.