Kan kreditorer tage dine virksomhedsaktiver for at betale din personlige gæld? Det afhænger af den type forretningsenhed, du har valgt, og hvor den er beliggende. LLC’er giver særlig god – men ikke perfekt – beskyttelse mod et sådant ansvar udefra.
Eksempel: John og Meghan driver sammen en virksomhed for design af hjemmesider ved navn Acme Design. John, der er en storforbruger, skylder 38.000 dollars på sine personlige kreditkort. Når han ikke betaler, overdrages kontiene til et inkassobureau, som opnår en dom på 38.000 USD mod ham personligt. Inkassobureauet kan forsøge at inddrive gælden fra Johns personlige aktiver, f.eks. hans personlige bankkonti og fast ejendom. Men kan det tage penge eller ejendom, der er ejet af Acme Design, f.eks. penge på Acme’s egen bankkonto?
Hvis Acme er et selskab, kan Johns personlige kreditorer ikke direkte overtage ejerskabet af selskabets aktiver, f.eks. dets bankkonti, for at betale en dom mod ham. De kan dog få ejendomsretten til Johns aktier i selskabet. I så fald træder de ind i Johns sted og bliver medejere af den registrerede virksomhed. De vil være berettiget til Johns andel af selskabets overskud og til at deltage i selskabets ledelse. Hvis de opnår ejerskab af 51% eller mere af selskabets aktier, kan de få selskabet likvideret og dets aktiver solgt for at betale Johns gæld.
Hvis Acme er et LLC i stedet for et selskab, vil tingene forløbe anderledes for John og hans kreditorer. Ligesom med selskaber kan et LLC’s penge eller ejendom ikke tages af LLC’s ejers personlige kreditorer for at indfri personlig gæld mod ejeren. I modsætning til selskaber kan LLC-ejeres personlige kreditorer imidlertid ikke opnå fuld ejendomsret til en ejer-gældspligtig ejers medlemsandel. I stedet har alle stater som en del af deres ensartede LLC-lovgivning vedtaget bestemmelser, der begrænser, hvilke foranstaltninger kreditorer kan træffe mod LLC-ejere/medlemmer for deres personlige gæld. Som følge heraf risikerer LLC-ejere i de fleste stater aldrig at få en anden LLC-medlems kreditor til at træde ind i LLC-gældendes/medlemmernes sted og få del i LLC’s ledelse og kontrol.
Statsregler om kreditorers retsmidler
I alle stater er personlige kreditorer til en LLC-ejer/medlem begrænset til et eller flere af følgende retsmidler:
- at få en domstol til at beordre LLC’et til at betale kreditor alle de penge, der tilkommer LLC-ejeren/skyldneren fra LLC’et, til LLC’et (dette kaldes en “charging order”)
- at tvangsinddrage ejerens/skyldnerens LLC-ejendomsandel, eller
- at få en domstol til at beordre LLC’et opløst.
I størstedelen af staterne er opnåelse af en charges order kreditorens eneste retsmiddel. Disse stater er de mest debitorvenlige; de giver den største beskyttelse af LLC-ejere mod personlige kreditorer. Denne beskyttelse omfatter både skyldneren/GLC-medlemmet og eventuelle medejere, som ellers ville være i fare for at få kreditorer til at træffe mere aggressive foranstaltninger mod LLC’et, herunder eventuelt at fremtvinge en opløsning af deres LLC.
Andre stater anfører blot, at en charges order er et tilladt retsmiddel for kreditorer og også tillader tvangsauktion eller er tavse med hensyn til, hvilke andre retsmidler en kreditor kan benytte sig af. Nogle stater har ved lov eller retspraksis særlige regler for SMLLC’er. Hvilken ansvarsbeskyttelse man får med et LLC er et vigtigt spørgsmål, som LLC-ejere og -medlemmer bør forstå – især fordi reglerne kan variere fra stat til stat.
Charging Orders
Alle stater tillader personlige kreditorer af en LLC-ejer at opnå en charge order mod debitor-ejers medlemskabsinteresse. I ca. to tredjedele af staterne er en “charging order” det eneste (eneste) retsmiddel, som LLC-medlemmernes personlige kreditorer har.
En “charging order” er en kendelse udstedt af en domstol, der pålægger en LLC’s leder at betale til debitor-ejers personlige kreditor enhver udlodning af indkomst eller overskud, som ellers ville blive udloddet til debitor-medlemmen.
I de fleste stater opnår kreditorerne med en opkrævningskendelse imidlertid kun ejer-gældspligtens finansielle rettigheder og kan ikke deltage i forvaltningen af LLC’et. Kreditor kan således ikke beordre LLC’et til at foretage en udlodning, der er omfattet af dens udlægskendelse. Ofte ender kreditorer, der opnår en udlægskendelse, med ingenting, fordi de ikke kan beordre LLC’et til at foretage nogen udlodning.
Eksempel: Inkassobureauet opnår en inkassokendelse fra en domstol, der beordrer Acme LLC til at betale alle udbetalinger af penge eller ejendom, som LLC normalt ville foretage til John, indtil hele dommen på 38.000 USD er betalt. Men hvis der ikke er nogen udbetalinger, vil der heller ikke blive foretaget nogen betalinger.
Og selv om en opkrævningskendelse ofte er et svagt retsmiddel for en kreditor, er den ikke nødvendigvis tandløs. Eksistensen af en charge order kan gøre det vanskeligt eller umuligt for en LLC-ejer/gældspligtig eller de andre ejere (hvis der er nogen) at tage penge ud af en LLC-virksomhed uden først at skulle betale dommerkreditor.
Forsikring
I omkring en tredjedel af staterne kan en kreditor, der opnår en charge order, men ikke bliver betalt af LLC’et, få retten til at beordre, at debitor-ejerens LLC-medlemsinteresse skal tvangsopløses. Hvis dette sker, bliver kreditor den permanente ejer af alle debitor-medlemmernes finansielle rettigheder, herunder retten til at modtage penge fra LLC’et. Kreditor kan dog ikke deltage i ledelsen af LLC’et. Den kan således ikke tvinge LLC’et til at betale penge til sig selv eller andre.
Hvor en sådan tvangsauktion fandt sted, er det sandsynligt, at LLC’et og dets medlemmer ville indgå forlig med kreditor om gælden. En kreditors mulighed for at foretage udlæg i en LLC-medlemsinteresse sætter LLC-ejernes personlige kreditorer i en stærkere forhandlingsposition, end de har i henhold til LLC-lovgivningen i stater, der ikke tillader LLC-udlæg.
Eksempel: Inkassobureauets udlægsordre mod Johns LLC-interesse viser sig at være nytteløs, fordi LLC’et ikke foretager nogen uddelinger. Så bureauet opnår en retskendelse om tvangsauktion over Johns andel i LLC’et. For at undgå dette forliger LLC’et Johns personlige gæld med bureauet for 30.000 dollars.
Opløsning
En håndfuld stater tillader personlige kreditorer af LLC-ejere at opnå en retskendelse om, at LLC’et skal opløses. I så fald skal LLC’et ophøre med at drive virksomhed og sælge alle sine aktiver. Dette er det mest ekstreme middel, der er tilladt for personlige kreditorer af LLC-ejere.
Hvad med enkeltmedlemmer-LLC’er?
Ræsagen til, at personlige kreditorer af individuelle LLC-ejere er begrænset til en udlægsordre eller tvangsauktion, er for at beskytte de andre medlemmer (ejere) af LLC’et. Det virker ikke rimeligt, at de skal lide under, at et medlem har pådraget sig personlig gæld, som ikke havde noget med deres LLC at gøre. Personlige kreditorer har således ikke ret til at overtage debitor-medlemmernes LLC-andel og deltage i LLC’s ledelse eller få LLC’et opløst og dets aktiver solgt uden de andre medlemmers samtykke. Denne begrundelse forsvinder imidlertid, når LLC’et kun har et enkelt medlem (ejer), fordi der ikke er andre LLC-ejere/medlemmer, der skal beskyttes. På grund af denne forskel i forbindelse med SMLLC’er har nogle domstole anvendt forskellige regler for SMLLC’ers beskyttelse mod kreditorer, og i mange stater er det fortsat uklart, hvilken type beskyttelse de ville få.
Domstole i nogle få stater har fundet, at den beskyttelse mod udlæg, der findes for LLC’er, ikke gælder for SMLL’er, fordi der ikke er nogen medejere, der skal beskyttes. Disse sager skabte stor usikkerhed i andre stater med lignende love om beskyttelse af opkrævningsordrer. Som reaktion herpå ændrede flere stater deres LLC-lovgivning for at gøre det klart, at SMLLC’er har ret til den samme beskyttelse mod kreditorer som LLC’er med flere medlemmer. Disse omfatter Delaware, Nevada og Wyoming – stater, der ønsker at tilskynde virksomheder til at oprette enheder i deres jurisdiktioner, fordi de kan tjene penge på de gebyrer, de opkræver, og fordi de ønsker at blive betragtet som erhvervsvenlige. Det fremgår nu specifikt af deres love, at opkrævningsordrer er det eneste retsmiddel for kreditorer i både fler- og enkeltmands-LLC’er.
Et par stater, herunder Florida og New Hampshire, er gået den anden vej og har ændret deres LLC-lovgivning for at gøre det klart, at en opkrævningsordre ikke er det eneste retsmiddel, der kan anvendes mod en SMLLC. I disse stater giver SMLLC ikke nær så meget ansvarsbeskyttelse som et LLC med flere medlemmer. Mange stater har stadig ikke behandlet dette spørgsmål enten ved domstolene eller ved at vedtage love, der specifikt omhandler SMLLC-beskyttelse, så i disse stater er det uklart, hvilken type beskyttelse en SMLLC ville give mod en ejers personlige kreditorer.
Indflydelse af konkurs
Hvis en LCC-ejer indgiver en personlig konkursbegæring, er alle væddemål ude. Den føderale konkurslovgivning siger intet om, hvordan LLC’er skal behandles. Derfor er konkursdomstolene i færd med at lave reglerne efterhånden som de kommer frem. Flere konkursdomstole har fastslået, at når ejeren af et SMLLC indgiver en konkursbegæring efter kapitel 7, bliver den kurator, der er udpeget af konkursretten, et substitueret medlem af LLC’et og kan udøve alle ejerens rettigheder. Dette omfatter retten til at administrere LLC’et og sælge dets aktiver (f.eks. fast ejendom) for at betale kreditorerne. Den beskyttelse, som LLC-formen giver, kan simpelthen ignoreres af konkursretten, hvis der kun er én LLC-ejer. Det er muligt, at andre konkursretter ville nå til en anden konklusion, men ingen ved det med sikkerhed.
Det er også muligt, at ejerandelen for et medlem af et LLC med flere medlemmer kan overtages af en konkursforvalter. Dette er et lovområde, der er under hastig udvikling og uklart.
Bør dit LLC have mindst to medlemmer?
En enkel måde at undgå de potentielle kreditor- og konkursproblemer med SMLLC’er på er ikke at have et. Sørg i stedet for, at dit LLC har mindst to medlemmer. Det andet medlem kan være din ægtefælle eller en anden slægtning. Ægtefællen, slægtningen eller ethvert andet andet andet medlem skal dog være en legitim medejer af LLC’et. Hvis den anden person kun er medlem på papiret, er det sandsynligt, at en domstol vil se bort fra hans eller hendes interesse og finde, at du har et LLC med ét medlem. For at undgå dette skal medejeren betale en rimelig markedsværdi for den erhvervede andel og på anden måde behandles som et “rigtigt” LLC-medlem – dvs. modtage regnskaber, deltage i beslutningstagningen og modtage en andel af LLC-overskuddet svarende til den procentdel af medlemskabet, der ejes.
Bør du danne dit LLC uden for din hjemstat?
Du behøver ikke at danne dit LLC i din hjemstat, selv om det er den stat, hvor du bor eller driver virksomhed. Hvis din hjemstats LLC-lovgivning ikke giver den beskyttelse mod kreditorer, du gerne vil have, kan du således oprette dit LLC i en mere debitorvenlig stat. Selv om din virksomhed f.eks. ligger i Californien, kan du oprette et LLC i Nevada, fordi denne stat har en meget debitorvenlig LLC-lovgivning. Som hovedregel gælder det, at din LLC er underlagt loven om LLC i den stat, hvor den er oprettet. Hvis du opretter et LLC i en stat med en gunstig LLC-lovgivning, kan du således få et mere begrænset ansvar. Det vil dog øge dine omkostninger, fordi du skal betale gebyrerne for at danne dit LLC i den anden stat plus gebyrerne for at registrere dig for at drive virksomhed i din hjemstat.
Så skal du shoppe rundt efter den stat, der giver mest begrænset ansvar til LLC-ejere? Hvis begrænsning af ansvar er ekstremt vigtigt for dig, bør du måske oprette dit LLC i en stat som Nevada, Delaware eller Wyoming, der har meget debitorvenlige LLC-love. Men der er ingen garanti for, at domstolene i din hjemstat eller domstole i andre stater altid vil anvende loven i den stat, hvor du har oprettet dit LLC, i stedet for den mindre gunstige LLC-lovgivning i din hjemstat. Dette er et komplekst juridisk spørgsmål uden et endegyldigt svar. Kontakt en erfaren erhvervsadvokat for at få flere oplysninger.
Vigtigheden af en LLC-driftsaftale
Det er meget vigtigt for alle LLC-ejere at udarbejde og gennemføre en driftsaftale, der tager højde for virkningen af, at et medlem indgiver konkursbegæring eller får en dom afsagt af en domstol mod sig. LLC-medlemmerne kan f.eks. ønske at medtage en bestemmelse i deres driftsaftale, der giver mulighed for at ekskludere et medlem, der indgiver konkursbegæring, eller giver dem mulighed for at købe et medlems andel, der bliver genstand for en opkrævningskendelse. En omfattende driftsaftale er særlig vigtig for LLC’er med flere medlemmer, da der kan opstå tvister mellem medlemmerne.