Efter yderligere 10 dage med prøver og møder var vi i den 23. uge og var nødt til at træffe en beslutning. Min mand er mere konservativ end jeg er. Han er også katolik. Jeg er en liberal af den gamle skole, og jeg er ikke religiøs. Men fra starten og gennem hele denne prøvelse var vi fuldstændig enige. Vi ønskede desperat dette barn og ville gøre alt, hvad vi kunne, for at redde ham, hvis hans brok kunne ordnes, og han kunne få en god livskvalitet.
Når vi havde alle oplysningerne, mødtes vi med en sygeplejerske, en kirurg og en børnelæge på hospitalet. Kirurgen sagde, at vores dreng havde et hul i sit mellemgulv. Der var kun dannet ét lungekammer, og det var kun 20 procent færdigt. Hvis vores dreng overlevede fødslen, ville han være på ilt og andre livshjælpemidler i lang tid. Tanken om at høre ham gispe efter luft og dvæle i smerte var vores mareridt.
Kirurgen beskrev de indgreb, der ville give vores søn den bedste chance for at overleve fødslen. Men børnelægen kunne se, at vi søgte oprigtig vejledning. Han advarede os om, at medicinsk etik begrænsede, hvad han kunne sige, og tilføjede derefter: “Abort er en rimelig mulighed, og en rimelig mulighed, som jeg kan støtte.” Kirurgen og sygeplejersken nikkede samstemmende. Jeg brød ud i gråd. Min mand græd også. Men på en måde var børnelægerens ord en kilde til trøst og venlighed. Han sagde det, som vi allerede vidste. Men vi havde brug for at høre det fra fagfolk, som vidste, at vi var gode forældre, der ønskede det bedste for vores børn.
Den næste dag, på en klinik nær mit hjem, følte jeg, at min søns spirende liv sluttede, da en læge satte en nål gennem min mave ind i hans lille hjerte. Hun havde svært ved at finde det på grund af dets unormale position. Hvor forfærdeligt det øjeblik end var – det vil leve med mig for evigt – er jeg taknemmelig. Vi sørgede for, at vores søn ikke blev født kun for at lide. Han døde et varmt og kærligt sted, inde i mig.
Da vi foretog aborten, tog vi en risiko for, at min krop ville udstøde begge fostre, og at vi også ville miste vores datter. Faktisk spurgte jeg, om vi kunne udskyde aborten til tredje trimester, hvor min datter ville være næsten fuldt udviklet; min læge påpegede, at aborter efter 24 uger var ulovlige. Heldigvis blev Kaitlyn født, sund og smuk, den 2. marts 2011, og vi elsker hende højt og helligt. Min lille dreng er delvist opløst i mig, og jeg tror gerne, at hans sjæl er i hans søster.
Tirsdag stemte Repræsentanternes Hus for at forbyde abort efter 22 ugers graviditet, baseret på den omstridte teori om, at fostre på dette tidspunkt er i stand til at føle smerte. Foranstaltningen har ingen chance for at blive vedtaget i Senatet. Men det er en del af en tendens til at begrænse aborter i andet og endog første trimester. Ti stater har forbudt de fleste aborter efter 20 eller 22 uger; Arkansas, efter 12 uger, og North Dakota, efter 6 uger. Nogle af disse love er blevet anfægtet ved domstolene.
Selv om nogle af disse nye restriktioner tillader undtagelser på grund af fosterets genetiske defekter, skal aborter i andet trimester fortsat være lovlige, fordi disse beslutninger hører hjemme hos moderen, indtil et barn er levedygtigt uden for livmoderen. Jeg ved ikke, om Roe v. Wade vil blive omstødt i min levetid, men der sker en forbløffende hurtig afskaffelse af abortrettighederne. Jeg deler min historie i håb om, at vores ledere vil være mere ansvarlige og medfølende, når de overvejer, hvad det vil sige at sætte ægte pris på kvinders og børns liv.