I aftes skete der noget magisk for Cloverfield-fans – en trailer med John Goodman, Mary Elizabeth Winstead og John Gallagher Jr. i hovedrollerne blev afspillet før Michael Bays 13 Hours, og i slutningen blev titlen Cloverfield til noget mere: 10 Cloverfield Lane. I KNOW, RIGHT?!
Det er ingen hemmelighed, at J.J. Abrams har ønsket at genbesøge Cloverfield gennem en efterfølger af en slags, men efter tidlige samtaler syntes planerne at forstumme, J.J. blev Star Wars-helt, og Clover syntes at blive sat på standby. Eller måske er det bare det, J.J. ville have os til at tro…
Mens Abrams havde travlt med at rejse til en galakse langt, langt væk, hyrede hans produktionsselskab, Bad Robot, Dan Trachtenberg (skaberen af den korte Portal: No Escape/ingen relation til min barndoms forelskelse, Michelle Trachtenberg) til at instruere en post-apokalyptisk film med titlen Valencia. Ifølge IMDB (som har ændret Valencia til 10 Cloverfield Lane lige siden i morges) spiller Winstead hovedrollen som en ung kvinde, der vågner op efter en bilulykke i en mands beskyttelsesrum.
Her er den egentlige synopsis:
En ung kvinde vågner op efter en bilulykke og befinder sig i kælderen hos en mand, der siger, at han har reddet hendes liv fra et kemisk angreb, der har gjort det ydre ubeboeligt.
Sjovt nok var der andre skuespillere (ingen bemærkelsesværdige) opført på Valencias IMDb-side, men nu hvor den er blevet konverteret til 10 Cloverfield Lane, er det kun de tre ovennævnte skuespillere, der er tilbage på listen. På typisk Bad Robot-manér tilbageholder Abrams så mange oplysninger som muligt og driller kun Cloverfield-fans med et kort, mystisk glimt.
Så, hvad ved vi ellers? Abrams beskriver filmen som en “blodsbeslægtet slægtning” til Cloverfield, Whiplash-skaber Damien Chazelle deler en screeplay-kredit med Josh Campbell og Matthew Stuecken, filmen udkommer 11. marts 2016 (LIGE, IKKE ENDNU TO MÅNEDER), og Winstead selv beskrev den daværende Valencia-titel som værende Faults-esque – så psykologisk drevet. Åh, og filmens tagline? “Monstre kommer i mange former”. Udover det, og en mærkelig lyd under titel-flashet, der lyder som ildevarslende vindpustning/rystende/kluntede bevægelser, er 10 Cloverfield Lane et komplet mysterium.
Men lad os være ærlige – det er ikke Cloverfield 2. Clover, den truende by-knuser, kommer ikke til at optræde her, og Trachtenbergs spinoff bliver MEGET anderledes (found footage er en gonner). Men hvis den alligevel ER forbundet på en eller anden måde og muligvis foregår i den samme verden, på hvilket tidspunkt og hvordan kan den så være forbundet med Cloverfield?
Jamen, jeg har nogle idéer. Og jeg synes, de er ret solide. Lad os se, om du er enig!
- 1) 10 Cloverfield Lane foregår i en post-nuklear verden
- 2) Dette er en prequel, der fører op til angrebet i New York City, på et nærliggende sted
- 3) Det er faktisk Cloverfield 2, FOR HVORFOR F*&K IKKE
- 4) Zombier er altid hotte, så hvorfor ikke radioaktive kløverparasitzombier
- 5) John Goodmans karakter er den, der opdager Cloverfield… længe før New York City
- 6) 10 Cloverfield Lane har intet med Cloverfield at gøre
1) 10 Cloverfield Lane foregår i en post-nuklear verden
Dette er den første reaktion, jeg tweetede umiddelbart efter at have set traileren, og jeg synes nu også, at filmens tagline bakker den op:
#10CLOVERFIELDLANE Theory: Nukes brugt til at dræbe Clover/spawns efterlader Tri-State-området hærget og skaber et dystopisk helvede. Samfundskollaps.
– Matt Donato (@DoNatoBomb) January 15, 2016
Ja. Bombningen, der oprindeligt dræber Rob og Beth, får ikke Clover nedlagt, og regeringen griber ind i form af en atomsprængning. Clover og alle dens små minions spawns bliver udslettet i eksplosionen, men Tri-State-området bliver forvandlet til en nuklear ødemark, der udløser et samfundsmæssigt sammenbrud.
Goodmans karakter har allerede gravet en dommedagsbunker ud, og på vej tilbage til den (hvis man antager, at Gallaghers karakter er relateret og allerede er sammen med ham?), samler han Winstead op, og de trækker sig alle sammen tilbage, mens Helvede kommer til jorden i form af totalt kaos. Monstre kommer i mange former – især mennesker, der ikke længere kontrolleres af regeringens tilsyn.
Så scenarie uno er en verden efter Clover, måske hvor det ødelagde mere end NYC efter det første bombeangreb mislykkedes, og i stedet for at genopbygge, bliver østkysten rystet af ødelæggelser. Men ved at dræbe udyret har vi i sidste ende dødsdømt os selv ved at udslette vores egne, jævne byer med jorden med jorden med atomsprængninger og brænde jorden med radioaktive rester. De civile, der stadig er i live, vender sig mod regeringen og koloniserer separat – en handling, der bringer menneskeheden tilbage til mere primitive, brutale måder.
Måske kæmper Winsteads karakter også med hukommelsestab efter ulykken, og kan ikke engang huske de handlinger, der forårsagede Goodmans tilbagetrækning under jorden? Det ville forklare, hvorfor hun langsomt begynder at tvivle, og undrer sig over, hvorfor hun ikke må komme udenfor?
Det er her, jeg lægger de fleste af mine æg. Ikke noget uhyggeligt. Ingen zombier. Ingen væsner. Bare uhæmmet anarki.
2) Dette er en prequel, der fører op til angrebet i New York City, på et nærliggende sted
Domedagsforberedelseseksperter er virkelige, da de mener, at det kun er et spørgsmål om tid, før Jorden går en ulykkelig undergang i møde. Disse mennesker har faktisk bygget bunkere, og Goodmans karakter er en af dem. Da Clover angriber, flipper han ud (samtidig med at han siger “I told you so!”) og trækker sig tilbage til sit beskyttelsesrum, indtil “invasionen” er overstået. Men uden nogen måde at vide, hvad der foregår, er han overbevist om, at der kun venter døden ovenover – selv om han ikke har nogen måde at vide det på.
Lad os antage, at rystelserne i traileren er nogle af bombardementerne og hvad der ellers sker, og måske derefter indtræder stilheden i flere dage i træk. Hvem kan sige, at truslen stadig er derude? Ingen, men Goodman, der er den evigt paranoide (og validerede) dommedagsmand, nægter at gå udenfor igen og tror kun på det værste.
Dette ville begynde at indgyde tvivl i Winsteads karakter, hvilket ville give hende motivationen til at flygte. Selvfølgelig, når man tror, at der er et gigantisk monster over jorden, er det let at acceptere sikkerhed. Men hvad nu, hvis man efterhånden som dagene går, begynder at tvivle på, om der overhovedet er en trussel udenfor, da manden, der “reddede” en, tilfældigvis er en galning, der byggede et beskyttelsesrum, hvis zombier skulle angribe en dag? Således begynder deres frem og tilbage, da Winstead tror, at Goodman bare er endnu en galning, og hun gør et forsøg på at flygte.
Måske har Goodman ret, og Clover går stadig frit omkring, eller måske er han den samme konspirationsteoretiker, som vi har set en milliard gange, og som holder en ung pige og en mand under jorden uden grund. CUE INSANITY!
3) Det er faktisk Cloverfield 2, FOR HVORFOR F*&K IKKE
For the record, jeg tror ikke et sekund på den her, men hvorfor fanden ikke? Opfølgere, reboots og remakes er alle tiders, og Cloverfield var et ret fantastisk hit – hvorfor ikke genfinde den samme magi? Og med det mener jeg at tjene penge på Clover endnu en gang.
Så, hvis det er en direkte efterfølger, har forsøgene på at dræbe Clover kun gjort den stærkere, og bæstet strejfer nu rundt i Amerika som en gigantisk overherre. Parasitterne regner ned overalt, hvor den går rundt, og strøer vores land til med disse onde små buggere, hvis bid får folk til at eksplodere. Goodmans beskyttelsesrum holder ham, Winstead og Gallagher i sikkerhed, men Winstead begynder at blive skør. Hun kræver at blive løsladt, idet hun tror, at Clover enten har forladt området, eller at hun nu er langt nok væk, til at hun kan gå ud og lede efter andre overlevende. Verden kan ikke være ved at gå under! Mennesker vil altid være de vigtigste væsener i universet! Så hun flygter.
Da hun går udenfor efter 20 minutters underjordisk kamp med Goodman, finder hun et videokamera og fører det til sit øje (hvilket sparker gang i found-footage for resten af filmen). Herfra beslutter hun sig for at dokumentere sine fund med henblik på videnskabelig forskning og fastslår, at ALT SKAL OPTAGES.
Hun løber væk fra Clovers parasitter, optager Clover i al sin tårnhøje pragt og gennemløber endnu en found-footage-monsterfilm med få nye idéer. Hun støder endda ind i Rob og Beth, som overlevede bombesprængningerne, fordi broen kollapsede omkring dem eller noget andet lort. Og under rulleteksterne er der nogen, der hvisker “den er stadig i live…”, selv om Clover endnu en gang formodes at være død.
Studiofunktionærer tjener masser af penge, og vi fylder biograferne alligevel. Alle vinder!
Lad det nu ikke være rigtigt.
4) Zombier er altid hotte, så hvorfor ikke radioaktive kløverparasitzombier
VÆK. HØR MIG.
Så hvad nu hvis vi bombarderede Clover med Hammerfall-protokollen, det virkede ikke, der blev brugt atomvåben, men det er ligesom Godzilla, og vi gør det bare stærkere?! OG PARASITTERNE? Pludselig begynder de engang døde parasitter at vågne op i en stærkere, udødelig tilstand, som gør dem endnu mere ophidsede end før. MENNESKEHEDEN ER PÅ RØVEN. FOLK BLIVER NU TIL ZOMBIER, NÅR DE BLIVER BIDT, OG SÅ EKSPLODERER DE I SMÅ, SMÅ ATOMSPRÆNGNINGER. Det ville være en ret god grund for Goodman til at holde Winstead under jorden, ikke?
Produceret af The Asylum, instrueret af ham, der gav dig Little Dead Rotting Hood.
Sorry. Jeg går ind i mit skammekrog nu.
5) John Goodmans karakter er den, der opdager Cloverfield… længe før New York City
Denne teori går hele vejen “John Goodman opdager noget vildt, ingen lytter, og han gemmer sig, før tingene går sydpå”. Det er en slags opfølgning på mit andet punkt, men med et twist. Et par forskellige detaljer bragte mig hertil.
For det første er “Cloverfield” ikke andet end et kodenavn for monsteret, men hvorfor give det det det navn? Hvem ville give det et sådant navn? En person med en forbindelse til ordet, naturligvis, så hvis Goodmans adresse er 10 Cloverfield Lane i den nye film, giver det god mening, at regeringen på en eller anden måde ville kontakte ham om en opdagelse. Er det de tidlige former af en Clover-baby? En anden end den slør, vi ser rage ud i havet i slutningen af Cloverfield?
Den tønde ovenfor, som enten ser ud til at være frosset (handskerne) eller indeholde noget officielt lignende, tiltrækker også min opmærksomhed. Man kan se et faremærkat på ydersiden, hvilket tyder på noget videnskabeligt. Uanset om Goodman skal have den eller ej (han burde nok ikke have den), kan dette meget vel være begyndelsen på Cloverfield-mytos, og de er under jorden, fordi Goodman er bekymret for, hvad der skal følge efter. Måske var der en oprindelig hændelse med væsner af Clover-type, og vi får endelig at se, hvor Cloverfield har fået sit tophemmelige navn fra?
Fandens regeringskonspirationer, der holder sandheden fra os! Jo mere jeg tænker over dette scenarie, jo mere tror jeg dog, at det er realistisk. Alle får en oprindelseshistorie i disse dage – hvorfor ikke Clover?
6) 10 Cloverfield Lane har intet med Cloverfield at gøre
Tegningen “blodsbeslægtet” får mig til at tro, at 10 Cloverfield Lane kun vil være forbundet i tonen. Vi har allerede set den største af fjenderne ødelægge os, så hvad med den mindste? Igen, dette leder tilbage til min første teori, hvor menneskene selv er fjenden, men med antydningen af, at Cloverfield aldrig har fundet sted.
Cloverfield har aldrig jævnet NYC med jorden, og det er en helt anden trussel, der forårsager den samme gribende frygt. Det er en snigende teknik, men “blodsbeslægtet” kunne også oversættes til “inspireret af” eller noget i den retning. Jeg tror i forvejen ikke, at Clover eller parasitterne vil være med i denne film, men hvis man går videre, tror jeg, at grusomheden måske slet ikke har fundet sted.
Cloverfield er stor. Cloverfield er truende. Cloverfield handler om en fjende, der er uendeligt meget større end en selv, og som vi absolut ingen magt har over for. Vend det om, og du har det, som 10 Cloverfield Lane ser ud til at være. Den er lille, kompakt, klaustrofobisk og bygget på noget, der ser ud til at være usikkert. Alligevel skaber begge scenarier frygt og paranoia.
Jeg siger ikke, at J.J. er en snyder, men Cloverfield-bindingen kunne ikke være andet end et genialt markedsføringstrick, kombineret med den fuldstændige radiotavshed indtil i går aftes. Det kunne være intet andet end en paranoid thriller, der foregår i en mands kælder/bunker, eller bunkermaterialet kunne kun være halvdelen af filmens location – begge scenarier kunne være en realitet. Men uanset hvad må vi acceptere, at Cloverfield måske bare har ført til en skudsikker ny idé, uanset hvor meget det måtte såre superfans.
Hvad der end sker, er jeg af flere grunde (Cloverfield/Trachtenberg/Winstead/Goodman/Bad Robot) mere end spændt på at se resultatet – men for pokker da også, at disse teorier kildrer mig hver især på deres egen, mærkelige måde.
Bortset fra de radioaktive zombieparasitter. Seriøst gutter. Det var en joke.