Overfalskede læger:

Læge-patient-forholdet er et komplekst forhold.

Det opstår i en stressende og travl tid for både patienten og lægen. Fordi det involverer mindst to mennesker, er der normalt mindst tre versioner af samtalen: lægens, patientens og den sande version.

En undersøgelse, der blev offentliggjort i denne uge i tidsskriftet Health Affairs, afspejler dette komplekse forhold. Lisa Iezzoni og hendes kolleger spurgte 1.891 læger i hele landet om, hvor ærlige de er over for deres patienter om medicinske fejl og patientens prognose.

Undersøgelsen viste, at selv om to tredjedele af lægerne er enige i, at de bør dele alvorlige medicinske fejl med deres patienter, var en tredjedel ikke helt enige. Næsten to femtedele af de adspurgte svarede, at de ikke oplyste om deres økonomiske forbindelser med lægemiddel- og udstyrsvirksomheder. Og mere end 55 % af lægerne sagde, at de ofte eller nogle gange beskrev en patients prognose på en mere positiv måde, end fakta kunne understøtte.

Disse undersøgelsesresultater er foruroligende. Vi ønsker alle at tænke på lægevidenskaben som et hæderligt erhverv, og at de mennesker, der arbejder inden for dette erhverv, arbejder med integritet.

Selv om vi alle bør være forfærdet over, at en læge ville bedrage eller lyve over for en patient, bør vi også se ud over den hvide kittel for at finde en forklaring. Selv om det ikke er en retfærdiggørelse, er det en kendsgerning, at læger er mennesker. De har alle menneskers følelser og fejl og mangler.

Husk venligst på, at medicinske fejl kan skyldes uagtsomhed, men de er oftere en manglende analyse af data på passende vis.

Mange lægefejl er simpelthen et spørgsmål om uheld: Lægen var ikke god nok den dag og ville have gjort det bedre dagen før eller dagen efter. Nogle dårlige resultater er egentlig ikke lægens skyld.

Nogle læger indrømmer ikke fejl af frygt for retssager. Men min erfaring er, at det er mere almindeligt, at ubehaget ved at tage fat på egne fejl eller svagheder er årsagen til, at man ikke står frem.

Det er en normal menneskelig tendens til ikke at ville indrømme en fejl. Det er svært at tilstå, især når man skal indrømme ansvar over for den person, man har såret.

I tilfælde af et “uheldigt” resultat kan lægen være uvillig til at indrømme sin manglende kontrol. Dette skyldes ofte manglende kommunikation under samtykkeprocessen – når lægerne forklarer de mulige resultater eller bivirkninger – og kan føre til vrede hos patienten, når det går dårligt.

Ironisk nok er det sådan, at når jeg har set en læge indrømme en fejl, er patienten eller patientens familie normalt tilgivende og sagsøger sjældent.

Så hvorfor skulle en læge ikke være ærlig om en patients sygdom eller prognose? Det er sandsynligvis fordi læger ikke altid er de bedste kommunikatører. Medicinske forklaringer indebærer, at man skal definere nogle komplicerede ting. Det er vanskeligt, og det er ofte nemmere bare at lade være med at gøre det. Nogle gange er der en tendens til at forenkle så meget, at man ikke fortæller sandheden.

Det er uheldigt, at vores medicinske system betaler lægerne godt for at udføre medicinske procedurer, men ikke godtgør dem godt for at tale med, rådgive og bruge tid sammen med patienterne.

I et normalt kontormiljø er en læge ofte tvunget til at se fire eller flere patienter i timen. Spørgsmål bliver ikke besvaret eller kun halvt besvaret, mens lægen bevæger sig fra rum til rum og vurderer patienten, læser patientens historie og laboratorieundersøgelser, dokumenterer og slår ting op.

Det er en sjælden privatpraktiserende læge, der kan blokere ekstra tid til en patient med særlige behov. Det kan være dyrt.

At fortælle en patient dårlige nyheder er forfærdeligt svært. Det er altid en følelsesmæssig kamp for ethvert omsorgsfuldt menneske. Det følelsesmæssige incitament er at tilbageholde oplysninger eller være mindre end ærlig. Det er sværere for mig at fortælle en patient, at han er døende – og at det eneste, vi med rimelighed kan gøre, er at forsøge at holde ham behageligt tilpas – end det er at fortælle et familiemedlem, at en patient er død.

Som en person, der studerer, hvordan sundhedsydelser leveres, og hvordan sundhedsydelser forbruges, overrasker resultaterne af denne undersøgelse mig ikke, og løsningerne er ikke enkle.

Vi er nødt til at omdanne sundhedsvæsenet. Det indebærer, at vi skal give patienten mere indflydelse. Patienterne er nødt til at interessere sig for deres eget helbred. De skal stille gode spørgsmål og forvente, hvis ikke kræve svar. Nogle patienter vil have brug for advokater eller navigatorer til at hjælpe dem.

Omdannelsen indebærer også, at flere medlemmer af den medicinske profession kommer til at indse betydningen af begrebet “profession”. Et “erhverv” er en gruppe af mennesker, der sætter deres egne interesser underordnet de interesser, som de mennesker, de tjener, har. Et erhverv er også en gruppe, der uddanner og styrer sig selv.

Min største bekymring er, at mange læger og patienter ikke forstår, hvor kompliceret medicin kan være.

Selv læger glemmer at huske, at medicin er en videnskab og en kunst, ofte med uklare svar. Der er ting i medicin, som er videnskabeligt kendte, og ting, som er ukendte. Der er også ting, som man tror.

Den kloge læge skelner mellem de tre. Den uvise læge forveksler ofte det, han tror, med det, han ved. Disse ukloge læger ved måske ikke, at de ikke fortæller deres patienter sandheden.

De holdninger, der kommer til udtryk i denne artikel, repræsenterer ikke nødvendigvis CNN’s, The American Cancer Society eller Emory Universitys holdninger.