Diskussion
Arbejdere, der arbejder med laboratoriedyr, såsom forskere, teknikere, læger og dyrepassere, har en stigende risiko for sensibilisering og allergi over for dyr på deres arbejdsplads. Gnavere, især rotter og mus, er de vigtigste laboratoriedyr, der bidrager til dette problem på grund af deres udbredte anvendelse i eksperimentel forskning. Gnaverallergi på arbejdspladsen er blevet rapporteret til at påvirke 11-44 % af det udsatte personale6). Desuden anses det også for at være et betydeligt problem for den almindelige befolkning uden for arbejdslivet7).
Sensibilisering over for forsøgsdyr forekommer generelt hos 15 % af det udsatte personale inden for de første tre arbejdsår, og ca. 10 % kan også opleve allergiske symptomer som f.eks. rhinokonjunktivitis (80 %), hudreaktioner, herunder urticaria eller pruritiske makulopapuløse udslæt (40 %), astma (20-30 %) og anafylaksi7-9). Anafylaktiske reaktioner i forbindelse med bid af gnavere i laboratorier er tidligere kun rapporteret i 6 tilfælde (3 på grund af rottebid og 3 på grund af musebid)1-5).
Anafylaksi er en akut, livstruende systemisk reaktion, der skyldes forskellige mekanismer og forskellige kliniske præsentationer og sværhedsgrader. Disse patienter udviklede hurtigt allergiske reaktioner med involvering af hud- og åndedrætsforstyrrelser efter rotte- og musebid og opfyldte de kliniske kriterier for diagnosen anafylaksi10). En hurtig erkendelse af tegn og symptomer på anafylaksi er afgørende, da en forsinkelse af behandlingen kan medføre betydelig morbiditet og mortalitet. Heldigvis blev de allergiske reaktioner, der blev observeret hos patienterne i vores casestudie, i sidste ende løst uden behov for indgivelse af adrenalin, som ville have været det foretrukne lægemiddel ved anafylaksi10).
Nogle af risikofaktorerne for udvikling af gnaverallergi omfatter niveauet af aeroallergeneksponering, atopi, genetisk modtagelighed, arbejde med gnavere af hankøn og vigtigst af alt, eksponering for gnaverallergener på arbejdspladsen7-9). Blandt de forskellige arbejdstagere, der arbejder med forsøgsdyr, udgør dyrepassere den højeste risiko for sensibilisering og udvikling af symptomer på grund af de højere niveauer af eksponering for dyreallergener7). Selv om anafylaksi som følge af gnaverbid næsten udelukkende forekommer på arbejdspladsen, er det overraskende nok aldrig blevet rapporteret i nogen arbejdsmedicinsk litteratur. Dette kan afspejle et underkendt problem med anafylaksi blandt sundhedspersonale, som selv har den største risiko for at udvikle livstruende reaktioner efter bid af forsøgsdyr. Vi mener, at en øget bevidsthed om de potentielt alvorlige allergiske reaktioner som følge af laboratoriedyrsbid kan føre til udvikling af gavnlige beskyttelsesforanstaltninger samt passende håndteringsstrategier for laboratoriemedarbejdere med gnaverallergi.
Patogenesen for laboratoriedyreallergi indebærer produktion af specifik IgE mod forskellige luftbårne dyreproteiner, som kan påvises ved hjælp af hudtests eller in vitro-assays. Hos gnavere omfatter de forskellige kilder til allergenet hudskæl, hår, spyt, urin og serum. Blandt disse er urinen en vigtig kilde til allergener hos rotter og mus. De fleste af de vigtigste allergener fra mus og rotter produceres i leveren under indflydelse af androgene hormoner. Derfor er arbejde med han-gnavere en vigtig risikofaktor for udvikling af allergi hos forsøgsdyr. Rotte- og museallergenerne har sekvenshomologi, og der er påvist IgE-krydsreaktivitet mellem dem7-9).
Dosis-responsforholdet har vist sig at være af ikke-lineær karakter; derfor synes forholdet mellem udsættelse for gnaverallergen, sensibilisering og symptomer at være komplekst. Mange undersøgelser har vist, at arbejdstagere med den højeste eksponering for gnavere viste sig at have færre symptomer eller sensibilisering i sammenligning med de moderat eksponerede grupper af arbejdstagere. Der blev observeret høje niveauer af rottespecifikke IgG4-antistoffer og et højt forhold mellem specifikke IgG4- og IgE-antistoffer hos de arbejdstagere med den højeste allergeneksponering, hvilket er blevet forbundet med mindre sensibilisering og symptomer7-9). Selv om mekanismen for induktion af tolerance over for gnaverallergi fortsat er uklar, er det blevet spekuleret, at den intradermale eksponeringsvej og langvarige høje niveauer af allergener i miljøet på grund af gnaverallergenernes lille partikelstørrelse kunne være de mulige faktorer, der er involveret i induktion af tolerance7).
Den bedste intervention i forbindelse med allergi over for forsøgsdyr er reduktion af eksponeringen for dyreallergener på arbejdspladsen for at forhindre sensibilisering og udvikling af symptomer. Dette kan opnås ved hjælp af forskellige strategier, herunder substitution, tekniske kontrolforanstaltninger, administrative kontrolforanstaltninger og brug af personlige værnemidler11). Substitution indebærer anvendelse af mindre allergifremkaldende arter eller kvindedyr i stedet for handyr og anvendelse af in vitro-teknikker i stedet for dyreforsøg. Tekniske kontrolforanstaltninger omfatter forbedring af udsugningsventilation, f.eks. anvendelse af bure med filtertoppe, HEPA-filtreret rumventilation, øget luftskifte i rummet og støvfri strøelse11). Det blev konstateret, at indførelsen af et nyt bursystem med individuelt ventilerede bure reducerede luftallergenniveauet hos dyrene betydeligt12). Administrative kontroller omfatter ændring af arbejdsmetoder, f.eks. håndtering af dyr i ventilerede kabinetter, automatiseret rengøring af bure og brug af ventilerede borde for at minimere eksponeringen af dyr for aeroallergener9). Personligt beskyttelsesudstyr som f.eks. åndedrætsværn med fuldmaske, øjenværn, handsker, tøj og fodtøj samt grundig håndvask og brusebad efter endt arbejde kan også reducere eksponeringen for aeroallergener betydeligt11). Der er dog kun begrænset dokumentation for virkningerne af disse indgreb på aeroallergenniveauet med henblik på at reducere allergi over for forsøgsdyr9).
Overvågningsundersøgelser til bestemmelse af hyppigheden/antallet af sensibiliserede og symptomatiske personer giver mulighed for at øge bevidstheden blandt arbejdstagerne og understrege vigtigheden af allergi over for forsøgsdyr, som måske er undervurderet blandt det udsatte personale. Screeningsevalueringer kan være nyttige til at identificere de personer, der er i høj risiko for allergi over for forsøgsdyr. Alle ansatte bør uddannes i korrekt brug af personlige værnemidler, korrekt håndtering af dyr og bortskaffelse af affald, generel hygiejne og skiftende rutiner for beskyttelsesbeklædning med henblik på en effektiv reduktion af allergeneksponeringen13). Desuden bør de uddannes i genkendelse af symptomer på allergi over for forsøgsdyr, og de bør have kendskab til korrekt håndtering af akutte eller alvorlige reaktioner, f.eks. astmaanfald eller anafylaksi.
Medarbejdere, som vides at være sensibiliserede, bør undgå gentagen eksponering for dyr og skal regelmæssigt overvåges for udvikling af symptomer ved hjælp af overvågningsprogrammer, f.eks. spørgeskemaer, hudtest, in vitro-testning for specifikke IgE-antistoffer, lungefunktionstest og methacholinudfordringstest (hvis der er mistanke om astma). Et omfattende program bestående af uddannelse og træning, forskellige kontrolforanstaltninger og medicinsk overvågning af laboratoriemedarbejdere har vist sig at kunne forebygge forekomsten af allergi over for forsøgsdyr11). Farmakologisk behandling af symptomatiske personer svarer generelt til behandlingen af personer med allergi uden for arbejdslivet. Endvidere kunne man overveje at ændre politikken for at sikre adgang til en autoinjektor med adrenalin på en arbejdsplads, hvor en arbejdstager har overfølsomhed over for gnavere, selv om han/hun ikke tidligere har oplevet anafylaksi; da deres første præsentation af anafylaksi kan skyldes det første bid, som det var tilfældet med de to tidligere præsenterede tilfælde.
I nogle tilfælde kan undgåelse imidlertid ikke være den eneste løsning for personer med alvorlige allergiske symptomer, og det kan være nødvendigt med flytning af arbejdspladsen eller en ændring i ansættelsen. Selv om der er rapporteret om vellykket behandling af astma og rhinitis som følge af allergi over for forsøgsdyr ved hjælp af immunterapi, er dens kliniske værdi for anafylaksi som følge af bid fra forsøgsdyr stadig uklar5,8).
Sammenfattende kan anafylaksi som følge af bid fra forsøgsdyr, især som følge af gnavere, selv om den er sjældent forekommende, være alvorlig og livstruende. Sundhedspersonale bør gøres opmærksom på, at anafylaksi kan være en potentielt alvorlig konsekvens af et dyrebid på deres arbejdsplads, og bør være forberedt på at behandle det på passende vis.
Alle forfattere erklærede ingen interessekonflikter i forbindelse med dette manuskript.