Positionering af den acetabulære komponent

Total hofteprotese (THA) er en teknisk krævende procedure. Genetablering af patientens oprindelige biomekanik, f.eks. rotationscentrum, er afgørende og kan reducere risikoen for komplikationer og øge patienttilfredsheden. Hvad skal kirurgerne være særligt opmærksomme på, når de placerer acetabulærskålen? En nøjagtig placering af denne komponent er multifaktoriel. I den sidste del af denne artikelserie ser vi på intraoperative overvejelser, der sikrer en patienttilpasset acetabulær cup-placering. Desuden deler ekspertkirurger deres indsigt i patienter med protrusion og dysplasi og deres synspunkter om navigationens rolle i forbindelse med acetabulær cup-placering.

I mange år var konventionel total hofteartroplastik (THA) fokuseret på at medialisere protesens rotationscentrum (COR) i forhold til den oprindelige COR (se del I). Dette blev opnået ved at medialisere den acetabulære komponent og anvende femoral offset til at kompensere for stigningen. Imidlertid vil blødt væv omkring hoften begrænse leddet til dets allerede eksisterende mobilitetsområde, og hvis de præ- og postoperative områder er inkongruente? Ja, så kan impingement og instabilitet blive et problem.

I det, der er blevet omtalt som en “kinematisk revolution”, har THA udviklet sig til at omfatte hensyntagen til patientens individuelle biomekanik, når der træffes beslutninger om placering af implantatkomponenter. Figur 1 illustrerer anordningens komponenter i en THA. Kirurgerne har bevæget sig væk fra en generel tilgang til placering til fordel for en tilgang, der søger at genoprette hoftens allerede eksisterende bevægelsesområde. Hver patient har en unik acetabulær orientering; tanken er, at den native anteversion skal respekteres.

Lad os se på specifikke intraoperative handlinger, som kirurger kan foretage for at sikre en præcis, patientspecifik acetabulær cup-placering. Del II af denne artikelserie behandlede planlægningsfasen og gentog behovet for grundig patientvurdering, korrekt billeddannelse, omhyggelig skabelonering og gennemtænkt udarbejdelse af en kirurgisk strategi, herunder kontinuitetsplaner.

Patientplacering

Mens rygliggende positionering forenkler vurderingen af bækkenets position og lemmernes længde under THA, udfører mere end 75 % af kirurgerne THA med patienten i lateral decubitus-stilling, og størstedelen af disse anvender en posterior tilgang. En direkte anterior (minimalt invasiv) tilgang anvendes også af nogle kirurger til THA; den har givet acceptable resultater, der kan sammenlignes med traditionel THA med hensyn til cup-placering. Som vi diskuterer yderligere nedenfor, er lateral decubitus-positionering forbundet med variation i bækkenets hældning, og på trods af antagelser om, at bækkenet er justeret med det koronale plan på operationsbordet, er justeringen faktisk ukendt.

Med lateral decubitus-positionering er patientens involverede ben i “hjemmestilling” (45° til 60° fleksion, 20° til 30° indvendig rotation og let adduktion), hvilket opnås ved at hæve foden på et polstret Mayo-stativ.

En passende understøttelse og støtte er af største vigtighed og har til formål at sikre patienten i en kendt stilling under hele indgrebet – dette giver i teorien mulighed for sammenligning på tværs med præoperative røntgenbilleder og skulle lette udførelsen af acetabulærskålens planlagte anteversion og hældning.

Forskning viser imidlertid, at dette ikke nødvendigvis er tilfældet, og at uopdagede bevægelser er almindelige. Over en tredjedel af de adspurgte britiske kirurger rapporterede om problemer med de understøtninger, de bruger; blot 31 % mente, at deres understøtninger var helt stive. Der er et identificeret behov for yderligere undersøgelser og opmærksomhed omkring væsentlige elementer i udformningen af patientstøtter. Der er især behov for bedre redskaber til at stabilisere og specifikt holde bækkenet på plads.

Positionering er måske ikke, hvad du tror

Schwarzkopf et al. fandt, at de fleste intraoperative bevægelser var under 4°, men de observerede dog en betydelig bækkenrulning på over 10° hos en stor del af patienterne. Malpositionering blev bestemt som værende “almindelig” i en undersøgelse af Lambers et al. og mere sandsynlig, hvis en patient havde et højere Body Mass Index (BMI). Hvis der ikke kompenseres for bevægelsen, er cup-placeringen kompromitteret, og en utilsigtet installation af komponenten uden for den planlagte sikre zone er en legitim risiko.

En præoperativ strategi, der kan hjælpe kirurgerne med at kontrollere bækkenets skævhed, er blevet foreslået af Beverland et al. Præoperativt, med patienten i siddende stilling, skal man bruge et vaterpas og tegne parallelle linjer i lumbosakralregionen. Og selv om det måske ikke er effektivt hos patienter med et højt BMI, vil det hjælpe med at illustrere bækkenadduktion intraoperativt.

Bækkenbevægelser sker

Hvis bækkenet ændrer position under THA, vil det påvirke acetabulumets orientering og efterfølgende komponentens orientering. Grammatopouloset al. fandt, at den indledende bækkenpositionering varierede mellem kirurgerne. Bevægelsen mellem den indledende positionering og implantatet af bækkenet var afhængig af den anvendte tilgang (mere ved posteriort tilgang end ved lateralt) og den anvendte støttetype. Hvis patienterne opereres i rygliggende stilling i forhold til lateral decubitus-stilling, mindskes fejl i forbindelse med bækkenkipning.

I en undersøgelse af ændringer i bækkenpositionering under THA-kirurgi i rygliggende stilling med direkte anterior tilgang viste 19/22 patienter mellem starten af proceduren og tidspunktet for kopimplantationen anterior bækkentiltning (gennemsnitligt 3,1°; interval: 1°-6°) i sagittalplanet. Ændringer i forhold til det tværgående plan viste bækkenrulning i varierende grad hos 20/22 patienter. Hos lidt over en tredjedel af patienterne medførte bækkenforandringerne, at bækkenversionen ændrede sig mere end 5°.

Sammenlignende resultater er blevet rapporteret for THA-patienter i lateral decubitus-stilling, hvor bækkenets hældning og intraoperativ bevægelse ændrede bægerets orientering. Måling af bækkenets hældning ved hjælp af computernavigation og anvendelse af Lembecket al.’s matematiske konverteringsfaktor på 0,7 forbedrede dog nøjagtigheden af koppositionen. Det gjorde det også muligt at bestemme anteversionen i det koronale plan.

Bækkenhældningsændringer under THA er blevet identificeret som i det mindste en delvis kilde til variationen i postoperative orienteringer af acetabulære komponenter. En intraoperativ metode til vurdering af bækkenets hældning, som er blevet anbefalet, omfatter bestemmelse af “den relative position af symphysis pubis og ASIS’erne”.

Når man opererer med patentet i rygliggende stilling, anbefales det at minimere retraktortræk lige før kopimplantation. Da bækkenet ikke er fastgjort til bordet, betyder bækkenbevægelse, at kirurger bør tage “hensyn til, at anteversionen af kopimplantatet i forhold til bordplanet systematisk er højere end i forhold til bækkenindgangsplanet. Benvridning i forbindelse med den posteriore tilgang reorienterer også bækkenet.

Bækkenbevægelse og billeddannelse

Billeder, der tages intraoperativt, kan bruges til at bekræfte nøjagtigheden af komponentplaceringen. Hvis bækkenet er vippet under billeddannelsen, vil den opfattede position af acetabulærskålen være ukorrekt. Selv hvis en kirurg forsøger at kompensere, er det usandsynligt, at hans indsats er nøjagtig. Det er blevet foreslået, at kun 30 % af de intraoperative AP-bækkenbilleder er “perfekte”, hvilket resulterer i en “let” undervurdering af målingen af bægerets abduktionsvinkel. Denne vinkel er mere tilbøjelig til at blive undervurderet på laterale decubitusbilleder sammenlignet med billeder i rygliggende stilling.

James et al. “anbefaler at placere c-buen, så obturatorforamenets størrelse og form svarer til det stående præoperative anteroposterior bækkenbillede … dette vil gøre det muligt at tage højde for den native stående bækkenhældning intraoperativt og vil resultere i den mindste variation i den intraoperative og postoperative stående acetabulære komponentorientering.”

Hvad er en acceptabel bægerdybde?

I The Well-Cemented Total Hip Arthroplastyaf Breusch et al. påpeger forfatterne, at den “kardinalregel” med hensyn til indeslutning er, “at den acetabulære komponent (bægeret) skal være helt…under acetabulumets tag”. Tilstrækkelig dækning er nødvendig for optimal og langtidsfiksering.

Der er naturlig variation i anteversion, retroversion og abduktionsparametre for naturlige acetabulaåbninger; disse er også påvirket af køn. Det naturlige bæger er sandsynligvis overfladisk hos dysplasipatienter og dybere hos dem med femurprotrusion. I alle hofter er målet at afbalancere indeslutningsparametre med genoprettelse af det naturlige rotationscentrum. Hvordan dette opnås, vil variere afhængigt af patientens anatomi. Widmers synspunkt er, at “det mest effektive kompromis er at anvende en protese, der har en stor sikker zone, realiseret ved et højt hoved-til-hals-forhold, og at orientere bægeret således, at der opnås en god indeslutning, og at den sikre zone respekteres”.

Det er dog blevet anbefalet, at kopens kanter skal sidde mod Kohlers linje (ilioischial-linjen). Dette kan kræve større medialisering for at sikre korrekt indeslutning. Press-fit ucementerede komponenter har brug for en rand af perifer kortikal knogle for at opnå stabilitet, og enhver medialisering ud over denne rand øger risikoen for løsrivelse.

Reaming: Gå forsigtigt frem

Dybden øges ved manuel reaming op til blødende spongiøs knogle og påvirkes af diameteren på reaminginstrumenterne, den anvendte teknik og bækkenets elasticitet. Hvis stedet er over- eller underopdrejet, er der risiko for, at der ikke opnås en god fiksering og/eller ændres den native biomekanik, uanset hvilken type kop der anvendes.

Alexander et al. bemærkede, at under deres testning var det mest sandsynligt, at acetabulærbunden og notchen ikke var kugleformet med op til 4 mm efter reaming, hvilket kan påvirke kupens pasform. Hvis en kirurg antager, at “acetabulumets centrum svarer til centrum af acetabulær fossa risikerer excentrisk reaming, hvilket muligvis beskadiger den forreste væg”. Meermans et al. har vist, at det er muligt at reame helt ned til gulvet, hvilket i betydelig grad forskyder COR både medialt og superioralt, og at anvendelse af høje offset-skafter ikke altid kompenserer for dette.

Anatomisk eller medialiseret placering?

Som omtalt i del I er der en vis uenighed mellem Charnleys anbefaling om universelt at medialisere bægeret, som prioriterer en reduktion af ledreaktionskræfter (JRF), og anatomisk placering af acetabulærkomponenten med femoral offset for at kompensere. Et af de fælles mål for begge filosofier er imidlertid at undgå både knogle- og komponentimpingement.

I betragtning af den voksende tendens til at bevare den oprindelige biomekanik og bevidstheden om den rolle, som acetabulær offset (AO) spiller, sammenlignede Bonninet al. omfanget af COR-forskydning ved konventionel (medialisering) og anatomisk cup-placering efter THA. De fandt ingen COR-forskydning ved anatomisk placering, men en forskydning på over 5 mm i over 44 % af de konventionelt placerede acetabulære kopper. De tilskynder til konservativ forberedelse af acetabulum for at genskabe den naturlige hoftekinematik gennem så tæt på den naturlige AO som muligt.

I patienter med medfødte hoftesygdomme, som f.eks. slidgigt, er genoprettelse af patientens native COR blevet identificeret som særlig vigtig. Disse tilfælde er “ikke … ligetil” og kirurgisk “krævende” ─ korrekt planlægning er altafgørende. Genetablering af det anatomiske hoftecenter i modsætning til medialisering vil “genoprette abduktorhåndtag og ubalancer i bækkenet og dermed eliminere unormale kontaktbelastninger på hofteleddet”.

Værd at nævne er fundet, at bægermedialisering med samme forskydning af skaftet har en negativ indvirkning på hoftens postoperative bevægelsesomfang (i fleksion og intern rotation), men øger ROM i ekstern rotation. Denne undersøgelse identificerede også “negative korrelationer mellem fleksion og lateralt stor og stejl anterior inferior iliac spine”. Dette understøtter yderligere overvejelse af en patients oprindelige anatomi, da medialiseringens succes afhænger af morfologien.

Højden på bægeret påvirker LLD og JRF

Højden, eller superoinferior position, af acetabulære bægeret har forgreninger for lemmernes længde og JRF. Hvis komponentens placering ændrer den funktionelle højde af acetabulærskålen, forkortes eller forlænges lemmerne, alt efter om den resulterende COR hæves eller sænkes.

Hævning af COR øger JRF, øger risikoen for komplikationer, og hvis den hæves mere end 3 mm, gør det vanskeligt at opnå en restaurering inden for 5 mm. Hos dysplastiske patienter med dårlig indfødt acetabulær knoglestruktur er det imidlertid undertiden uundgåeligt at skabe et højt hoftecenter.

Archbold et al. fremlagde en teknik, der anvender det transversale acetabulære ligament (TAL) (se Figur 1) til at kontrollere acetabulær højde uafhængigt af femurhøjden. Det blev vist, at dette gav gode resultater med hensyn til at minimere lemmernes længdeforskel (LLD) til 6 mm eller mindre.

Anatomiske landmærker er uafhængige af positionering

Kontrol af acetabulærkomponentens højde, dybde og version ved at referere til TAL og labrum (se Figur 1) er en generelt accepteret teknik. Anvendelse af TAL som reference menes at bidrage til at genoprette den oprindelige biomekanik og effektivt kontrollere versionen, samtidig med at der kompenseres for enhver underliggende knogleanormalitet, som f.eks. i dysplastiske hofter. Beverland et al. forklarer:

“I den normale hofte strækker TAL og labrum sig ud over lårbenshovedets ækvator, og hvis den definitive acetabulære komponent derfor placeres således, at den er vugget af og lige dybt inde i TAL’s og labrums plan og ikke er mere end 4 mm større end det oprindelige lårbenshoved, bør hoftens centrum genoprettes. Hvis komponentens overflade er placeret parallelt med TAL og psoasrillen, skal den patientspecifikke version genetableres.”

Beverland bemærker, at TAL ikke bør bruges til at bestemme hældningen under cup-placering. Archbold et al. beskrev deres brug af TAL til at kontrollere acetabulær dybde, højde og version og brugte det resterende labrum til at definere inclination. De giver specifikke instruktioner til orientering af fræser for at genetablere den naturlige version for en patient. De rapporterede også en 0,6 % (6/1000) dislokationsrate ved opfølgningen.

Det er imidlertid ikke alle, der er enige i, at TAL giver nøjagtig vejledning. Archbold et al. kan have hævdet, at TAL, selv om det krævede en vis kirurgisk eksponering, næsten altid blev identificeret (99,7 %), men Epstein et al. rapporterede, at kirurger har svært ved at finde den. I deres undersøgelse blev TAL kun identificeret intraoperativt i 30/64 hofter (47 %), og det var mindre sandsynligt, at TAL blev identificeret, hvis patienten havde inferior acetabulær osteofyt. De konkluderede, at TAL ikke var en pålidelig reference.

Den acetabulære tåreflådesåle bruges også til at vejlede komponentplacering under THA. Justering af det nederste acetabulære komponentaspekt med den nederste tårekant, selv om det ikke præcist replikerer den anatomiske hoftecenterhøjde (forskellen var ikke klinisk signifikant), blev vurderet til at være en metode med “høj enkelhed, pålidelighed og stabilitet”.

Når han blev spurgt om anatomiske landemærker til cup-placering, foreslog Mohamad Allami, MD, og seniorkonsulent ortopædkirurg ved Alarabi Hospital for Surgical Specialty, Baghdad, Irak, at henvise til tre knoglelignende og et blødt vævslandemærke for at hjælpe med at opnå den ønskede hældning og anteversion af cup’en.

“Overvej ilium, superior pubic ramus og superior acetabulum som knoglelignende landemærker. Det tværgående acetabulære ligament (TAL) er et blødt vævslandmark, der er konsistent hos patienterne, og er meget nyttigt, især til anteversion af bægeret. Man skal dog være i stand til at se hele TAL for at kunne bruge det effektivt. Man skal være forsigtig, hvis TAL er forkalkede eller overdækket af osteofytter. I tilfælde med et retrovert acetabulum skal TAL tages i betragtning sammen med andre knoglemæssige landemærker, ellers vil komponenten blive placeret i en retrovert position.”

Reference af interne landemærker eliminerer usikkerheden omkring bækkenplacering. Figur 1illustrerer, hvordan det superolaterale yderste punkt af det benede acetabulum og den laterale udstrækning af den templaterede acetabulære skål kan anvendes som referencer. Under templateringen foretages en måling mellem disse to punkter, som bruges til at styre hældningen intraoperativt.

En anden anatomisk vejledning, der er blevet foreslået til at kontrollere kopversionen, er den acetabulære notch eller psoasrillen. Bhaskar et al. minder os om, at “især ved anatomisk placering af cup’en bør man være opmærksom på, at der er tilstrækkelig anteversion, så den forreste kant er dybt i notch for at forhindre psoasirritation”.

Bassam Masri, MD, og leder af ortopædkirurgi ved University of British Columbia, Canada, delte sin foretrukne tilgang til bestemmelse af cupversionen:

“Det vigtigste landmærke til bestemmelse af cup-anteversionen er det transverse acetabulære ligament (TAL). I de fleste hofter er TAL velbevaret, og hvis det inferiore aspekt af bægeret placeres parallelt med TAL, vælges typisk den korrekte anteversion. Hvis der ikke findes et TAL, vurderer jeg dets position ved at tegne en linie langs aksen af fovea centralis, som vil være vinkelret på TAL’s position.”

Er der en ideel vinkelposition?

På nuværende tidspunkt findes der ingen standardiseret målemetode eller aftalt ideel orientering for acetabulaplacering. Figur 2 illustrerer, hvordan kirurgerne samtidig skal håndtere to planer, da hældnings- og anteversionsvinklerne måles uafhængigt af hinanden. Som omtalt i del I af denne artikelserie er der en hel del variation mellem de identificerede “sikre zoner” for bægerets orientering (forskellige referencerammer og vinkeldefinitioner), men der forekommer stadig dislokationer, når bægeret befinder sig inden for disse zoner.

I en sammenligning af ni artikler og efter at have foretaget beregninger for at muliggøre en standardiseret krydsvurdering, konkluderede Yoon et al. at det justerede “safe zone”-mål bør være 41° inclination og 16° anteversion for radiografiske vinkler (operative vinkler på 39° inclination og 21° anteversion). Beverland et al. “anbefaler 35° tilsyneladende operativ hældning (AOI) under operationen i modsætning til de traditionelle 45°”. Bemærk, at radiografiske målinger altid er lavere end operative målinger.

Efter at have sammenlignet adskillige “sikre zoner” og udstyrsfabrikanternes retningslinjer fremlagde Harrison et al. en foreslået sikker zone, som de kalder “den kirurgiske reference”, der kombinerer den almindelige praksis med at referere til hældningsvinklen fra et radiografisk perspektiv og anteversion fra en operativ vinkel. Deres anbefaling er “begrænsning af anteversioner til ikke mindre end 5° og ikke mere end 30°, en ny sikkerhedszone baseret på Lewinnick-zonen … ca. 40° kirurgisk inclination og 17-18° kirurgisk anteversion”.

Harteknologi til vinkelpositionering

Udover at bruge computerassisteret navigation under THA til at løse problemer omkring placeringsproblemer (se sidebar), er kirurger også ved at innovere nye værktøjer til at understøtte en mere præcis positionering.

For eksempel viste Meermans et al., at når en digital vinkelmåler blev brugt til at justere koppernes operative hældningsvinkel, og der blev taget hensyn til hoftens omkreds, blev der opnået en betydelig forbedring af koppernes radiografiske hældningsvinkel uden at påvirke den operative tid. Desuden forbedrede et simpelt inclinometer, der blev anvendt til at måle bægerkomponentens hældning, dens placering inden for en forudbestemt “sikker zone” (30° til 50°).

En anden gruppe af kirurger rapporterede, at de kombinerede to iPhone-applikationer, der anvendte accelerometer- og kamerafunktionerne (niveauindikator- og vinkelmåler-apps), til hurtigt og præcist at forbedre placeringen af acetabulær cup.

Baseret på statistisk signifikante forskelle mellem de cup-inklinationsvinkler, der blev opnået af en gruppe juniorkirurger, der brugte en iPhone-app, i forhold til dem, der brugte en “frihåndsmetode” til placering, foreslår Tay et al., at der er “en potentiel rolle for iPhone-applikationer juniorkirurger … overvinde den stejle indlæringskurve”.

Spinopelvinske overvejelser ved anvendelse af implantater med dobbelt mobilitet

En forståelse af biomekanikken og af, hvordan rygsøjlen, bækkenet og hoften arbejder sammen, anerkendes i stigende grad som vigtig for planlægningen af en vellykket THA. Dette gælder især for patienter med rygsygdomme, langvarig fusion af rygsøjlen og/eller deformitet. Komplikationer som følge af THA, f.eks. dislokation, smerter og impingement, er mere udbredt i disse befolkningsgrupper, da bevægeligheden mellem ryg og bækken kan ændres.

Phan et al. foreslog fire præoperative kategorier for patienter med rygdeformitet, som kunne bruges til at vejlede en optimeret placering af den acetabulære komponent for hver gruppe. Denne tilgang går ind for beregnede justeringer baseret på en patients spinal fleksibilitet og sagittal balance.

Dual-mobility cups er blevet anvendt med succes til at reducere ustabilitet hos patienter med rygsøjlerelaterede problemer, herunder patienter med degeneration af rygsøjlen. Dual-mobilitetsskåle menes at kunne hjælpe med at kompensere for den vanskelige at bestemme den bedste skålposition, når spinopelviske bevægelser allerede er kompromitteret. Dagneaux et al. minder kirurgerne om, at de præoperativt skal screene for unormale ryg-hofte-relationer, så der kan foretages en passende planlægning. Det skal dog bemærkes, at mens dislokationsfrekvenserne med dobbeltmobilitetsskåle er lavere, kan revisionsfrekvenserne på grund af infektion være forhøjede.

Læresmerter blev fundet at være til stede hos mellem 21,2 % og 60,4 % af de patienter, der var kandidater til en THA. Ved at undersøge virkningen af spinopelvinstilling på acetabulær positionering konkluderede Yeganeh et al., at ortopædkirurg og rygkirurg bør arbejde sammen for at bestemme den bedste fremgangsmåde i kombination med patientrådgivning.

Konklusion

En nøjagtig placering af acetabulærskålen under THA er afhængig af mange faktorer. Kirurger rådes til omhyggeligt at planlægge hver procedure med bevidsthed om den enkelte patients biomekanik og spinopelvinske forhold. Med Dr. Allami’s ord er det vigtigste budskab i dette nummer af Surgical Insights: “

Kommenterende ortopædkirurgiske kirurger:
Mohamad Allami MD, Alarabi Hospital for Surgical Specialty, Baghdad, Irak
Chad Johnson MD, University of British Columbia UBC, Vancouver, Canada
Bas Masri MD, University of British Columbia UBC, Vancouver, Canada

1) Hodson R. Præcisionsmedicin. Nature Outlook. 2016 Sep;537(7619): Editorial. Tilgængelig på: https://www.nature.com/articles/537S49a.pdf. Accessed January 22, 2019.
2) Wikipedia. Precision Medicine. Wikipedia. Tilgængelig på: : https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_medicine. Accessed January 22, 2019.
3) Det Hvide Hus. The Precision Medicine Initiative. Det Hvide Hus – Præsident Barak Obama. 2015 Jan. Tilgængelig på: https://obamawhitehouse.archives.gov/precision-medicine. Accessed January 22, 2019.
4) Pabinger C, Lothaller H, Portner N, et al. Fremskrivninger af hofteartroplastik i OECD-landene frem til 2050. HIP International. 2018 May;28(5):498-506.
5) Sloan N, Sheth, NP. Forventet volumen af primær og revision total ledprotese i USA, 2030-2060. Paper præsenteret på: 2018 Annual Meeting Center – Research News: 2018 Annual Meeting Center – Research News. American Academy of Orthopedic Surgeons AAOS. Tilgængelig på: http://aaos-annualmeeting-presskit.org/2018/research-news/sloan_tjr/. NA. Tilgået den 22. januar 2019.
6) Sorokina Y. Personalized Hip and Knee Replacements: U.S. Manufacturers Battle for Innovation Spotlight. 2018 Sep 13. Tilgængelig på: https://www.odtmag.com/contents/view_online-exclusives/2018-09-13/personalized-hip-and-knee-replacements-us-manufacturers-battle-for-innovation-spotlight/48615. Tilgået den 22. januar 2019.
7) Golish SR, Kurtz SM, og Boyan BD. Kan 3D-printing revolutionere ortopædisk udstyr? AAOS NOW. 2018 Jan. Tilgængelig på: https://www.aaos.org/AAOSNow/2018/Jan/Cover/cover01/?ssopc=1. Accessed January 22, 2019.
8) Badarudeen S, Shu A, Ong K, et al. Komplikationer efter revision af total hofteprotese i Medicare-populationen. J Arthroplasty. 2017 Jun;32(6):1954-1958.
9) Journé A, Sadaka J, Bélicourt C, et al. Ny metode til måling af acetabulær komponentpositionering med EOS-billeddannelse: gennemførlighedsundersøgelse på tør knogle. Int Orthop. 2012 Nov;36(11):2205-2209.
10) Ng VY, Kean JR, Glassman AH. Diskrepans i lemlængde efter hofteprotese. J Bone Joint Surg Am. 2013 Aug;95(15):1426-1436.
11) Lecoanet P, Vargas M, Pallaro J, et al. Diskrepans i benlængde efter total hofteartroplastik: Kan benlængden kontrolleres tilfredsstillende via anterior tilgang uden et trækbord? Evaluering hos 56 patienter med EOS 3D. Orthop Traumatol Surg Res. 2018 Dec;104(8):1143-1148.
12) Pathak P, Gupta R, Gupta R, Meena H, et al. Limb length discrepancy after total hip arthroplasty: a systematic review. Int J Res Orthop. 2018 Sep;4(5):690-697.
13) Colgan G, Walsh M, Bennett D, et al. Gait analysis and hip extensor function early post total hip replacement. J Orthop. 2016 Sep;13(3):171-176.
14) Bennett D, Ryan P, O’Brien,S,et al. Gait kinetics of total hip replacement patients-A large scale, long-term follow-up study. Gait Posture. 2017 Mar;53:173-178.
15) Foucher K. Gait abnormiteter før og efter total hofteartroplastik er forskellige hos mænd og kvinder. J Biomed. 2016 Oct;49(14):3582-3586.
16) Ardestani MM, Amenábar Edwards PP, Wimmer MA. Prediction of Polyethylene Wear Rates from Gait Biomechanics and Implant Positioning in Total Hip Replacement.Clin Orthop Relat Res. 2017 Aug;475(8):2027-2042.
17) Madsen MS, Ritter MA, Ritter MA, Morris HH, et al. Effekten af den kirurgiske tilgang til total hofteartroplastik på gangart. J Orthop Res. 2004 Jan;22(1):44-50.
18) Regenexx. Alderen på patienter, der får knæ- og hofteproteser, fortsætter med at falde. 2018 Mar 27. Tilgængelig på: https://www.regenexx.com/blog/knee-and-hip-replacements-in-younger-patients/. AccessedJanuary 27, 2019.
19) Bayliss L, Culliford D, Pau A, et al. Effekten af patientens alder ved indgrebet på risikoen for implantatrevision efter total udskiftning af hofte eller knæ: en befolkningsbaseret kohortestudie. Lancet. 2017 Apr;389(10077):1424-1430.
20) Schreurs W, Hannink G. Total joint arthroplasty in younger patients: heading for trouble? Lancet. 2017 Feb;389(10077):1374-1375.
21) Lee P, Lakstein D, Lozano B, et al. Midt- og langtidsresultater af revision af total hofteprotese hos patienter i alderen 50 år eller yngre. Bone Joint J. 2014 Aug;96-B(8);1047-1051.
22) Lin YT, Wu JS, Chen JH. Undersøgelse af slidadfærd på abducerede hofteledsproteser ved hjælp af en alternativ finite elementtilgang. Comput Methods Programs Biomed. 2016 Jul;131:143-155.
23) Werner BC, Brown TE. Instabilitet efter total hofteprotese. World J Orthop. 2012 Aug;3(8):122-130.
24) Dargel J, Oppermann J, Brüggemann G, et al. Dislocation Following Total Hip Replacement. Dtsch Arztebl Int. 2014 Dec;111(51-52):884-890.
25) Ezquerra L, Quilez M, Pérez M, et al. Range of Movement for Impingement and Dislocation Avoidance in Total Hip Replacement Predicted by Finite Element Model (Bevægelsesområde til forebyggelse af impingement og dislokation ved total hofteprotese forudsagt ved hjælp af en finiteelementmodel). J Med Biol Eng. 2017 Jan;37(1):26-34.
26) Jolles BM, Zangger P, Leyvraz PF. Faktorer, der prædisponerer for dislokation efter primær total hofteartroplastik: en multivariat analyse. J Arthroplasty. 2002 Apr;17(3):282-288.
27) Brooks P. Dislocation following total hip replacement: causes and cures. Bone Joint J. 2013 Nov;95-B(11 Suppl A);67-69.
28) Scheerlinck T. Cup positioning in total hip arthroplasty. Acta Orthop Belg. 2014 Sep;80(3):336-47.
29) Rivière C, Lazic S, Villet L, et al. Kinematic alignment technique for total hip and knee arthroplasty: Den personaliserede implantatpositioneringskirurgi. EFORT Open Rev. 2018;3(3):98-105.
30) Echeverri S, Leyvraz P, Zambelli P, et al. Pålidelig acetabulær cup-orientering med et nyt tyngdekraftassisteret vejledningssystem. J Arthroplasty. 2006 Apr;21(3):413-419.
31) Harrison CL, Thomson AI, Cutts S, et al. Research Synthesis of Recommended Acetabular Cup Orientations for Total Hip Arthroplasty (Forskningssyntese af anbefalede acetabulære skålorienteringer til total hofteartroplastik). J Arthroplasty. 2014 Feb;29(2):377-382.
32) Bosker B, Verheyen C, Horstmann W, et al. Dårlig nøjagtighed af freehand cup-placering under total hofteartroplastik. Arch Orthop Trauma Surg. 2007 Jul;127(5):375-379.
33) Parcells B. Cup Placements: THA-teknik. Tilgængelig på: https://hipandkneebook.com/tha-chapters/2017/3/1/basic-hip-biomechanics. Accessed January 29, 2019.
34) Beverland DE, ONeill CKJ, Rutherford M, et al. Placering af acetabulær komponent. The Bone & Joint Journal. 2016 Jan:98-B(1 Suppl A):37-43.
35) Snijders TE, Schlösser TPC, van Gaalen SM, et al. Trigonometrisk algoritme, der definerer den sande tredimensionelle acetabulære cup-orientering Korrelation mellem målte og beregnede cup-orienteringsvinkler. JBJS Open Access. 2018 Sept:3(3);p e0063
36) Karadsheh M. Hip Biomechanics. Orthobullets. Tilgængelig på: https://www.orthobullets.com/recon/9064/hip-biomechanics. Accessed February 27, 2019.
37) Harris MD, MacWilliams BA, Bo Foreman K, et al. Higher medially-directed joint reaction forces are a characteristic of dysplastic hips: En sammenlignende undersøgelse ved hjælp af fagspecifikke muskuloskeletale modeller. J Biomech. 2017 Mar;54:80-87.
38) Bhaskar D, Rajpura A, Board T. Current Concepts in Acetabular Positioning in Total Hip Arthroplasty. Indian J Orthop. 2017 Jul;51(4):386-396.
39) Bonnin MP, Archbold PH, Basiglini L, et al. Do we medialise the hip centre of rotation in total hip arthroplasty? Indflydelse af acetabulær offset og kirurgisk teknik. Hip Int. 2012 Jul-Aug;22(4):371-378.
40) Fraysse F, Arnold J, Thewlis D. A method for concise reporting of joint reaction forces orientation during gait. J Biomech. 2016 Oct;49(14):3538-3542.
41) Terrier A, Florencio FL, Rüdiger HA. Fordel af kopmedialisering i total hofteprotese er forbundet med femoral anatomi. Clin Orthop Relat Res. 2014 Oct;472(10):3159-3165.
42) Cassidy KA, Noticewala MS, Macaulay W, et al. Effekt af femoral offset på smerte og funktion efter total hofteartroplastik. J Arthroplasty. 2012 Dec;27(10):1863-1869.
43) Houcke JV, Khanduja V, Pattyn C, et al. The History of Biomechanics in Total Hip Arthroplasty. Indian J Orthop. 2017 Jul-Aug;51(4):359-367.
44) Naal FD, Kain MSH, Hersche O, et al. Clinical Orthopaedics and Related Research. 2009 Feb;467(4):923-928.
45) Charnley J. Total hip replacement by low-friction arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1970 Sep-Oct; 72():7-21.
46) Charnley J. Low Friction Arthroplasty of the Hip – Theory and Practice. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag; 1979.
47) Asayama I, Chamnongkich S, Simpson KJ, et al. Rekonstrueret hofteledsposition og abduktormuskelstyrke efter total hofteartroplastik. J Arthroplasty. 2005 Jun;20(4):414-420.
48) Bonnin MP, Archbold PH, Basiglini L, et al. Should the acetabular cup be medialised in total hip arthroplasty. Hip Int. 2011 Jul-Aug;21(4):428-435.
49) Malik A, Maheshwari A, Dorr LD. Impingement ved total hofteprotese. J Bone Joint Surg Am. 2007 Aug;89(8):1832-1842.
50) Sexton SA, Yeung E, Jackson MP, et al. Den rolle, som patientfaktorer og implantatposition spiller for knirken af keramisk-på-keramisk total hofteprotese. J Bone Joint Surg Br. 2011 Apr;93(4):439-442.
51) Hart AJ, Buddhdev P, Winship P, et al. Cup inclination angle of greater than 50 degrees increases whole blood concentrations of cobalt and chromium ions after metal-on-metal hip resurfacing. Hip Int. 2008;18;18:212-219.
52) Shoji T, Yamasaki T, Izumi S, et al. Effekten af kopmedialisering og lateralisering på hoftens bevægelsesomfang ved total hofteartroplastik. Clin Biomech. 2018 Aug;57:121-128.
53) Breusch SJ, Malchau H, Malchau H, Older J. Acetabulum. In: The Well-Cemented Total Hip Arthroplasty. Springer, Berlin, Heidelberg; 2005.
54) Bicanic G, Barbaric K, Bohacek I, et al. Current concept in dysplastic hip arthroplasty: Teknikker til rekonstruktion af acetabula og femur. World J Orthop. 2014 Sep;5(4):412-424.
55) Flecher X, Ollivier M, Argenson JN. Længde og forskydning af underbenet ved total hofteartroplastik. Orthop Traumatol Surg Res. 2016 Feb;102(1 Suppl):S9-20.
56) Pathak PK, Gupta RP, Meena HS, et al. Limb length discrepancy after total hip arthroplasty: a systematic review. Int J Res Orthop. 2018 Sep;4(5)690-697.
57) McWilliams AB, Grainger AJ, O’Connor PJ, et al. A review of symptomatic leg length inequality following total hip arthroplasty (En gennemgang af symptomatisk benlængde ulighed efter total hofteartroplastik). Hip Int. 2013 Jan-Feb;23(1):6-14.
58) Knutson GA. Anatomisk og funktionel ulighed i benlængde: En gennemgang og anbefaling til klinisk beslutningstagning. Del I, anatomisk ulighed i benlængde: prævalens, omfang, virkninger og klinisk betydning. Chiropr Osteopat. 2005; 13: 11. Publiceret online 2005 Jul 20.
59) Parvizi J, Sharkey PF, Bissett GA, et al. Kirurgisk behandling af lemlængdeforskel efter total hofteartroplastik. J Bone Joint Surg Am. 2003 Dec;85-A(12):2310-2317.
60) Archbold P, Mohammed M, O’Brien S, et al. Limb length Restoration Following Total Hip Arthroplasty – Using the Transverse Acetabular Ligament and Caliper to Control the Height of the Acetabular and Femoral Components Respectiveely. Orthopaedic Proceedings. 2006; 88-B:SUPP_II: 281-281.
61) Lee C, Jang J, Kim HW, et al. Tredimensionel analyse af acetabulær orientering ved hjælp af en halvautomatisk algoritme. Computer Assisted Surgery (computerassisteret kirurgi). Publiceret online 2019 Jan;DOI: 10.1080/24699322.2018.1545872.
62) Maruyama M, Feinberg JR, Capello WN, et al. Morphologic Features of the Acetabulum and Femur: Anteversionsvinkel og implantatplacering. Clin Orthop Relat Res. 2001 Dec;393:52-65. Præsenteret på: 29th Open Meeting of the Hip Society and the American Association of Hip and Knee Surgeons (29. åbent møde for hofteforeningen og den amerikanske sammenslutning af hofte- og knækirurger): The Frank Stinchfield Award.
63) Stem ES, O’Connor MI, Kransdorf MJ, et al. Computed tomography analysis of acetabular anteversion and abduction. Skeletal Radiol. 2006 Jun;35(6):385-389.
64) Vanrusselt J, Vansevenant M, Vanderschueren G, et al. Postoperativ radiografi af hofteartroplastik: hvad radiologen bør vide. Indsigt i billeddannelse. 2015;6(6):591-600
65) Lewinnek G, Lewis J, Lewis J, Tarr R, et al. Dislokationer efter total hofteproteserstatninger. J Bone Joint Surg Am. 1978 Mar;60(2):217-220.
66) McCollum DE, Gray WJ. Dislokation efter total hofte-artroplastik. Årsager og forebyggelse. Clin Orthop Relat Res. 1990 Dec;261:159-170.
67) Abdel M, von Roth P, Jennings M, et al. What Safe Zone? Langt størstedelen af dislocerede THA’er ligger inden for Lewinneks sikre zone for acetabulærkomponentens position. Clin Orthop Relat Res. 2016 Feb;474(2):386-391.
68) Seagrave KG, Troelsen A, Malchau H, et al. Acetabular cup position and risk of dislocation in primary total hip arthroplasty: En systematisk gennemgang af litteraturen. Acta Orthop. 2017 Feb; 88(1):217-220.
69) Donnelly WJ, Crawford RW, Rimmington TD, et al. Acetabular Cup Placement, Are We Accurate? Orthopedic Proceedings. 2004 Apr:86-B(SUPP_IV);474.
70) Murphy WS, Yun HH, Hayden B, et al. The Safe Zone Range for Cup Anteversion Is Narrower Than for Inclination in THA. Clin Orthop Relat Res. 2018 Feb;476(2):325-335.
71) Yoon YS, Hodgson AJ, Tonetti J, et al. Resolving inkonsistencies in defining the target orientation for the acetabular cup angles in total hip arthroplasty. Clin Biomech. 2008 Mar;23(3):253-259.
72) Parcells B. Biomechanics. Tilgængelig på: https://hipandkneebook.com/tha-chapters/2017/3/1/basic-hip-n?rq=pelvic%20tilt. Accessed February 9, 2019.
73) Schwarz TJ, Weber M, Dornia C, et al. Correction of Pelvic Tilt and Pelvic Rotation in Cup Measurement after THA – An Experimental Study (Korrektion af bækkentilbøjning og bækkenrotation ved skålmåling efter THA – en eksperimentel undersøgelse). Rofo. 2017 Sep;189(9):864-873.
74) Babisch JW, Layher F, Amiot LP. Rationalet for tilt-justeret acetabulær cup-navigation. J Bone Joint Surg Am. 2008 Feb;90(2):357-365.
75) Digioia AM, Jaramaz B, Blackwell M, et al. The Otto Aufranc Award. Billedstyret navigationssystem til intraoperativ måling af acetabulær implantatjustering. Clin Orthop Relat Res. 1998 Oct:355;8-22.
76) Marques CJ, Martin T, Kochman A, et al. Pelvic Tilt Angle Differences Between Symptom-Free Young Subjects and Elderly Patients Scheduled for THA: The Rationale for Tilt-Adjusted Acetabular Cup Implantation (Forskelle i bækkenets tiltvinkel mellem symptomfrie unge forsøgspersoner og ældre patienter planlagt til THA: Begrundelse for tilt-justeret acetabulær cup-implantation). Open Orthop J. 2018 Aug:12(1):364-372.
77) Lembeck B, Mueller O, Reize P, et al. Pelvic tilt makes acetabular cup navigation inaccurate. Acta Orthop. 2005 Aug;76(4):517-523.
78) Zhu J, Wan Z, Dorr LD. Kvantificering af bækkenhældning ved total hofteartroplastik. Clin Orthop Relat Res. 2010 Feb;468(2):571-575.