Af Joona Räsänen
Mange mennesker mener, at abort er moralsk acceptabelt. Alligevel mener mange af de samme mennesker også, at hvis kvinden er gravid med sunde tvillinger, er det moralsk forkert for hende at abortere kun det ene af fostrene. Men da vi bør vælge moralsk tilladte handlinger i stedet for utilladelige handlinger, indebærer det, at kvinden bør abortere begge fostre i stedet for kun det ene. Men det lyder meget mærkeligt. Enhver plausibel moralteori bør vel ikke opmuntre til et sådant pro-dødssynspunkt, hvor en person bør tage flere i stedet for færre liv.
Dette er blot et eksempel på et mere generelt problem, som i filosofien er blevet kendt som alt eller intet-problemet, hvor man ved at acceptere nogle betydelige omkostninger for sig selv kan opnå enten et godt resultat eller et endnu bedre resultat.
I min nylige artikel, Twin pregnancy, fetal reduction and the ‘all or nothing problem’, der er offentliggjort i Journal of Medical Ethics, anvender jeg dette problem i forbindelse med abort og overvejer mulige måder at løse det på. Som mange filosofiske problemer deler det folk op i lejre, hvor alle mener, at deres løsning naturligvis er den rigtige.
Først er der pro-life-tilhængere, som mener, at løsningen på problemet ligger i troen på, at enhver abort er umoralsk. Hvis alle aborter er forkerte, så er en abort, der kun dræber et af tvillingefostrene, også forkert. Ikke desto mindre har mange svært ved at acceptere pro-life-holdningen.
Dernæst er der pro-choicicere, der mener, at en gravid kvinde er den eneste person, der bør have noget at skulle have sagt om, hvorvidt hun vil fortsætte graviditeten, og hvor mange fostre – hvis nogen – hun vil føde. Vi bør bare acceptere, at hun har moralsk ret til at abortere et af sine fostre og fostre det andet – hvis det er det, hun ønsker. Men hvis vi følger dette ræsonnement, bør vi også acceptere, at en gravid kvinde også har moralsk ret til at afslutte et hvilket som helst antal graviditeter på et hvilket som helst tidspunkt i graviditeten af en hvilken som helst grund, uanset hvor ubetydelig den end måtte være. Alligevel mener mange mennesker (selv dem, der mener, at kvinden altid bør have en lovlig mulighed for at gøre det), at det er moralsk forkert f.eks. at afslutte et kvindeligt fosters liv i graviditetens sidste stadier på grund af dets køn.
En plausibel løsning på problemet er at vise, at tvillingegraviditeter er meget mere risikable og mere belastende for kvinden end enkeltgraviditeter, så det er ikke helt det samme at gestisere to fostre som at gestisere et. Derfor kunne vi beholde troen på, at der er noget moralsk forkert i sen kønsselektiv abort, men vi kunne også mene, at det ikke er forkert at reducere en tvillingegraviditet til en enkelt graviditet, fordi det gøres for at reducere risikoen for både fosteret og moderen – ikke på grund af en eller anden triviel præference.
Det er imidlertid ikke klart, at det faktisk reducerer graviditetsrisikoen og komplikationerne eller belastningerne ved graviditeten at reducere en tvillingegraviditet til en enkelt graviditet. I hvert fald nogle nyere undersøgelser tyder på, at selv om tvillingegraviditeter er vanskeligere end enæggede graviditeter i mange henseender, reducerer abort af den anden tvilling ikke risiciene ved graviditeten – i hvert fald ikke i samme omfang. Enkeltfødte graviditeter, der startede som tvillinger, er stadig vanskelige og risikable for fosteret og moderen – at abortere det andet foster ændrer ikke på det.
Min løsning på problemet er, at hvis en kvinde er gravid med tvillinger, har hun naturligvis lov til at afslutte graviditeten, da ingen, heller ikke tvillinger, har ret til at bruge en andens krop til at opretholde deres eget liv. Men hvis kvinden accepterer de byrder og risici, der er forbundet med graviditeten, og tilbyder sin krop til at blive brugt af et af fostrene, bør hun også tilbyde sin krop til at blive brugt af det andet foster. Dette er i overensstemmelse med Hortons løsning på den mere generelle version af problemet.
Det er ikke let at acceptere dette synspunkt, for hvis kvinden ikke kan eller ikke ønsker at opfostre to børn, ville det indebære, at hun bør adoptere det andet barn frem for at få det dræbt i livmoderen. At adskille tvillinger ved fødslen virker moralsk foruroligende, men måske ikke så foruroligende som de andre løsninger på problemet.