I dette års præsidentvalg er udtryk som “lov og orden” og “det tavse flertal” blevet hørt ret ofte fra Donald Trump og nogle af hans tilhængere.
Disse vendinger leder tankerne tilbage til et tidligere præsidentvalg, som fandt sted i 1968. Det var en trepartssag, der involverede den tidligere vicepræsident Richard Nixon, en republikaner, den siddende vicepræsident Hubert Humphrey, en demokrat, og tredjepartskandidaturet fra en segregationist fra sydstaterne, Alabamas guvernør George Wallace.
Som i 2020 fandt præsidentvalget i 1968 sted midt i uroligheder i byerne, stigende voldskriminalitet, racemæssige spændinger, sammenstød mellem demonstranter og politiet og en høj grad af politisk polarisering.
På trods af disse paralleller er det, der virkelig skiller sig ud, når man ser tilbage på valget i 1968 og sammenligner det med valget i år, forskellene, ikke lighederne.
Centreret tilpasning
Og selv om begivenhederne i 1968 såsom urbane optøjer, mordet på Martin Luther King Jr. og de intense kampe i Vietnam var polariserende, stod de to store partier meget tættere sammen om de fleste spørgsmål, end de gør nu.
I 1968 var Demokraterne som helhed et mere centristisk parti, hvis rækker omfattede masser af konservative hvide sydstatsborgere i Kongressen samt i statslige og lokale kontorer. Disse Dixiecrats, som de blev kaldt, havde en tendens til at skabe en modvægt til indflydelsen fra partiets nordlige liberale.
Det republikanske parti var også markant mere centristisk dengang, med en masse moderat konservative vælgere og lovgivere, der holdt GOP’s såkaldte “bevægelseskonservative” fløj tilbage.
Den langt mere centristiske orientering af topartisystemet kan derfor også ses i de præsidentkandidater, som Demokraterne og Republikanerne valgte i 1968. Begge var kvintessens af etablerede figurer.
Demokraternes kandidat, Hubert Humphrey, var i de fleste henseender en traditionel New Deal-liberal, den slags FDR-inspirerede, pro-fagforeningsvenlige, antikommunistiske centrumvenstremand, hvis formative politiske erfaring var den store depression.
GOP-kandidat Richard Nixon var bedst kendt for at have fungeret som nr. 2 mand i den moderat konservative Eisenhower-administration. Selv om de var markant forskellige, var disse mainstream New Deal-liberale og Eisenhower-republikanske synspunkter ikke desto mindre tættere på hinanden end de former for liberalisme og konservatisme, der er dominerende i de demokratiske og republikanske partier i dag.
Den uafhængige kandidat det år, George Wallace, var en forstyrrende og polariserende figur. Han endte i sidste ende på en fjern tredjeplads i løbet, fordi hans medkandidat, general Curtis LeMay, afskræmte vælgerne med sin meget høgeagtige retorik om Vietnamkrigen.
Men Wallaces kandidatur påvirkede valget, fordi hans popularitet i sydstaterne (hvor han vandt fem stater) øgede muligheden for, at ingen kandidat ville opnå flertal i valgkollegiet, hvilket ville have kastet valget til det amerikanske Repræsentanternes Hus.
Wallace-kandidaturet gjorde også en forskel ved at bidrage til den fortsatte udhuling af støtten til det demokratiske parti blandt hvide sydstatsborgere, en tendens, som i sidste ende ændrede amerikansk politik.
I 1968 var Wallaces vigtigste effekt på valget dog at tiltrække stemmer, der ville være gået til Nixon, som derfor vandt med kun en flertal – 43 % – af de nationale folkeafstemninger.
Denne form for trekamp og dens konsekvenser er meget forskellig fra dette års præsidentvalgkamp, som i bund og grund er et topersoners valg.
Gamle appeller virker måske ikke
Nogle af de vigtigste spørgsmål i 1968 var også dybt forskellige fra dem i dag.
Det år var den stærkt stigende inflation og Vietnamkrigen blandt de mest indflydelsesrige faktorer, der var med til at afgøre valgresultatet. Det står i skarp kontrast til 2020, hvor inflationen er meget lav, og hvor intet udenrigspolitisk spørgsmål har nogenlunde den vægt, som Vietnam havde i 1968.
Og nogle af de førende spørgsmål i 2020, såsom coronavirus-pandemien, klimaændringer, sundhedsvæsenet, høj arbejdsløshed, indvandring, handel og middelklassens nedgang (som endnu ikke var sket i 1968), var fraværende for 52 år siden.
Selv 2020’s protester mod racemæssig ulighed og politibrutalitet, der på nogle måder ligner dem i 1968, er også anderledes, fordi der dengang var fokus på modstand mod det gamle Jim Crow-segregationssystem og ikke på den mindre åbenlyst synlige systemiske racisme, der har rod i økonomisk ulighed og masseindespærring.
Test af den samme tilgang
Hvis 1968 og 2020 er så forskellige valgår, hvorfor har sætninger, der forbindes med det første, så haft tendens til at dukke op i præsident Trumps kampagnetaler?
Trump, der fyldte 22 år i 1968, er gammel nok til at huske præsidentvalget i 1968, som var det første, hvor han kunne stemme. Han husker uden tvivl også den appel, som Nixons temaer om “lov og orden” og “det tavse flertal” appellerede til blandt arbejderklassens og den lavere middelklasses hvide vælgere i de ydre bydele i New York City, hvor han voksede op. Selv om mange af disse vælgere historisk set var mere tilbøjelige til at stemme på demokraterne, øgede den stigende kriminalitet og urolighederne i byerne frygten for de sorte blandt disse typer vælgere. Nixons kodefraser var med til at få dem til at stemme på republikanerne.
Trump ser ud til at forsøge at bruge den samme tilgang denne gang, men i betragtning af hvor forskellige forholdene er i 2020, end de var i 1968, er det ikke sikkert, at Trumps taktik vil have noget som helst af den trækkraft, de havde, da Nixon brugte dem.