I USA er public-access-tv et alternativt tv-system, der er opstået som et svar på skuffelsen over det kommercielle tv-system og for at opfylde nogle af kabel-tv’s sociale potentiale.
PionererRediger
De første eksperimenter med public-access-tv og/eller ikke-kommercielt samfunds-tv begyndte i 1968 med Dale City, Virginia’s Dale City Television (DCTV) og 1970 med Bob & Janeen Burrel på Stoughton, Wisconsin’s WSTO TV.
På samme tidspunkt fremsatte Fred Friendly, leder af Cable TV and Communications Commission, i New York City anbefalinger om en lejet adgangskanal til offentlig brug. Leje for brug af udstyr og studietid var der modstand mod og blev senere droppet. Dette krav om fri adgang var den kontraktmæssige begyndelse på PEG.
Filmskaberne George Stoney og Red Burns (som havde været medlem af Canadian Film Board) var sammen med Sidney Dean (City Club of NY) medvirkende til at udvikle det teoretiske retsgrundlag og det praktiske behov for offentligt tilgængeligt tv og bidrog til, at der i sidste ende blev indført krav om offentligt tilgængeligt tv i koncessionsaftalen mellem bystyret og kabelselskabet.
Det juridiske grundlag for, at den lokale kommune regulerer kabelselskaberne – som bruger offentlige rettigheder for at opnå overskud – til at opfylde visse minimumsstandarder for public service-krav, dvs, faciliteter og udstyr, kanalkapacitet og finansiering, kom ud af disse pionerers arbejde.
Lokal oprindelseRediger
Den offentlige politiks oprindelse begynder på føderalt niveau med begrebet lokal oprindelse. Det var det første forsøg fra embedsmænd i Federal Communications Commission (FCC) på at skabe en tjeneste som PEG gennem regulering af kabelindustrien.
I 1969 erklærede FCC i den første rapport og bekendtgørelse,
“intet CATV-system med 3.500 eller flere abonnenter må transmittere signalet fra en tv-station, medmindre systemet også i betydeligt omfang fungerer som en lokal udsendelse via kabel-tv og har faciliteter til rådighed til lokal produktion og præsentation af andre programmer end automatiserede tjenester.”
I en rapport, der blev indgivet sammen med denne forordning, sagde Kommissionen,
“anerkender kabelteknologiens store muligheder for at fremme opfyldelsen af de længe fastlagte reguleringsmål inden for tv-spredning ved at øge antallet af muligheder for lokalsamfundets selvudfoldelse og forøge offentlighedens valg af programmer og typer af tjenester. . . . De afspejler også vores opfattelse, at en CATV-virksomhed med flere formål, der kombinerer transmission af radio- og tv-signaler med programoprettelse og common carrier-tjenester, bedst kan udnytte kabelkanalkapaciteten til fordel for offentligheden og fremme det grundlæggende formål, som denne Kommission blev oprettet til.”
I 1971 blev denne regel ophævet og erstattet med et krav om PEG-faciliteter og kanalkapacitet. Begrebet lokal programmering blev bibeholdt, men reglerne er blevet ændret til at sige
Origination cablecasting. Programmering (eksklusive radio- og tv-signaler), der transmitteres via et kabel-tv-system på en eller flere kanaler og er underlagt kabeloperatørens eksklusive kontrol.
I modsætning til public-access-tv, som er statsanbefalet adgang til programmer, er lokalprogrammering nu normalt programmer af lokal interesse, der produceres af kabeloperatøren eller PEG-organisationer. Udtrykket er også generelt accepteret som betegnelse for tv-programmer, der ikke er produceret af et kommercielt radio- og tv-selskab eller en anden mediekilde til national eller international distribution.
Og bemærk også, at FCC på dette tidspunkt betragtede CATV som en common carrier, hvilket er et udtryk, der stammer fra bus- og skibsfarten, hvor selskaberne til gengæld for at blive tilbudt et charter for deres aktiviteter af regeringen var forpligtet til at give alle personer passage. Hvis CATV-operatører således blev betragtet som fælles transportvirksomheder, skulle de helt sikkert give alle personer adgang til transport på deres kabelkanaler. Dette blev imidlertid udtrykkeligt afvist af USA’s højesteret i Midwest Video-dommen.
Føderalt mandat fra FCCEdit
Hundredvis af tv-produktionsfaciliteter med offentlig adgang blev lanceret i 1970’erne, efter at Federal Communications Commission i 1972 udsendte sin tredje rapport og bekendtgørelse, som krævede, at alle kabelsystemer på de 100 største amerikanske tv-markeder skulle tilbyde tre adgangskanaler, en for hver af dem til offentlig, uddannelsesmæssig og kommunal brug. Reglen blev ændret i 1976 for at kræve, at kabelsystemer i samfund med 3.500 eller flere abonnenter skal reservere op til 4 kabel-tv-kanaler og give adgang til udstyr og studier til brug for offentligheden.
Midwest Video decisionsEdit
Kabelselskaberne så denne regulering som et ulovligt indgreb fra den føderale regerings side i deres forretningspraksis og begyndte straks at anfægte lovligheden af disse nye regler. To vigtige sager ved USA’s højesteret vedrørte et selskab kendt som Midwest Video.
I United States v. Midwest Video Corp., 406 U.S. 649 (1972), stadfæstede højesteret FCC’s krav til Local Origination-faciliteter. Kravet om offentlig adgang til fjernsyn overlevede imidlertid ikke den juridiske kontrol syv år senere.
I 1979 tog USA’s højesteret parti imod FCC i sagen FCC v. Midwest Video Corp., 440 U.S. 689 (1979), idet den fastslog, at FCC’s nye krav overskred agenturets lovbestemte beføjelser, som de var tildelt af Kongressen. Højesteret afviste udtrykkeligt den opfattelse, at kabelselskaber var “fælles transportvirksomheder”, hvilket betyder, at alle personer skal have adgang til transport. I stedet indtog Højesteret den holdning, at kabelselskaberne var privatpersoner i henhold til loven med rettigheder i henhold til det første tillæg til USA’s forfatning, og at kravet om offentlig adgang til tv faktisk var en byrde for disse rettigheder til ytringsfrihed.
Denne retshandling fik PEG-forkæmpere til at påbegynde arbejdet med det, der skulle blive Cable Communications Act of 1984.
1984 Cable ActEdit
Kongressen handlede for at redde PEG fra resultatet af højesterets Midwest Video-dom. De lovgivningsmæssige krav om et kompromis mellem befolkningens krav og kabelindustriens krav gav imidlertid en lov med kun små fordele for forbrugerne og fortalerne for offentligt tilgængeligt tv.
I 1984 Cable Franchise Policy and Communications Act, skrevet af senator Barry Goldwater, stod der,
“A franchising authority … may require as part of a cable operator’s proposal for a franchise renewal … that channel capacity be designated for public, educational, or governmental use.” – 47 USC § 531(a)(understregning tilføjet)
Dette syntes at være en lov, der skaber nye rettigheder og giver lokale samfund mulighed for at kræve PEG-kanaler, men den havde faktisk den modsatte virkning. Da koncessionsaftalen er en licens mellem kabeloperatøren og kommunen, kunne kommunen altid fastsætte et krav om PEG-kanaler, og kontraktbestemmelsen i den amerikanske forfatning forhindrer Kongressen i at gribe ind. Så selv om hensigten måske har været at rette op på den udeladelse, der førte til Midwest Video-dommen, og gøre PEG obligatorisk, blev resultatet en lov, der gav kommunen mulighed for at fravælge PEG-kravene og beholde 100 % af kabel-tv-licensafgifterne til deres almindelige kasse, samtidig med at den ikke stiller PEG-faciliteter eller tv-kanalkapacitet til rådighed. Siden 1984 er mange centre for offentligt tilgængeligt tv blevet lukket rundt om i landet, efterhånden som flere kommuner benytter sig af opt-out-bestemmelsen.
Cable Communications Act fra 1984 indeholdt imidlertid nogle fordele for PEG, da den forhindrede kabeloperatører i at udøve redaktionel kontrol over indholdet af programmer, der blev sendt på PEG-kanaler, og fritog dem for ansvar for dette indhold.
Kongressen vedtog Cable Television Protection and Competition Act fra 1992, som gav FCC beføjelse til at udarbejde regler, der krævede, at kabeloperatører forbød visse udsendelser. Alliance for Community Media (ACM) og andre lagde sag an. Den amerikanske højesteret erklærede i sagen Denver Area Educational Telecommunications Consortium v. FCC, 95-124 (1996) loven for forfatningsstridig, bl.a. fordi den krævede, at kabeloperatører skulle handle på vegne af den føderale regering for at kontrollere ytringer baseret på indhold.
For tiden fokuserer ACM og andre på operationelle udfordringer, efter at nye dereguleringsregler i forskellige stater direkte truer PEG-adgang.