Skip to content
Menu
CDhistory
CDhistory

Sammenligning af tre apparater til iltbehandling med højt flow: en klinisk fysiologisk cross-over undersøgelse

Posted on juni 23, 2021 by admin

Formål: Iltbehandling med højt flow leveres ved hjælp af forskellige teknikker og patientgrænseflader, hvilket resulterer i forskellige inspirerede iltfraktioner (FiO2) og luftvejstrykniveauer. Der er imidlertid aldrig blevet foretaget tracheale målinger.

Metoder: Tre ilttilførselsapparater blev evalueret: 1) standard-high-flow-oxygen-facemask med reservoir-bag, 2) Optiflow(TM)-high-flow-nasal-kanyle og 3) Boussignac(TM)-oxygen-therapisystem. De vigtigste bedømmelseskriterier var luftvejstryk og FiO2 målt i luftrøret. De tre apparater blev tilfældigt evalueret i cross-over på 10 patienter på intensivafdelingen ved hjælp af tre iltflowhastigheder (15, 30 og 45 L/min) og to luftvejstæthedsforhold (åben og lukket mund). Luftvejstryk og FiO2 blev målt ved hjælp af et trachealkateter, der blev indført gennem hullet i en tracheotomislange. Komforten blev vurderet ved selvrapportering. Dataene er angivet som median .

Resultater: 1) Med hensyn til ilttilførselsapparater gav BoussignacTM det højeste gennemsnitlige trachealtryk (13,9 cmH20) sammenlignet med Optiflow(TM) (2 cmH2O, P<0,001). BoussignacTM gav både positive inspiratoriske og ekspiratoriske luftvejstryk, hvorimod Optiflow(TM) kun gav positive ekspiratoriske luftvejstryk. Reservoir-bag-facemask gav et luftvejstryk tæt på nul. For FiO2 blev der opnået den højeste værdi for både Optiflow(TM) og facemaske (90 %) sammenlignet med Boussignac(TM) (80 %), P<0,01. 2) Med hensyn til ilt-flow steg luftvejstryk og FiO2 systematisk med ilt-flowet med de tre apparater undtagen luftvejstryk for facemasken. 3) Med hensyn til åben-mund-stilling faldt det gennemsnitlige luftvejstryk kun med Optiflow(TM) (2 vs. 0,6 cmH2O, P<0,001). Åbning af munden havde kun ringe indflydelse på FiO2. 4) endelig var discomfort-intensiteterne lave for både Optiflow(TM) og reservoir-bag-facemask sammenlignet med Boussignac(TM), P<0,01.

Konklusion: På den ene side er Boussignac(TM) det eneste apparat, der genererer et relevant positivt luftvejstryk under både inspiration og udånding, uafhængigt af mundpositionen. Optiflow(TM) giver et lavt positivt luftvejstryk (<4 cmH2O), der i høj grad er afhængigt af mundlukning. Reservoir-bag-facemask giver intet positivt luftvejstryk. På den anden side er FiO2 lidt, men signifikant højere for Optiflow(TM) og reservoir-bag-facemask end for Boussignac(TM). Ubehaget var mindre for Optiflow(TM) og reservoir-bag-facemask.

Skriv et svar Annuller svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Seneste indlæg

  • Acela er tilbage:
  • OMIM Entry – # 608363 – CHROMOSOM 22q11.2 DUPLIKATIONSSYNDROM
  • Kate Albrechts forældre – Få mere at vide om hendes far Chris Albrecht og mor Annie Albrecht
  • Temple Fork Outfitters
  • Burr (roman)

Arkiver

  • februar 2022
  • januar 2022
  • december 2021
  • november 2021
  • oktober 2021
  • september 2021
  • august 2021
  • juli 2021
  • juni 2021
  • maj 2021
  • april 2021
  • DeutschDeutsch
  • NederlandsNederlands
  • SvenskaSvenska
  • DanskDansk
  • EspañolEspañol
  • FrançaisFrançais
  • PortuguêsPortuguês
  • ItalianoItaliano
  • RomânăRomână
  • PolskiPolski
  • ČeštinaČeština
  • MagyarMagyar
  • SuomiSuomi
  • 日本語日本語
©2022 CDhistory | Powered by WordPress & Superb Themes