Sherron Watkins, en af verdens mest kendte whistleblowers, har et skævt syn på virksomhedsmoral. “Jeg tror ikke, at Enron er så usædvanlig”, siger hun om en af de seneste års største virksomhedsskandaler. “Når alt kommer til alt, har vi en klasse af administrerende direktører, der opfører sig som diktatorer i små latinamerikanske lande.”
Immmakuløst klædt i et uldtæt jakkesæt ser hun stadig ud som en ambitiøs direktør, når hun sidder i sin advokats fornemme kontor i Houston, hjemstavn for Enron, der engang var den syvende største virksomhed i USA.
Den kvinde, der skabte globale overskrifter for at fortælle sin chef, Ken Lay, at Enron var begravet i regnskabssvindel, er nu, efter mere end et år i mediernes søgelys, glad for at tale om sit liv i firmaet. “Pengene var gode, bonusserne og aktieoptionerne. Og rejserne var altid i topklasse,” siger hun.
Hendes firma, der var verdens største energiforhandler, vandt ofte priser for innovation. Efterhånden blev det klart, at nogle af selskabets regnskabspraksis var mere end innovative.
I december 2001 indgav Enron den hidtil største konkursbegæring i USA. Tusindvis af medarbejdere mistede deres job og deres pensioner, der var investeret i selskabets aktier, og andre investorer mistede milliarder af dollars.
Tilbage i 1996 arbejdede Watkins sammen med Andrew Fastow, den finansdirektør, der nu er anklaget for svindel, da hun begyndte at blive vidne til aggressiv bogføring. “Jeg begyndte at se Andy Fastow gå over stregen,” siger hun og hævder, at han bad hende om at lyve over for en af Enrons partnere om en investering. “Det burde have været et stort advarselsflag,” indrømmer hun. Det fik hende blot til at flytte til en anden del af imperiet, Enron International, hvor hun senere blev vicepræsident.
I al den tid havde den Harvard-uddannede Jeffrey Skilling fået større og større indflydelse hos Enron og genopfandt, hvad virksomheden gjorde for at leve af, så det nu omfattede handel med strøm, salg af elektricitet i detailleddet og endda levering af bredbåndsinternettjenester. I 2001 blev han administrerende direktør. “Jeff Skilling var utrolig karismatisk,” forklarer hun, “men meget, meget intimiderende. Han kan virkelig skære folk af ved knæene. Man var sikker på, at han bare var den klogeste fyr, men set i bakspejlet føler jeg virkelig, at vi var lidt som kulttilhængere.”
I midten af 2001 arbejdede Watkins igen for Fastow. Denne gang snublede hun over beviser på massiv svindel.
Da faldt penny’en
Hun kiggede på et Excel-regneark med en liste over 200 aktiver, som Enron ønskede at sælge for at skaffe penge. I forhold til et halvt dusin så hun navnet Raptor. Der var tale om komplekse, ikke-bogførte partnerskaber, der blev brugt til at afdække aktiver. “Jeg så hundredvis af millioner af dollars i tabskolonnen,” husker hun. “Jeg mener, man kunne ikke regne det ud, det virkede ikke.”
Hun forhørte sig hos andre medarbejdere, fik vist forbløffende komplekse diagrammer med bokse og pile, og til sidst faldt en øre ned. Det gik op for hende, at disse Raptor-strukturer var tomme, tomme skuffeselskaber, der ikke var kapitaliseret med andet end et løfte om Enron-aktier. De skjulte gæld.
“Da jeg så det, vidste jeg bare, at der var tale om regnskabssvindel. Det er skandaløst. Jeg tænkte, at jeg må ud herfra. Jeg kan ikke arbejde for et firma, der gør det her. Jeg vil oparbejde modet til, hvis jeg kan, at konfrontere Jeffrey Skilling på min sidste dag.” Men kort efter sagde Skilling uventet op af personlige årsager, som han sagde var personlige årsager. “Han slog mig ud af døren,” siger hun nu.
Så Watkins sendte et anonymt notat til den mand, der havde overtaget roret, stifteren og bestyrelsesformanden Kenneth Lay. Rørende nok viste hun det først til sin mor, som rettede det. I notatet beskrives hendes uhyggeligt forudseende frygt for, at Enron kunne “implodere i en bølge af regnskabsskandaler”. Kort tid efter mødtes hun med Lay for at give udtryk for sin frygt ansigt til ansigt. Hun viste ham kommentarer fra en kollega tæt på Raptor-transaktionerne, som havde sagt: “Jeg ved, at det ville være ødelæggende for os alle, men nogle gange ville jeg ønske, at vi ville blive fanget, vi er sådan et korrupt firma.” Watkins holder en pause. “Da Ken Lay læste det, rynkede han faktisk på næsen, du ved, et korrupt selskab, hvordan kan det være muligt?”
Enron indledte en undersøgelse, men det lykkedes ikke at bruge uafhængige efterforskere, og hendes påstande blev stort set afvist. Måneder senere afslørede virksomheden det sorte hul i sin indtjening, og tilliden til virksomheden forduftede. “Mine advarsler kom for lidt og for sent til at redde Enron.”
Nogle tidligere kolleger har et dårligt syn på hendes handlinger, idet de hævder, at hun først gav udtryk for bekymring, da det stod klart, at skibet var ved at gå ned, og de påpeger, at hun solgte Enron-aktieoptioner til en værdi af 17.000 dollars kort tid efter at have talt med Ken Lay. Det er minimalt sammenlignet med andre ledende medarbejderes salg.
Andre hævder, at det, hun gjorde, ikke engang kan betegnes som ægte whistleblowing, fordi hun aldrig bragte sine bekymringer uden for virksomheden, til finanstilsynet eller en tredjepart. Hvorfor ikke? Hun rømmer sig ved det, der tydeligvis er et tilbagevendende spørgsmål.
“Når en virksomhed laver regnskaberne, har den sjældent en chance for at overleve, men for at gøre det er den nødt til selv at gøre rent bord, indrømme sine problemer og omformulere sine regnskaber. Jeg følte, at Enron her havde chancen for at gøre rent bord.”
Snart efter Enrons konkurs kom hendes rolle i dramaet pludselig frem i lyset. I januar 2002 offentliggjorde et udvalg i kongressen hendes memo til Ken Lay. Fra den ene dag til den anden slog massevis af tv- og pressereportere en vej til hendes dør i Houston. “Det var ufatteligt,” husker hun, “men på nogle måder var det en bekræftelse af, at jeg havde haft ret.”
Der var et endnu større mediecirkus på vej. I februar sidste år vidnede hun for Kongressen og Senatet. Jeffrey Skilling vidnede ved siden af hende og fastholdt, at han intet vidste om Enrons problemer, da han trådte tilbage.
Hun mener, at Skilling “håbede, at hans gamle intimideringstaktik ville virke; han ville give mig det onde øje, og jeg ville ikke give min mening til Kongressen”. Hvis det var tilfældet, virkede det ikke.
Har han fortalt sandheden om, hvor lidt han vidste? Hun er ubøjelig. “Jeg tror ikke, at det var sandt. Han vidste, at fremtiden for Enron så dyster ud. Jeg tror, han kunne se nedad og sige, ups, jeg har ikke en ny kanin at hive op af hatten, disse Raptor-strukturer vil eksplodere over mig om et par år, og jeg må væk herfra.”
Den kriminelle efterforskning af skandalen fortsætter. En række tidligere ledere er blevet anklaget for overtrædelser, herunder bedrageri, blandt dem Andrew Fastow. Hvis han bliver dømt, risikerer han hundredvis af års fængsel. Han har erklæret sig ikke skyldig. Men Jeffrey Skilling og Kenneth Lay er ikke blevet tiltalt, til stor forfærdelse for mange tidligere ansatte og investorer. Jeg spurgte Watkins, hvad hun forventer, at der vil ske med dem.
Hun afvejer sine ord omhyggeligt. “Jeg tror ikke, at Ken Lay på lang sigt vil blive tiltalt. Jeg tror, det er sandsynligt, at de vil rejse tiltale mod Jeffrey Skilling.”
Rygter har cirkuleret i Houston om, at en vigtig leder er ved at erklære sig skyldig og samarbejde med anklagemyndigheden, der efterforsker Skilling.
Watkins holder nu foredrag om virksomhedsetik. Hun er medforfatter til en bog om Enron og er ved at lancere et firma, der tilbyder ældre uafhængige direktører til at sidde i bestyrelser.
Det Ken Lay-forsvar
Hvad opnåede hendes handlinger i sidste ende egentlig? Hun læner sig tilbage og overvejer. “Det kan måske hjælpe med at dømme nogle mennesker,” haster hun, “men jeg tror, at det i virkeligheden er mere nyttigt i den lovgivning, der blev vedtaget.”
Kongresmedlemmer blev chokeret over det, der er kendt som “Ken Lay-forsvaret”. Watkins beskriver det således: “Undskyld, jeg sov ved kontakten, var ude til frokost og vidste ikke, hvad der skete.” Som følge heraf kræver Sarbanes Oxley-loven fra 2002, at administrerende direktører og økonomidirektører skal attestere, at de finansielle regnskaber er sande. Hvis de bliver afsløret i at lyve, risikerer de op til 20 års fængsel.
Hun har en stridbar fornøjelse af at forklare, hvorfor dette kan være en fantastisk motivationsfaktor. “Pengebøder gør det ikke. Hvis du har tjent 100 millioner dollars, og du får en bøde på 25 millioner dollars, er du stadig stinkende rig. At komme i fængsel skræmmer disse fyre til døde. At stå i kø i et cafeteria for at få mad, fælles brusebad? Det vil ændre dem for altid.”
Det er ikke klart, hvor meget den nye lovgivning skylder direkte til Watkins. Og under alle omstændigheder mener institutionelle investorer og andre kritikere, at den nye lov langt fra lever op til det, der er nødvendigt. Men der er én ting, som hendes whistleblowing-aktioner helt sikkert har opnået. De ændrede hendes eget liv, for altid.
CV
Født Tomball, Texas, 28. august 1959
Uddannelse Regnskab på University of Texas
Karriere : Revisor hos Arthur Andersen i Houston og New York 1982-90; porteføljeforvalter hos MG Trade Finance Corp. i New York 1990-93; ansat hos Enron 1993; flyttet til Enron International 1997; blev vicepræsident 1998; ansat hos Enron Broadband Services 2000; vendte tilbage til Andrew Fastow, opdagede tab på 700 mio. dollars, der var skjult i Raptor-partnerskaber, og afslørede sine resultater over for Ken Lay, sommeren 2001; fratrådte Enron i 2002
Familie Gift og har en datter
– “Global Business – Enron, the Aftermath” præsenteres af Lesley Curwen på BBC World Service Radio søndag den 22. juni kl. 03.00 på BBC World Service Radio.32, 08.32, 14.32, 23.32 i Europa
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger