Forestil dig, at du sidder i en dyrlæges undersøgelsesrum og er forberedt på detaljerne om sårpleje, smertebehandling og en udtømmende (og alarmerende) liste over potentielle postoperative komplikationer, når lægen overrasker dig med en meddelelse: “
Kan det være sandt? Er du og din hund mødt op til den forkerte aftale? De fleste af os, der svinger en skalpel for et levebrød, håber, at svaret er nej. Efter min mening bør kirurgi være forbeholdt tilfælde, hvor det uden tvivl er den bedste løsning – eller, bortset fra det, noget at falde tilbage på, når forsøgene på mere konservativ behandling er udtømt. For mig er det en simpel filosofi: Hvis patienten var min hund, og der var nogle fornuftige alternativer til at gå under kniven, ville jeg være for dem.
Det bliver imidlertid kompliceret, når vi er lidt for ivrige efter at tage disse alternativer til os. Vi bliver en drøm for marketingfolk, der let lader sig påvirke af anekdotiske “beviser” og er sårbare over for overdreven optimisme. I disse spændende veterinære tider, hvor vi bliver oversvømmet af gennembrud, der er på vej ned ad den medicinske pipeline, kan det betale sig at sætte farten ned og se kritisk på nye muligheder.
Tag f.eks. stamcelleterapi til behandling af slidgigt hos hunde (OA). Invaliderende ledsmerter, især når de er sekundære til kronisk hofteledsdysplasi, udgør en betydelig del af mine sager (mere end 20 % af hundene lider af OA) og giver ofte anledning til diskussioner om total hofteudskiftning (THR). For det meste er THR valgfri, det sidste trick i posen, når vægttabsprogrammer, fysioterapi, akupunktur, ledtilskud og en lang liste af ikke-steroide antiinflammatoriske midler ikke længere virker. Nu promoverer et firma ved navn Vet-Stem en anden unik angrebsvinkel: regenerativ medicin.
Få BARK NYHEDSBREVET i din indbakke!
Tilmeld dig og få svar på dine spørgsmål.
I bund og grund er ideen denne. Under bedøvelse får din hund udtaget noget fedtvæv. Denne prøve sendes til virksomhedens laboratorium, hvor den behandles for at udvinde stamceller, som derefter sendes tilbage til din dyrlæge. Når din hund igen er bedøvet, injiceres disse stamceller tilbage i dens gigtlidende led. Over 500 hunde har modtaget stamcelleterapi i de sidste seks år med (ifølge virksomhedens hjemmeside) mere end 80 procent af ejerne, der rapporterer om forbedringer.
Giv min videnskabelige uddannelse skylden for en følelse af forsigtighed (og det er virkelig ikke det samme som skepsis). Det er bare det, at anekdoter, udtalelser fra ejere og feel-good-videoer af stive, ømme, geriatriske hunde, der forvandles til springende “hvalpe”, får mig til at begynde at gå på jagt efter de evidensbaserede data. Da jeg finkæmmede den videnskabelige litteratur for at finde oplysninger om stamcelleterapi hos hunde, fandt jeg kun to undersøgelser, begge sponsoreret af Vet- Stem. Selv om det giver mig stof til eftertanke, var de overordnede resultater imponerende: statistisk signifikante forbedringer af halthed, færre ledsmerter og forbedret bevægelsesfrihed. Der er dog et par punkter, der er værd at bemærke.
Der var kun 35 hunde involveret i de to undersøgelser; alle hundene var også på anti-inf lammatorisk medicin, og varigheden af effekten blev kun taget ud til 180 dage. Fra mit perspektiv er stamceller på papiret meget lovende for behandling af OA, men jeg vil gerne se flere uafhængige undersøgelser, flere patienter og fravær af samtidig medicinering. Jeg vil også gerne vide, hvor længe et behandlingsforløb sandsynligvis vil vare.
Medierne er naturligvis hurtige til at fremhæve mulighederne i en sexet ny behandling, men når de gør det på bekostning af gennemprøvede kirurgiske teknikker, begynder jeg at blive irriteret. Time Magazine bragte f.eks. en historie, hvor der blev talt om fordelene ved stamcelleterapi for hunde og samtidig angrebet den gennemprøvede mulighed med THR. Det blev antydet, at det ville tage “op til seks måneder” at komme sig efter operationen, og at det ville være “fire gange så dyrt” som stamcellebehandling.
Jeg praktiserer på et hospital, hvor stamcellebehandling samlet set koster ca. 2.500 dollars og THR ca. dobbelt så meget. Det er klart, at de begge er dyre, og begge kræver generel anæstesi. THR har imidlertid været tilgængelig for hunde siden 1970’erne, og der findes hundredvis af uafhængige, peer-reviewede videnskabelige artikler, som støtter brugen af den og definerer både dens fordele og begrænsninger. Hvis jeg også gav efter for anekdoternes lette og stærke tiltrækning, kunne jeg fortælle, at langt de fleste hunde, som jeg udfører THR på, går 30 minutters ture to gange dagligt tre måneder efter operationen (og jeg har observeret laboratoriehunde med normal, fuld vægtbærende funktion dagen efter operationen!).
Hundeejere i dag kræver noget mere end den typiske kirurgs arketypiske, skalpelglade bravour, og det med rette. Men når du søger alternativer til de traditionelle muligheder, skal du stille spørgsmål og kræve svar, før du afskriver det gennemprøvede til fordel for noget nyt og spekulativt. Jeg vil fortsat overveje alternativer til kirurgi, fordi jeg stræber efter at være en kirurg, der – som dr. Abraham Verghese siger i den usædvanlige roman Cutting for Stone – værdsætter, at “den operation med det bedste resultat er den, man beslutter sig for ikke at foretage”
.