Softwareagenter: IEEE Computer Society

Næsten 20 år efter den første workshop om agentteorier, -arkitekturer og -sprog (ATAL’94) på ECAI’94, som mange anser for at være startskuddet til intensiv forskning i agentsystemer, bad vi nogle af de mest fremtrædende og aktive forskere på området om at dele deres syn på et par grundlæggende spørgsmål om softwareagenter.

Svarene fra Costin Badica, Lars Braubach, Giancarlo Fortino og Giovanni Rimassa giver et ganske sammensat billede af status og perspektiverne for forskningen i agenter og multiagent-systemer samt af deres fremtidige anvendelser.

Bios

Costin Badica er professor ved Institut for Computere og Informationsteknologi ved universitetet i Craiova, Rumænien. Han har en ph.d. i kontrolsystemer fra universitetet i Craiova. Hans forskningsinteresser ligger i krydsfeltet mellem kunstig intelligens, distribuerede systemer og softwareudvikling. Han har mere end 100 publikationer i form af artikler i tidsskrifter, bogkapitler og konferenceartikler, mere end 10 gæsteledede specialudgaver af tidsskrifter samt flere redigerede bøger. Kontakt ham på [email protected].

Lars Braubach er seniorforsker og projektleder i gruppen for distribuerede systemer på universitetet i Hamburg. Han har en ph.d. i datalogi fra universitetet i Hamburg. Hans forskning tager sigte på at forbedre de softwaretekniske midler til udvikling af distribuerede applikationer og er rettet mod teknologioverførsel fra forskning til industrien. Han er medopfinder af den aktive komponenttilgang, som forener agenter med komponenter og tjenester, og han har været en af Jadex-agentplatformens centrale arkitekter siden 2003. Han har støttet adskillige teknologioverførselsprojekter med industrielle partnere som Daimler og Uniique AG og har offentliggjort mere end 80 artikler på internationale workshopper, konferencer og i tidsskrifter. Kontakt ham på [email protected].

Giancarlo Fortino er lektor i datateknik ved Institut for Informatik, modellering, elektronik og systemer (DIMES), Calabriens universitet (Unical), Rende, Italien. Han har en ph.d. i datateknik fra Unical. Hans forskningsinteresser omfatter distribueret databehandling, trådløse sensornetværk, softwareagenter, cloud computing og multimedienetværk. Han er forfatter til mere end 200 publikationer i tidsskrifter, konferencer og bøger og sidder i øjeblikket i redaktionsbestyrelserne for Journal of Networks and Computer Applications, Engineering Applications of Artificial Intelligence, Information Fusion, og Multi Agent and GRID Systems. Han er medstifter og administrerende direktør for SenSysCal, et spin-off af Unical, der udvikler innovative sensorbaserede systemer til e-sundhed og domotik. Han er IEEE Senior medlem. Kontakt ham på [email protected].

Giovanni Rimassa er produktchef hos Whitestein Technologies. Han har en ph.d. i informationsteknik fra Università degli Studi di Parma. Hans faglige interesser omfatter intelligent forretningsprocesstyring, agent middleware, produktinnovation og teknologioverførsel. Han har været aktiv på agentscenen siden 1997 med sit grundlæggende arbejde på JADE-platformen og har offentliggjort mere end 60 artikler i tidsskrifter og på konferencer. Han er medlem af IEEE og IEEE Computer Society. Kontakt ham på [email protected].

Spørgsmål

1. Hvor er forskningen i agentsystemer i dag, og hvor er den på vej hen? Hvad er de største succeser og fiaskoer til dato, og hvad er de vigtigste erfaringer?
2. Hvilke er de mest vellykkede anvendelser af softwareagenter i den virkelige verden? Hvilke er de næste anvendelsesområder for dem, og er mennesker klar til at interagere med softwareagenter i deres hverdag?
3. Hvad er dit perspektiv på standarder for agenter? Er FIPA’s nuværende status som et IEEE-organ tilfredsstillende, eller har vi brug for noget andet?
4. Hvad mangler der stadig inden for agentplatforme, -sprog og -værktøjer?

Svar

Spørgsmål 1: Hvor er forskningen i agentsystemer i dag, og hvor er den på vej hen? Hvad er de største succeser og fiaskoer til dato, og hvad er de vigtigste erfaringer?

Giovanni Rimassa

I betragtning af mit professionelle forløb i disse 20 år, hvor jeg har bevæget mig fra akademisk til industriel forskning og derefter til produktstyring og innovation, vil jeg ikke gå ind i en detaljeret vurdering af forskningen i agentsystemer som helhed, hvilket andre kan gøre på en langt mere autoritativ måde. Jeg vil hellere fokusere på spørgsmål som f.eks. den generelle virkning af forskningen på området eller teknologioverførsel og eventuel vedtagelse på den store arena for softwareudvikling.

Fra mit specifikke observationspunkt er forskning i multiagent-systemer helt klart blevet et ret modent område. Efter boomet i 90’erne synes disciplinen at have lagt sig til rette. Det er nok ikke så bekvemt i dag at vælge et ph.d.-emne om generelle agentprincipper, og det er heller ikke let at få f.eks. EU-støtte til et forskningsprojekt om agentteknologisk infrastruktur eller testbeds for åbne systemer. I betragtning af dette modenhedsniveau forventer jeg, at den fremtidige udvikling inden for forskning i agentsystemer vil se en fortsættelse af den teoretiske forskning, hvor matematik og grundlæggende datalogi anvendes på skematiske problemer i forbindelse med multiagent-systemer, men de mere anvendte og ingeniørfokuserede områder må blive mere specialiserede og domænecentrerede. Et eksempel, der er inspireret af den seneste situation i verden, er anvendelsen af agentbaseret simulation til økonomisk og finansiel risikovurdering og beslutningstagning. Med de seneste skandaler i forbindelse med USA’s National Security Agency (NSA) globale spionage begynder folk måske at huske på, at internettet skulle være et decentraliseret peer-to-peer-system og ikke et enormt pyramidesystem, hvor brugerne overlader deres data – og nu også beregninger – til et lille antal enorme it-virksomheder med tvivlsom ansvarlighed. Det er derfor muligt, og endda sandsynligt, at centrale databehandlingsemner om netværk (til ægte peer-to-peer) og programmeringssprog (til lettere samtidig programmering på multicore-processorer) af meget pragmatiske årsager vil nærme sig agent-systemernes idéer endnu mere.

Jeg kan ikke sige, at forskningen i softwareagenter har været fuldstændig vellykket, og i de seneste par år har jeg endda hørt flere udtalelser om multiagent-systemers endelige fiasko – dog som regel uden klare begrundelser (det sjoveste tilfælde var fra en hovedtaler på en konference om autonomic computing). Jeg mener, at resultatet faktisk er blandet og kræver en vis uddybning. Agentteknologiens største succeser ligger i nogle af dens centrale koncepter og i den måde, hvorpå de har foregrebet og i nogle tilfælde endog drevet mainstream computing’s udvikling. Hvis vi sammenligner det typiske it-landskab i dag med den måde, det så ud på i 1994, kan vi konstatere, at mange træk, som forskerne dengang anbefalede i multiagent-systemer, nu er almindelige:

• Asynkron meddelelsesbaseret kommunikation;
• Komplekse, strukturerede skemaer for meddelelsernes payloads;
• Ubiquitous concurrency;
• Situerede mobile enheder med et væld af kontekstfølsomme oplysninger;
• Mobil kode og
• Øget brug af samfundsvidenskabelige idéer til at designe software (organisationsmodeller, sociale netværk, problemløsning i samarbejde, gamification).

På det område, hvor jeg arbejder – dvs. software til styring af forretningsprojekter for virksomheder i en række forskellige brancher – gik udviklingen fra traditionelle middleware-synspunkter til human-centreret forretningsprocesstyring (hvor BPM-suiter leverer artefakter til forbedring af samarbejdet mellem menneskelige agenter) til de nuværende tendenser, der anerkender og understreger, at BPM-software skal bringe en vis intelligens og tilpasningsevne med sig selv for at understøtte selvstændige vidensmedarbejdere. Det forventede resultat er intet mindre end multiagent-systemer, hvor nogle menneskelige og nogle softwareagenter samarbejder om at bringe forretningsprocesserne fremad.

Det mest interessante fejlpunkt er måske, at agentteknologien aldrig blev den “næste OOP” (med andre ord, den dominerende programmeringsstil). Jeg finder det særlig ironisk, at mange nu kalder funktionel programmering til undsætning, når de påpeger begrænsningerne ved objektorienterede tilgange. Agent-systemer – der tager trækket fra aktør-programmeringsmodellen – burde være det oplagte skridt fremad fra OOP i samtidige og distribuerede miljøer (grundlæggende “design by contract” er ugyldigt, når flere eksekveringstråde er involveret).

Efter min mening har to hovedfaktorer bidraget til at forhindre agentteknologien i at blive den accepterede mainstream-udvikling af OOP. For det første var forskningsmiljøet ikke særlig programmør-centreret; da det hovedsagelig var interesseret i algoritmer, protokoller og formelle rammer, var softwareingeniørens fokus på metodologier og middleware. I sammenligning med OOP-fællesskabet blev der ikke gjort meget inden for programmeringssprog og udviklingsværktøjer. Når det er sagt, er situationen delvist ændret, idet et dedikeret underfællesskab nu stræber efter at etablere softwareagenter som programmeringsparadigme.

For det andet, og måske endnu vigtigere, har der været en betydelig forringelse af teknologioverførslen til praktikere i industrien eller casual programmører. Selv i dag har de fleste mennesker, der er fortrolige med multiagent-systemer, været involveret i den akademiske forskning eller (for yngre menneskers vedkommende) modtaget universitetskurser om emnet. Sammenlign dette med objektorientering, hvor flere niveauer af personer og institutioner videreformidler, genbruger og undertiden forvrænger kerneforskningens grundlæggende resultater. En programmør, der anvender Factory Method-mønstret, vil f.eks. ofte ikke engang være bekendt med det oprindelige indlæg i Gang of Four-bogen (E. Gamma, R. Helm, R. Johnson, R. Johnson, J. Vlissides, Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software, Addison-Wesley, 1994). Jeg mener ikke, at man kan sige det samme om f.eks. Contract Net Protocol.

Costin Badica

Den største del af den nuværende forskning er spredt inden for områderne formel modellering og logik for multiagent-systemer, spilteori (med beslægtede emner som f.eks. mekanismedesign) og læring. Der er også interesse for tilstødende områder som f.eks. robotteknologi og simulation.

Jeg mener, at de mest lovende områder er spilteori og læring. Formel logik er dejligt, men de reelle anvendelser er begrænsede. Robotteknologi og simulation viser også interesse for anvendelser.

Probably agent-oriented programming is very far from what was expected initially. Agentorienteret softwareudvikling er også ret langt fra den almindelige softwareudvikling.

Det er vigtigt at evaluere resultaterne fra forskning i autonome agenter (AA) og multiagent-systemer (MAS) inden for rammerne af en sund datalogi. Vi bør ikke behandle dem som noget “eksotisk”, men snarere evaluere dem i henhold til datalogiske regler. Agenter bør ikke kun behandles som et nyt teknologisk paradigme, men også som en metode til analyse og design af komplekse systemer. I sidste ende kan et system, der er udformet ved hjælp af agentparadigmet, gennemføres med de nyeste teknologier, ikke nødvendigvis med agent middleware eller platforme. Ikke desto mindre kan agentplatforme være meget nyttige til simulering og prototyper.

Giancarlo Fortino

Forskerne fokuserer hovedsagelig på de samme spørgsmål som for 10 år siden: at levere metoder og algoritmer til at håndtere modellering og analyse af (naturlige og kunstige) komplekse systemer fra forskellige perspektiver. Selvfølgelig har agenternes anvendelsesområder ændret sig en smule i takt med, at der er dukket ny teknologi og nye anvendelsesområder op.

Det er svært at sige, hvor feltet er på vej hen. Jeg tror faktisk ikke, at der er nogen enkelt retning. Forskere fokuserer på de samme vigtige teoretiske sammenhænge (formelle sprog, ingeniørmetoder, forhandlingsalgoritmer, spilteori, simuleringsdrevet analyse af emergent adfærd osv.), og nogle gange bevæger de sig til nye anvendelsesområder – Internet of Things er et aktuelt eksempel – for at løse specifikke problemer ved at udnytte “agenter.”

Efter 20 år har vi stadig ikke en forenet agentmodel – en kendsgerning, der har reduceret den agentorienterede tilgangs tiltrækningskraft, især i ikke-akademiske sammenhænge. På den anden side er der blevet udført en betydelig mængde forskning (og en del udvikling), og mange algoritmer og metoder er faktisk tilgængelige til brug i en lang række (også ikke-agentorienterede) anvendelsesområder. Desuden er agentparadigmets effektivitet i forbindelse med modellering af distribuerede og komplekse systemer måske dets største succes.

Agentparadigmet er effektivt til at håndtere åbne dynamiske distribuerede komplekse systemer. Det er imidlertid ikke det “dræbende paradigme”, selv om forskere med succes har foreslået metoder, algoritmer og systemer på forskellige abstraktionsniveauer. Nogle af dem, f.eks. Java Agents Development framework (JADE), er endda blevet anvendt i reelle industrielle applikationer og ikke kun i akademiske sammenhænge.

Lars Braubach

Forskning om agent-systemer kommer fra mange forskellige retninger. Derfor er der siden begyndelsen af agentforskningen opstået mange forskellige slags definitioner af begrebet agent, som f.eks. har fokuseret på kunstig intelligens, softwareudvikling, personlige assistenter og mentalistiske begreber (menneskelige egenskaber som f.eks. overbevisninger og mål, når de bruges til at beskrive softwareagenter). Desuden omfatter agentforskningen mange forskellige emneområder. Dette brede spektrum af forskning er en af de største styrker for multiagent-systemer, men det er også et grundlæggende problem. Det er en styrke, fordi det understøttende samfund er bredt, og fremskridt inden for mange forskellige delområder opnås uafhængigt af hinanden. På den anden side fører denne bredde naturligt til heterogenitet inden for området, herunder artefakter som programmeringssprog og værktøjer, hvilket alt sammen gør resultaterne vanskeligere at vurdere. Efter min opfattelse har forskningsfokus flyttet sig betydeligt siden begyndelsen.

I de tidlige år var agentbaseret softwareudvikling et meget aktivt forskningsområde (inspireret f.eks. af Yoav Shohams banebrydende artikel om agentorienteret programmering), og forskerne foreslog mange agentprogrammeringssprog, værktøjer og metodologier. Men efterhånden som grundlaget for SE blev fastlagt, og implikationerne i praksis forblev lave, faldt den relative betydning i forskningsmiljøet. I dag ser jeg, at der lægges vægt på formelle grundlag og planlægnings-, lærings- og koordinationsteknikker for multiagenter (hvis man f.eks. ser på de accepterede artikler fra 12th International Conference on Autonomous Agents and Multiagent Systems som en indikator).

En vigtig succes med multiagent-systemer er et skift i tankegangen om, hvordan man skal se på komplekse systemer. Det tilskynder til decentraliserede arkitekturer og repræsenterer det første dedikerede paradigme for distribuerede systemer. En stor fiasko for agentforskningen er den manglende evne til at etablere agenter som et accepteret SE-udviklingsparadigme. På trods af en betydelig indledende indsats er det stort set ikke lykkedes teknologien at nå ud til softwarefolk uden for agentfællesskabet selv. Efter min mening skyldes denne fiasko i vid udstrækning den relativt store begrebsmæssige afstand mellem agentbaseret softwareudvikling og veletablerede paradigmer med objekt- og komponentorientering.

Denne afstand manifesterer sig på forskellige niveauer i programmeringssprog for enkeltagenter i forhold til agentorganisations- og koordinationsteknikker. Men min hovedkritik her vedrører antagelsen om, at agenterne kun skal kommunikere ved hjælp af asynkrone tale-akt-baserede meddelelser. Dette gør agentteknologien uacceptabel for mange praktikere, der kræver eksplicitte systemgrænseflader og metodesignaturer. Her misfortolkes det konceptuelle krav om at holde en agent autonom på en alt for teknisk måde. Flere anerkendte forskere har bemærket problemet med meddelelsesbaseret kommunikation, og arbejdet med alternativer har ført til flere forskellige forslag, herunder forpligtelses- og målbaserede interaktioner, artefakter og aktive komponenter.

Med hensyn til erfaringer kommer mit svar fra et meget personligt softwareudviklingsperspektiv, idet jeg aktivt har udviklet agentapplikationer og en platform siden 2003. For mig er en vigtig læring, at agentteknologien skal forenkles og bringes tættere på objektorientering og SOA for at blive anvendelig i praksis. Det betyder, at forskerne bør sigte mod at reducere heterogenitet og kompleksitet i stedet for at øge dem støt og roligt ved at opfinde nye tilgange på alle niveauer. I øjeblikket er agent-software ikke velegnet til hurtig prototyping af komplekse systemer, fordi det indebærer for mange forberedende aktiviteter som f.eks. udformning af protokoller og ontologier.

Spørgsmål 2: Hvilke er de mest vellykkede anvendelser af softwareagenter i den virkelige verden? Hvilke er de næste anvendelsesområder for dem, og er mennesker klar til at interagere med softwareagenter i deres hverdag?

Lars Braubach

I modsætning til prognosen i køreplanen for agentteknologi fra 2005, som forudsagde, at agentteknologiens udbredelse ville blive langsom, men løbende forbedret (og at den ville nå mainstream fra 2010), er den faktiske udbredelse ikke steget synligt, og der er stadig kun blevet installeret få anvendelser i den virkelige verden. Den gode nyhed er, at mange af de oprindelige agentvirksomheder, herunder Intelligent Automation (Cybele), Whitestein (Living Systems), TILAB (JADE), AOS (JACK), Cougaar Software og SOAR Tech, stadig anvender agentteknologien med succes i specialiserede markedssegmenter som f.eks. telekommunikation, logistik, arbejdsgange, styring af autonome køretøjer, satellitstyring og intelligente støttesystemer.

Procedural Reasoning System (PRS) – oprindelsen til BDI-systemer – blev udviklet hos NASA og anvendt med succes til flere rumapplikationer, herunder et fejldetektionssystem til rumfærgens reaktionskontrolsystem. NASA’s missionskontrolsoftware blev også implementeret på en agent-orienteret måde ved hjælp af Brahms-rammen.

Simulering er et andet stærkt anvendelsesområde for multiagent-systemer. F.eks. var Massive Softwares skabelse af filmscener med kunstige skuespillere i Ringenes Herre et imponerende eksempel på anvendelse af agent-simuleringsteknologi.

Anvendelsen af den kognitive SOAR-arkitektur i (militære) uddannelsesapplikationer er også bemærkelsesværdig, da den viser, hvordan agenter effektivt kan simulere menneskelig adfærd i virkelige scenarier. Inden for det militære område finder vi flere andre anvendelser af agentteknologi. Et exceptionelt eksempel er den meget komplekse logistikstyringssoftware i det DARPA-finansierede UltraLog-projekt, som førte til udviklingen af agentplatformen Cougaar.

Autonomisk og cloud computing, big data-scenarier og robotteknologi har en tendens til at være meget lovende områder. Jeg mener, at intelligent cloud-infrastruktur-as-a-service (IaaS) og platform-as-a-service (PaaS)-styringssoftware i høj grad kunne drage fordel af agentteknologi – f.eks. med henblik på fuldt ud decentraliseret koordinering. På trods af denne mulighed bruger de store cloud-udbydere som Google og Amazon imidlertid andre alternativer til agenter i deres løsninger.

Big data-scenarier, som typisk indebærer distribueret databehandling, giver andre muligheder. Inden for robotteknologi skifter problemerne i stigende grad fra enkeltrobotter til multirobotperspektiver. Her har multiagentteknologien gode muligheder for at blive frugtbart kombineret med software til robotstyresystemer.

Interaktion med autonome systemer vil blive mere og mere veletableret. F.eks. har flere websteder allerede avatarer, der efterligner menneskelige rådgivere. Interaktion med virtuelle figurer betyder naturligvis ikke nødvendigvis, at der anvendes agentteknologi bag kulisserne.

Giancarlo Fortino

Er der nogen vellykket agentbaseret (i snæver forstand) anvendelse? Måske kan vi pege på webcrawlere, som ikke er softwareagenter i snæver forstand, eller JADE, som faktisk er en platform til opbygning af applikationer. Der findes mange agentbaserede applikationer inden for forskellige områder, men det er svært at identificere “vellykkede” applikationer. De næste anvendelsesområder for agenter vil sandsynligvis være intelligente byer og Internet of Things. Med hensyn til interaktion med softwareagenter tror jeg, at brugerne vil vænne sig til dem, hvis de integreres i interaktive GUI’er. Folk bruger allerede Facebook, Twitter og mange andre applikationer. Det afhænger af brugervenlighed og brugsfrekvens.

Costin Badica

Simulering og sikkerhed er sandsynlige områder for agentapplikationer. Men folk er sandsynligvis endnu ikke klar til at interagere med agenter i dagligdagen. Vi bør også se på, hvad traditionel forskning i grænseflader mellem menneske og computer (HCI) kræver, og forsøge at forstå, hvilke resultater der ville passe eller kunne anvendes på interaktion mellem menneske og agent.

Giovanni Rimassa

Softwareagenter er blevet anvendt i praksis på mange områder. Fra min personlige erfaring kan jeg pege på Whitesteins logistikløsning, som DHL har implementeret i 27 lande; jeg mener, at det er det største multiagent-system, der nogensinde er blevet implementeret til produktionsbrug, målt på antallet af brugere. Vi får også meget god respons på vores suite til agentorienteret forretningsprocesstyring (BPM) inden for finansielle tjenesteydelser og fremstillingsindustrien.

Og selv om vores suite allerede er en succes, har BPM-softwareområdet som helhed endnu ikke eksplicit taget agentideerne til sig. Når det er sagt, ændrede Gartner sidste år sin Magic Quadrant for BPM-suiter og introducerede begrebet intelligent BPMS (forkortet iBPMS), og det er en nyhed fra september 2013, at Jim Sinur (som drev iBPMS-ideerne hos Gartner), Jim Odell (tidligere FIPA-formand) og andre har en bog om den næste bølge af BPM, som med deres ord bliver agentorienteret BPM. Jeg vil sætte forretningsprocesstyring i spidsen for de næste områder, hvor agentteknologien vil blive anvendt. Andre områder kommer fra agentbaseret simuleringsanvendelse på grund af vægt på big data og hurtig adaptiv beslutningstagning: I de sidste to-tre år har vi modtaget anmodninger fra energi-, luftfarts- og finansvirksomheder, som alle var på udkig efter komplekse beslutningsstøttesystemer med betydelige simuleringsmuligheder.

Det er meget vanskeligt at vurdere, hvor klar brugerne er til en teknologi. På den ene side kan brugerne pr. definition ikke være klar, hvis teknologien bringer ægte innovation, og på den anden side kan brugerne pr. definition ikke være klar. Ikke desto mindre vil den måde, hvorpå folk konkret anvender nye værktøjer, give feedback, som igen former disse værktøjer: misbrug og misbrug er kendetegnende for succes. Jeg er forsigtigt optimistisk, for jeg ser et komplekst scenarie med mange muligheder, hvor de politiske og sociale tendenser snarere end de teknologiske kerneegenskaber vil gøre den største forskel. Interessant nok er dette års Gartner Emerging Technologies Hype Cycle koncentreret om det nye forhold mellem menneske og maskine.

Spørgsmål 3: Hvad er dit perspektiv på agentstandarder? Er FIPA’s nuværende status som et IEEE-organ tilfredsstillende, eller har vi brug for noget andet?

Giovanni Rimassa

Standarder for agentteknologi er generelt lige så nyttige som standarder inden for andre dele af computervidenskab og it. Deres effektivitet afhænger af meget mere end kvaliteten af de tekniske specifikationer, for at omfatte støttekonsortier, netværkseffekter og lethed til at blande sig med andre fremherskende praksisser og teknologier. For middleware er det sidste punkt endnu vigtigere.

De fleste specifikationer fra Foundation for Intelligent Physical Agents (FIPA) gav mening i 2000, da mainstream IT ikke rigtig fattede de begreber, som en agentinfrastruktur krævede; i dag er verden ikke kun gået videre, men har udviklet sig i præcis den retning, som FIPA anbefalede. Derfor ville det være meningsløst ikke blot at bruge de gamle standarder, som de er, men også at forsøge at opdatere dem for at skabe vores egen smag af det, som alle andre alligevel allerede gør.

Det er et meget godt træk at placere FIPA inden for IEEE ud fra et organisatorisk og troværdighedsmæssigt synspunkt, men jeg kunne godt tænke mig, at FIPA omformulerede sin oprindelige mission (interoperabilitet) i en verden, hvor de grundlæggende tjenester i agentplatforme og -miljøer allerede er en selvfølge. Det første skridt bør være en analyse af mangler: Hvad er der endnu ikke, som ville gøre multiagent-systemer mere bekvemme at realisere i konkrete applikationer? Hvilke elementer på denne liste ville have gavn af en standardisering fra tredjepart? På den anden side var den seneste og mest aktive FIPA-arbejdsgruppe, som jeg husker, fokuseret på metodologi og designproces, hvilket synes at sætte vognen lidt foran hesten.

Costin Badica

Vi behøver ikke nødvendigvis at følge standarder, som FIPA. Deres udbredelse var populær i “interoperabilitetsæraen”. Jeg synes, at FIPA er OK, men jeg mener ikke, at der er brug for flere standarder.

Giancarlo Fortino

Vi har, lad os sige, “standarder”, men agenterne er ikke stærkt fordybet i den kommercielle eller industrielle verden – så har vi virkelig brug for standarder i dette tilfælde? FIPA har været fastfrosset siden beslutningen i Budapest i 2005 om at flytte det ind i IEEE. Jeg mente – og mener stadig – at FIPA og agentteknologien i sig selv ikke var moden nok til at blive flyttet til IEEE. Jeg tror, at vi er nødt til at genstarte organisationen (måske med et andet navn, selv om FIPA allerede er kendt i agentmiljøet) som en (næsten) frivillig indsats, hvis vi gerne vil skabe en kritisk masse på agentstandardisering – men måske er alle ligeglade!

Lars Braubach

Standarder er altid vigtige for at fremme accepten af en teknologi og befri kunderne for potentiel vendor lock-in. Med agentteknologier omhandler FIPA-standarderne primært agent-til-agent-kommunikation og sikrer, at forskellige agentplatforme kan kommunikere. I 2013 har verden ganske enkelt ikke det problem, da der kun anvendes få agentapplikationer, og der findes ikke noget verdensomspændende netværk af udrullede agentplatforme i AgentCities’ ånd. Så disse standarder er for det meste irrelevante for praksis. Desuden har webtjenesteteknologien med succes opnået interoperabilitet i distribuerede systemer. I denne henseende er det af stor praktisk betydning at give agentplatforme mulighed for problemfrit at eksternalisere funktionaliteter som webtjenester og anvende eksisterende webtjenester til at integrere sig med andre systemer. Dette omfatter standard Web Service Definition Language (WSDL) samt et stigende antal RESTful-webtjenester, efterhånden som store aktører som Google og Yahoo tilbyder flere API’er via REST. Efter min mening vil et nyt initiativ til rene agentstandarder ikke bidrage meget til udbredelsen af teknologien, da de tager fat på et uvæsentligt problem. I stedet har vi primært brug for standarder, der foreslår integration med etablerede teknologier.

Spørgsmål 4: Hvad mangler vi stadig inden for agentplatforme, -sprog og -værktøjer?

Giancarlo Fortino

Vi har en masse ting. Jeg tror, at vi er nødt til at anvende og evaluere dem. I industriens verden er vi naturligvis nødt til at fokusere på et (begrænset) sæt referencemodeller og relaterede CASE-værktøjer (herunder en referencemetodologi). Jeg mener, at dette er nøglen til en bredere accept af agentteknologi.

Lars Braubach

Jeg mener, at der mangler flere ting – begyndende med agentprogrammeringssprog, der er tæt integreret med almindelige objektorienterede sprog. Vi bør også have distribuerede infrastrukturer i industrikvalitet inden for grid- og cloud-området, som anvender agentteknologier. Især inden for platform-as-a-service (PaaS) er der brug for nye programmeringsmetoder til at udvikle distribuerede applikationer. Her kan multi-agenttilgange være med til at udfylde dette hul. Relateret til dette aspekt er, at vi stadig mangler omfattende metoder og værktøjer til fejlfinding og testning af distribuerede systemer.

Costin Badica

Vi er nødt til at knytte os til mere traditionel forskning og metoder inden for samfundsvidenskabelig forskning og undgå unødvendigt at genopfinde tingene under agentparaplyen – som AOSE eller AOP nogle gange forsøger at gøre.

Giovanni Rimassa

Agenterplatforme bør omdesignes med den yderligere begrænsning, at de ikke må forurene den almindelige it-infrastruktur: de skal være skinnende på grund af deres avancerede funktioner, men meget kedelige med hensyn til mekanismer. De bør ikke udvise nogen persistens, undtagen i forbindelse med relationelle databasestyringssystemer eller NoSQL-databaser, og de bør ikke videregive meddelelser, undtagen i forbindelse med Java Message Service, SOAP eller RESTful-webtjenester. Hvad angår sprog og værktøjer, bør den nuværende bølge af forskning, der forsøger at samle aktør- og agentprogrammeringssprog, blive stærkere med det mål at producere et eller flere komplette udviklingsmiljøer, der virkelig er egnet til masseanvendelse. Mit personlige ønske ville være at få et aktør/agentsprog med et moderne typesystem, der skelner mellem agent, artefakter/services og viden/data.