In den Vereinigten Staaten ist das öffentlich zugängliche Fernsehen ein alternatives Fernsehsystem, das als Reaktion auf die Enttäuschung über das kommerzielle Rundfunksystem und zur Erfüllung eines Teils des sozialen Potenzials des Kabelfernsehens entstand.
PioniereBearbeiten
Die ersten Experimente mit öffentlichem Fernsehen und/oder nichtkommerziellem Gemeinschaftsfernsehen begannen 1968 mit Dale City, Virginia’s Dale City Television (DCTV) und 1970 mit Bob & Janeen Burrel in Stoughton, Wisconsin’s WSTO TV.
Zur gleichen Zeit gab Fred Friendly, Leiter der Cable TV and Communications Commission in New York City, Empfehlungen für einen gemieteten Zugangskanal für die Öffentlichkeit ab. Die Miete für die Nutzung von Geräten und Studiozeit wurde abgelehnt und später fallen gelassen. Diese Forderung nach freiem Zugang war der vertragliche Beginn von PEG.
Die Filmemacher George Stoney und Red Burns (der im Canadian Film Board tätig war) waren zusammen mit Sidney Dean (City Club of NY) maßgeblich an der Entwicklung der theoretischen Rechtsgrundlage und der praktischen Notwendigkeit des öffentlich zugänglichen Fernsehens beteiligt und trugen schließlich dazu bei, dass die Anforderungen an das öffentlich zugängliche Fernsehen in den Konzessionsvertrag zwischen der Stadtverwaltung und der Kabelgesellschaft aufgenommen wurden.
Die Rechtsgrundlage für die Regulierung von Kabelunternehmen durch die Stadtverwaltung, die öffentliche Wegerechte nutzen, um Gewinne zu erzielen, besteht darin, dass sie bestimmte Mindeststandards für den öffentlichen Dienst einhalten müssen, d.h.,
Lokale UrsprüngeBearbeiten
Die Ursprünge der öffentlichen Ordnung beginnen auf Bundesebene mit dem Konzept des lokalen Ursprungs. Es war der erste Versuch der Federal Communications Commission (FCC), einen Dienst wie PEG durch die Regulierung der Kabelindustrie zu schaffen.
Im Jahr 1969 erklärte die FCC im First Report and Order,
„Kein CATV-System mit 3.500 oder mehr Abonnenten darf das Signal eines Fernsehsenders übertragen, es sei denn, das System arbeitet in erheblichem Umfang auch als lokaler Auslass durch Kabelübertragung und verfügt über Einrichtungen für die lokale Produktion und Präsentation von Programmen, die keine automatischen Dienste sind.“
In einem Bericht, der zusammen mit dieser Verordnung eingereicht wurde, sagte die Kommission,
„erkennt das große Potential der Kabeltechnologie an, um das Erreichen der seit langem etablierten Regulierungsziele im Bereich des Fernsehens zu fördern, indem die Anzahl der Möglichkeiten zur Selbstdarstellung der Gemeinschaft erhöht und die Auswahl der Öffentlichkeit an Programmen und Arten von Diensten vergrößert wird. . . . Sie spiegeln auch unsere Ansicht wider, dass ein Mehrzweck-CATV-Betrieb, der die Übertragung von Rundfunksignalen mit der Programmerstellung und gemeinsamen Trägerdiensten kombiniert, die Kabelkanalkapazität zum Vorteil der Öffentlichkeit am besten ausnutzen und den grundlegenden Zweck, für den diese Kommission geschaffen wurde, fördern könnte.“
1971 wurde diese Regel aufgehoben und durch eine Anforderung für PEG-Einrichtungen und Kanalkapazität ersetzt. Das Konzept des lokalen Programms blieb bestehen, jedoch wurden die Regeln dahingehend geändert, dass es heißt
Ausgangskabelübertragung. Programme (mit Ausnahme von Rundfunksignalen), die über ein Kabelfernsehsystem auf einem oder mehreren Kanälen übertragen werden und der ausschließlichen Kontrolle des Kabelbetreibers unterliegen.
Im Gegensatz zum öffentlich zugänglichen Fernsehen, bei dem der Zugang zum Programm staatlich vorgeschrieben ist, handelt es sich bei lokalen Programmen nun in der Regel um Programme von lokalem Interesse, die vom Kabelbetreiber oder von PEG-Organisationen produziert werden. Der Begriff wird auch allgemein für Fernsehprogramme verwendet, die nicht von einer kommerziellen Rundfunkanstalt oder einer anderen Medienquelle für die nationale oder internationale Verbreitung produziert werden.
Auch ist zu beachten, dass die FCC zu dieser Zeit CATV als „common carrier“ betrachtete, ein Begriff, der aus dem Bus- und Schifffahrtsgewerbe stammt, wo die Unternehmen als Gegenleistung dafür, dass sie von der Regierung einen Freibrief für ihren Betrieb erhalten, verpflichtet waren, allen Personen die Durchfahrt zu ermöglichen. Wenn wir also CATV-Betreiber als „common carrier“ betrachten würden, müssten sie sicherlich allen Personen Zugang zur Übertragung ihrer Kabelkanäle gewähren. Dies wurde jedoch vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Entscheidung Midwest Video ausdrücklich abgelehnt.
Bundesvorschrift der FCCEBearbeiten
Hunderte von öffentlich zugänglichen Fernsehproduktionsanlagen wurden in den 70er Jahren ins Leben gerufen, nachdem die Federal Communications Commission 1972 ihren dritten Bericht und Erlass herausgegeben hatte, der von allen Kabelsystemen in den 100 wichtigsten US-Fernsehmärkten verlangte, drei Zugangskanäle anzubieten, jeweils einen für die Öffentlichkeit, den Bildungsbereich und die lokalen Behörden. Die Vorschrift wurde 1976 dahingehend geändert, dass Kabelsysteme in Gemeinden mit 3.500 oder mehr Abonnenten bis zu vier Kabelfernsehkanäle bereitstellen und Zugang zu Geräten und Studios für die Nutzung durch die Öffentlichkeit gewähren müssen.
Midwest Video decisionsEdit
Die Kabelunternehmen sahen in dieser Regelung einen unrechtmäßigen Eingriff der Bundesregierung in ihre Geschäftspraktiken und begannen sofort, die Rechtmäßigkeit dieser neuen Vorschriften anzufechten. Zwei wichtige Fälle vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten betrafen ein Unternehmen namens Midwest Video.
Im Fall United States v. Midwest Video Corp., 406 U.S. 649 (1972), bestätigte der Oberste Gerichtshof die Anforderungen der FCC an Einrichtungen für den lokalen Empfang. Das Erfordernis des öffentlich zugänglichen Fernsehens hielt jedoch sieben Jahre später einer rechtlichen Prüfung nicht stand.
Im Jahr 1979 stellte sich der Oberste Gerichtshof der USA in der Rechtssache FCC gegen Midwest Video Corp. 440 U.S. 689 (1979) gegen die FCC und stellte fest, dass die neuen Anforderungen der FCC die ihr vom Kongress übertragenen gesetzlichen Befugnisse überschritten. Der Oberste Gerichtshof wies ausdrücklich die Auffassung zurück, dass Kabelunternehmen „common carriers“ seien, was bedeutet, dass allen Personen die Beförderung angeboten werden muss. Stattdessen vertrat der Supreme Court den Standpunkt, dass Kabelunternehmen nach dem Gesetz Privatpersonen mit Rechten aus dem Ersten Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten sind und dass die Anforderung des öffentlich zugänglichen Fernsehens in der Tat eine Belastung für diese Rechte der freien Meinungsäußerung darstellt.
Dieses gerichtliche Vorgehen veranlasste die PEG-Befürworter, mit der Arbeit an dem zu beginnen, was der Cable Communications Act von 1984 werden sollte.
1984 Cable ActEdit
Der Kongress handelte, um PEG vor dem Ergebnis der Midwest-Video-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu bewahren. Der gesetzgeberische Zwang zum Kompromiß zwischen den Forderungen der Bevölkerung und den Forderungen der Kabelindustrie führte jedoch zu einem Gesetz mit nur geringen Vorteilen für die Verbraucher und die Befürworter des öffentlich zugänglichen Fernsehens.
Der 1984 von Senator Barry Goldwater verfaßte Cable Franchise Policy and Communications Act besagt,
„Eine Franchise-Behörde … kann als Teil des Vorschlags eines Kabelbetreibers für eine Franchise-Erneuerung verlangen, daß die Kanalkapazität für die öffentliche, erzieherische oder staatliche Nutzung bestimmt wird.“ – 47 USC § 531(a) (Hervorhebung hinzugefügt)
Dies scheint ein Gesetz zu sein, das neue Rechte schafft, die es den Gemeinden erlauben, PEG-Kanäle zu verlangen, aber in Wirklichkeit hat es das Gegenteil bewirkt. Da es sich bei dem Konzessionsvertrag um eine Lizenz zwischen dem Kabelbetreiber und der Gemeinde handelt, konnte die Gemeinde immer einen PEG-Kanal vorschreiben, und die Vertragsklausel der Verfassung der Vereinigten Staaten hindert den Kongress daran, sich einzumischen. Die Absicht war zwar, das Versäumnis zu korrigieren, das zu der Entscheidung in der Rechtssache Midwest Video geführt hatte, und PEG zwingend vorzuschreiben, aber das Ergebnis war ein Gesetz, das es der Gemeinde ermöglichte, sich von den PEG-Anforderungen zu befreien und 100 % der Kabelfernsehgebühren für ihren allgemeinen Fonds zu behalten, während sie keine PEG-Einrichtungen oder Fernsehkanalkapazitäten bereitstellte. Seit 1984 haben viele öffentlich zugängliche Fernsehzentren im ganzen Land geschlossen, da immer mehr Gemeinden von der Opt-out-Bestimmung Gebrauch machen.
Der Cable Communications Act von 1984 enthielt jedoch einige Vorteile für PEG, da er den Kabelbetreibern die redaktionelle Kontrolle über den Inhalt der auf PEG-Kanälen ausgestrahlten Programme untersagte und sie von der Haftung für diesen Inhalt befreite.
Der Kongress verabschiedete den Cable Television Protection and Competition Act von 1992, der der FCC die Befugnis gab, Vorschriften zu erlassen, die Kabelbetreiber dazu verpflichteten, bestimmte Sendungen zu verbieten. Die Alliance for Community Media (ACM) und andere reichten Klage ein. Der Oberste Gerichtshof der USA hat in der Rechtssache Denver Area Educational Telecommunications Consortium gegen FCC, 95-124 (1996) das Gesetz für verfassungswidrig erklärt, unter anderem weil es von den Kabelbetreibern verlangte, im Namen der Bundesregierung zu handeln, um die Meinungsäußerung auf der Grundlage von Inhalten zu kontrollieren.
Zurzeit konzentrieren sich die ACM und andere auf operative Herausforderungen, nachdem neue Deregulierungsvorschriften in verschiedenen Bundesstaaten den PEG-Zugang direkt bedrohen.