Hintergrund: Die Verwendung von chirurgischen Drainagen wurde nach Pankreaschirurgie als obligatorisch angesehen. Die Rolle der prophylaktischen Bauchdrainage zur Verringerung postoperativer Komplikationen nach Pankreaschirurgie ist umstritten.Ziele: Bewertung des Nutzens und Schadens einer routinemäßigen abdominalen Drainage nach Pankreaschirurgie, Vergleich der Auswirkungen verschiedener Arten von chirurgischen Drainagen und Bewertung des optimalen Zeitpunkts für die Drainageentfernung.Suchmethoden: Für die letzte Version dieser Übersichtsarbeit durchsuchten wir CENTRAL (2016, Ausgabe 8) sowie MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded und die chinesische biomedizinische Literaturdatenbank (CBM) bis zum 28. August 2016.) Für diese aktualisierte Überprüfung durchsuchten wir CENTRAL, MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded und CBM von 2016 bis zum 15. November 2017.Auswahlkriterien: Wir schlossen alle randomisierten kontrollierten Studien ein, die eine abdominale Drainage mit keiner Drainage bei Patienten verglichen, die sich einer Pankreaschirurgie unterzogen. Wir schlossen auch randomisierte kontrollierte Studien ein, die verschiedene Arten von Drainagen und verschiedene Zeitpläne für die Drainageentfernung bei Patienten, die sich einer Pankreaschirurgie unterziehen, verglichen.Datenerhebung und Analyse: Wir identifizierten sechs Studien (1384 Teilnehmer). Zwei Autoren identifizierten unabhängig voneinander die einzuschließenden Studien, sammelten die Daten und bewerteten das Risiko einer Verzerrung. Die Meta-Analysen wurden mit Review Manager 5 durchgeführt. Wir berechneten das Risikoverhältnis (RR) für dichotome Ergebnisse und die mittlere Differenz (MD) für kontinuierliche Ergebnisse mit 95 % Konfidenzintervallen (CI). Für alle Analysen wurde das Modell mit zufälligen Effekten verwendet.Hauptergebnisse: Verwendung einer Drainage im Vergleich zu keiner DrainageWir schlossen vier Studien mit 1110 Teilnehmern ein, die nach der Pankreaschirurgie in die Gruppe mit Drainage (N = 560) und die Gruppe ohne Drainage (N = 550) randomisiert wurden. Die Sterblichkeit nach 30 Tagen unterschied sich zwischen den Gruppen nur geringfügig oder gar nicht (1,5 % mit Drainagen gegenüber 2,3 % ohne Drainagen; RR 0,78, 95 % CI 0,31 bis 1,99; vier Studien, 1055 Teilnehmer; mäßige Qualität der Ergebnisse). Die Verwendung von Drainagen verringerte wahrscheinlich die Sterblichkeit nach 90 Tagen leicht (0,8 % gegenüber 4,2 %; RR 0,23, 95 % KI 0,06 bis 0,90; zwei Studien, 478 Teilnehmer; mäßige Qualität der Evidenz). Wir waren uns nicht sicher, ob die Verwendung von Drainagen intraabdominale Infektionen (7,9 % gegenüber 8,2 %; RR 0,97, 95 % KI 0,52 bis 1,80; vier Studien, 1055 Teilnehmer; Evidenz sehr geringer Qualität) oder zusätzliche radiologische Eingriffe bei postoperativen Komplikationen (10,9 % gegenüber 12,1 %; RR 0,87, 95 % KI 0,79 bis 2,23; drei Studien, 660 Teilnehmer; Evidenz sehr geringer Qualität) reduzierte. Die Verwendung von Drainagen kann zu einem ähnlichen Ausmaß an Wundinfektionen (9,8 % gegenüber 9,9 %; RR 0,98, 95 % KI 0,68 bis 1,41; vier Studien, 1055 Teilnehmer; Evidenz von geringer Qualität) und zusätzlichen offenen Eingriffen für postoperative Komplikationen (9,4 % gegenüber 7,1 %; RR 1,33, 95 % KI 0,79 bis 2,23; vier Studien, 1055 Teilnehmer; Evidenz von geringer Qualität) führen, wenn keine Drainage verwendet wird. Bei der Morbidität (61,7 % gegenüber 59,7 %; RR 1,03, 95 % KI 0,94 bis 1,13; vier Studien, 1055 Teilnehmer; mäßige Qualität der Evidenz) und der Dauer des Krankenhausaufenthalts (MD -0,66 Tage, 95 % KI -1,60 bis 0,29; drei Studien, 711 Teilnehmer; mäßige Qualität der Evidenz) gab es zwischen den Gruppen nur geringe oder keine Unterschiede. In der Drainagegruppe kam es zu einer drainagebedingten Komplikation (0,2 %). Die gesundheitsbezogene Lebensqualität wurde mit dem pankreasspezifischen Fragebogen zur Lebensqualität (FACT-PA; eine Skala von 0 bis 144, wobei höhere Werte eine bessere Lebensqualität anzeigen) gemessen. Die Verwendung von Drainagen kann im Vergleich zur Nichtverwendung von Drainagen zu ähnlichen Lebensqualitätswerten führen, die 30 Tage nach der Pankreaschirurgie gemessen wurden (105 Punkte gegenüber 104 Punkten; eine Studie, 399 Teilnehmer; Evidenz geringer Qualität). Über Krankenhauskosten und Schmerzen wurde in keiner der Studien berichtet.Art der DrainageWir schlossen eine Studie mit 160 Teilnehmern ein, die nach der Pankreaschirurgie in eine aktive (N = 82) und eine passive (N = 78) Drainagegruppe randomisiert wurden. Eine aktive Drainage kann im Vergleich zu einer passiven Drainage zu einer ähnlichen Sterblichkeit nach 30 Tagen (1,2 % bei aktiver Drainage gegenüber 0 % bei passiver Drainage; Belege von geringer Qualität) und Morbidität (22,0 % gegenüber 32,1 %; RR 0,68, 95 % CI 0,41 bis 1,15; Belege von geringer Qualität) führen. Wir waren uns nicht sicher, ob eine aktive Drainage die intraabdominale Infektion (0 % gegenüber 2,6 %; sehr schwache Evidenz), die Wundinfektion (6,1 % gegenüber 9,0 %; RR 0,68, 95 % CI 0,23 bis 2,05; sehr schwache Evidenz) oder die Anzahl zusätzlicher offener Eingriffe wegen postoperativer Komplikationen (1,2 % gegenüber 7,7 %; RR 0,16, 95 % CI 0,02 bis 1,29; sehr schwache Evidenz) verringerte. Eine aktive Drainage kann die Dauer des Krankenhausaufenthalts geringfügig verkürzen (MD -1,90 Tage, 95 % KI -3,67 bis -0,13; eine Studie; Belege von geringer Qualität; 14,1 % Verringerung der „durchschnittlichen“ Dauer des Krankenhausaufenthalts). Über zusätzliche radiologische Eingriffe, Schmerzen und Lebensqualität wurde in der Studie nicht berichtet.Frühzeitige versus späte DrainageentfernungWir schlossen eine Studie mit 114 Teilnehmern ein, die ein geringes Risiko für eine postoperative Pankreasfistel aufwiesen und nach der Pankreaschirurgie in die Gruppe der frühen Drainageentfernung (N = 57) und in die Gruppe der späten Drainageentfernung (N = 57) randomisiert wurden. In beiden Gruppen gab es keine Sterblichkeit. Die frühe Drainageentfernung kann die Morbidität (38,6 % bei früher Drainageentfernung gegenüber 61,4 % bei später Drainageentfernung; RR 0,63, 95 % KI 0,43 bis 0,93; Evidenz von geringer Qualität), die Dauer des Krankenhausaufenthalts (MD -2,10 Tage, 95 % KI -4,17 bis -0,03; Evidenz von geringer Qualität; 21,5 % Verringerung der ‚durchschnittlichen‘ Dauer des Krankenhausaufenthalts) und die Krankenhauskosten (MD -EUR 2069,00, 95 % KI -3872,26 bis -265,74; Evidenz von geringer Qualität; 17,0 % Verringerung der ‚durchschnittlichen‘ Krankenhauskosten) leicht verringern. Wir waren uns nicht sicher, ob eine frühzeitige Drainageentfernung zusätzliche offene Eingriffe wegen postoperativer Komplikationen reduzierte (0 % gegenüber 1,8 %; RR 0,33, 95 % KI 0,01 bis 8,01; eine Studie; sehr geringe Qualität der Nachweise). Über intraabdominale Infektionen, Wundinfektionen, zusätzliche radiologische Eingriffe, Schmerzen und Lebensqualität wurde in der Studie nicht berichtet.Schlussfolgerungen der Autoren: Es war unklar, ob die routinemäßige abdominale Drainage einen Einfluss auf die Verringerung der Sterblichkeit nach 30 Tagen oder der postoperativen Komplikationen nach Pankreaschirurgie hatte. Hinweise von mäßiger Qualität deuten darauf hin, dass eine routinemäßige abdominale Drainage die Sterblichkeit nach 90 Tagen wahrscheinlich leicht reduziert. Hinweise von geringer Qualität deuten darauf hin, dass die Verwendung einer aktiven Drainage im Vergleich zur Verwendung einer passiven Drainage die Dauer des Krankenhausaufenthalts nach einer Pankreaschirurgie geringfügig verkürzen kann, und dass eine frühe Entfernung der späten Entfernung bei Patienten mit geringem Risiko einer postoperativen Pankreasfistel überlegen sein könnte.