Cohen und Levinthal haben sich sehr auf Investitionen in Forschung und Entwicklung konzentriert, um die eigene Absorptionsfähigkeit zu entwickeln, aber viele andere Forscher haben später gezeigt, dass mehrere andere Bereiche untersucht werden können, um die Absorptionsfähigkeit einer Organisation zu entwickeln. Dies führte zu einer Überprüfung des Konzepts durch Shaker Zahra und Gerry George und zu einer Neuformulierung der Definition, die das Konzept stark erweiterte und es als aus zwei verschiedenen Absorptionskapazitäten bestehend definierte: potenzielle Absorptionskapazität und realisierte Absorptionskapazität. Ihre neue Definition der Absorptionsfähigkeit lautet wie folgt: „
Potenzielle AbsorptionsfähigkeitEdit
Zahra und George stellten dar, dass die potenzielle Absorptionsfähigkeit aus zwei Elementen besteht. Erstens gibt es den Wissenserwerb, der sich „auf die Fähigkeit eines Unternehmens bezieht, extern generiertes Wissen zu identifizieren und zu erwerben, das für seine Geschäftstätigkeit entscheidend ist.“ Zweitens gibt es die Assimilationsfähigkeit, die sich „auf die Routinen und Prozesse des Unternehmens bezieht, die es ihm ermöglichen, die aus externen Quellen erhaltenen Informationen zu analysieren, zu verarbeiten, zu interpretieren und zu verstehen.“ „Die potentielle Absorptionsfähigkeit macht das Unternehmen empfänglich für den Erwerb und die Aufnahme externen Wissens.“
Realisierte AbsorptionsfähigkeitEdit
Die realisierte Absorptionsfähigkeit setzt sich einerseits aus der Transformationsfähigkeit zusammen, die definiert werden kann als „die Fähigkeit eines Unternehmens, die Routinen zu entwickeln und zu verfeinern, die die Kombination von vorhandenem Wissen und neu erworbenem und aufgenommenem Wissen erleichtern.“ Andererseits besteht die realisierte Absorptionsfähigkeit auch aus der Verwertungsfähigkeit eines Unternehmens, die im Grunde die Fähigkeit eines Unternehmens ist, das neu erworbene Wissen in Produkten oder Dienstleistungen anzuwenden, aus denen es einen finanziellen Nutzen ziehen kann. „
Zahra und George schlagen eine Reihe von Indikatoren vor, die zur Bewertung der einzelnen Elemente der Absorptionsfähigkeit verwendet werden können.
- Fähigkeit zum Wissenserwerb (die Anzahl der Jahre an Erfahrung der F&D-Abteilung, die Höhe der F&D-Investitionen)
- Assimilationsfähigkeit (die Anzahl der firmenübergreifenden Patentzitate, die Anzahl der Zitate in den Veröffentlichungen eines Unternehmens zu Forschungsarbeiten, die in anderen Unternehmen entwickelt wurden)
- Transformationsfähigkeit (die Anzahl der neuen Produktideen, die Anzahl der initiierten neuen Forschungsprojekte)
- Nutzungsfähigkeit (die Anzahl der Patente, die Anzahl der Ankündigungen neuer Produkte, die Länge des Produktentwicklungszyklus)
George und seine Kollegen (Zou, Ertug, George, 2018) führen eine Meta-Analyse der Absorptionsfähigkeit durch und stellen fest, dass: (1) Die Absorptionsfähigkeit ist ein starker Prädiktor für Innovation und Wissenstransfer, und ihre Auswirkungen auf die finanzielle Leistung werden vollständig durch Innovation und Wissenstransfer vermittelt; (2) Die Beziehung zwischen Unternehmensgröße und Absorptionsfähigkeit ist positiv für kleine Unternehmen, aber negativ für größere Unternehmen. Die Beziehung zwischen Unternehmensalter und Absorptionsfähigkeit ist für reife Unternehmen negativ und für junge Unternehmen nicht signifikant; (3) Mechanismen der sozialen Integration, Wissensinfrastruktur, Managementunterstützung und Beziehungsfähigkeit wirken sich alle positiv und signifikant auf die Beziehung zwischen Absorptionsfähigkeit und Innovation aus (während der Umfang der externen Suche oder die Wettbewerbsintensität diese Beziehung nicht beeinflussen). Die Umweltdynamik hat eine geringfügig signifikante negative Auswirkung auf die Beziehung zwischen Absorptionsfähigkeit und Innovation; und (4) Sie finden auch, dass die Beziehung zwischen Absorptionsfähigkeit und Innovation stärker ist, wenn die Absorptionsfähigkeit durch Umfragen gemessen wird, als wenn die Absorptionsfähigkeit durch archivierte Proxies gemessen wird.
Ein verfeinertes Modell der AbsorptionsfähigkeitEdit
Ein neuerer Beitrag schlug vor, (a) die ursprüngliche erste Komponente im Modell von Cohen und Levinthal wieder einzuführen. Der Beitrag stellte fest, dass (b) die Transformation nicht ein Schritt nach der Assimilation ist, sondern einen alternativen Prozess darstellt. Folglich wird vorgeschlagen, dass (c) die saubere Unterscheidung zwischen potenzieller Absorptionskapazität und realisierter Absorptionskapazität nicht mehr gültig ist.
ad (a): Unternehmen scheitern oft daran, neues externes Wissen zu identifizieren und zu absorbieren; das Erkennen des Wertes von neuem externen Wissen ist oft einseitig und muss gefördert werden; es geschieht nicht automatisch. Manager haben oft Probleme, den Wert neuen externen Wissens einzuschätzen, wenn es für die aktuellen Anforderungen der wichtigsten Kunden nicht relevant ist.
ad (b): Sowohl Assimilation als auch Transformation beinhalten ein gewisses Maß an Veränderung des neuen Wissens und seine Kombination mit dem bestehenden Wissen. Wenn das neue Wissen gut in bestehende kognitive Schemata passt, wird es assimiliert. Wenn das neue Wissen nicht assimiliert werden kann, müssen die kognitiven Strukturen verändert werden. Unternehmen transformieren ihre Wissensstrukturen, wenn Wissen nicht assimiliert werden kann. Die Transformation folgt nicht auf die Assimilation, sie ist eine Alternative zu ihr.
ad (c): Da die Transformation eine Alternative zur Assimilation und nicht eine Folge der Assimilation ist, wird sie im Modell von Zahra und George Teil der potentiellen Absorptionskapazität; folglich wird die realisierte Absorptionskapazität einfach in die Komponente der Ausbeutung umetikettiert. Darüber hinaus kann die potenzielle Kapazität ohne den Effekt der realisierten Kapazität keinen Einfluss auf den Wettbewerbsvorteil eines Unternehmens haben; die potenzielle Absorptionskapazität kann in empirischen Studien zur Wertschöpfung nicht sinnvoll von der realisierten Absorptionskapazität getrennt werden.
Firmen mit hoher Absorptionsfähigkeit erkennen demnach (1) den Wert neuen externen Wissens, (2) erwerben, (3) assimilieren oder transformieren und (4) nutzen neues externes Wissen.
Zahra und George argumentieren jedoch, dass das Konzept eine zu breite Definition sowie keine klaren Dimensionen oder Skalen aufweist, was durch die Unterschiede zwischen verschiedenen Studien, die die Theorie der Absorptionsfähigkeit verwendet haben, belegt wird. Bosch et al. vertreten die Auffassung, dass die Absorptionsfähigkeit nicht nur auf dem Vorwissen beruhen sollte, wie Cohen und Levinthal ursprünglich vorschlugen, sondern dass vielmehr die Organisationskultur und die kombinativen Fähigkeiten als Vorläufer der Absorptionsfähigkeit eines Unternehmens betrachtet werden sollten. So hat eine Unternehmenskultur, die kontinuierliches Lernen schätzt und unterstützt, eine höhere Absorptionskapazität als andere Unternehmenskulturen, die individuelles Lernen und Entwicklung nicht unterstützen. Zur weiteren Klärung der Konzepte im Zusammenhang mit der Theorie der Absorptionsfähigkeit führte Wheeler eine Anwendung ein, die sich aus den Theorien der dynamischen Fähigkeiten und der Absorptionsfähigkeit für Unternehmensinnovationen ableitet. Wheelers „Net-Enabled Business Innovation Cycle“ erleichtert das Verständnis und die Vorhersage, wie Unternehmen ihre vorherige Ausrichtung und internen Ressourcen, die mit der Netzfähigkeit verbunden sind, in Geschäftsinnovationen und wirtschaftliches Wachstum umwandeln.