Eine Einigung über einen Handel, mit dem alle Seiten zufrieden sind, ist schwierig genug. Wenn ein Spieler aufgrund einer No-Trade-Klausel in seinem Vertrag das Recht hat, ein Veto einzulegen, verkompliziert das die Dinge noch weiter.
Ob eine vollständige No-Trade-Klausel durch das Erreichen von mindestens 10 Jahren Dienstzeit, davon fünf bei der aktuellen Mannschaft – auch bekannt als 10/5-Rechte – oder durch eine teilweise oder vollständige No-Trade-Klausel im Vertrag erworben wird, kann der Spieler die Klausel als Druckmittel einsetzen, um die Kontrolle darüber zu behalten, wo er während der Vertragslaufzeit spielen wird.
Das Erreichen der Free Agency als einer der besten Spieler des Sports ist eine Leistung, die mit einem lukrativen Gehalt und, falls im Vertrag vereinbart, mit der Möglichkeit belohnt wird, den Handel mit allen 30 Teams oder manchmal auch nur mit einer bestimmten Anzahl von Teams zu blockieren.
Vor zwei Spielzeiten waren die Marlins im Rennen um den begehrten freien Spieler Albert Pujols (Bild) und boten einigen Berichten zufolge mehr als die Angels, die ihn schließlich für einen 10-Jahres-Vertrag über 240 Millionen Dollar verpflichteten. Ein wichtiger Grund für Pujols‘ Entscheidung war die Weigerung der Marlins, eine No-Trade-Klausel einzubauen, die sie seit langem nicht mehr anbieten. Die Angels gaben ihm eine vollständige No-Trade-Klausel.
Wie wertvoll eine No-Trade-Klausel sein kann, zeigt sich daran, was in der nächsten Saison mit den Spielern geschah, die einen Free-Agent-Vertrag mit Miami unterzeichneten. Jose Reyes (Sechsjahresvertrag), Mark Buehrle (Vierjahresvertrag) und Heath Bell (Dreijahresvertrag) wurden jeweils gehandelt. Das Ziel lag nicht in ihrer Hand. Die Angels könnten Pujols jetzt nicht verkaufen, selbst wenn sie es wollten. Er hat die volle Kontrolle darüber, wo er in den nächsten Jahren Baseball spielt.
Ein Spieler mit einer No-Trade-Klausel kann nicht nur ein Veto gegen einen Trade einlegen, sondern sein Agent kann auch Forderungen stellen, wenn er mit einem potenziellen Trade konfrontiert wird, z. B. das erwerbende Team aufzufordern, eine künftige Cluboption zu ziehen oder eine Vertragsverlängerung auszuhandeln, bevor es den Trade akzeptiert.
Selbst wenn ein Spieler wirklich das Team wechseln wollte, um einige Spiele in der Tabelle zu gewinnen und wichtige Spiele auf der Strecke zu spielen, ist es zumindest einen Versuch wert, etwas dabei herauszuholen.
Manchmal reicht es für einen Spieler nicht aus, von einem Nicht-Anwärter zu einem Anwärter zu wechseln. Es ist sicherlich hilfreich, aber wenn man es sich so einfach machen würde, würde man davon ablenken, warum die Klausel überhaupt in den Vertrag aufgenommen wurde.
Das sind Menschen, manchmal mit Frau und Kindern, die entwurzelt werden und ein neues Leben in einer anderen Stadt beginnen müssen. In vielen Fällen unternimmt ein Spieler in der Nebensaison mehrere „Rekrutierungsreisen“ durch das ganze Land, und obwohl Geld fast immer der wichtigste Faktor ist, wählt der Spieler auch die Stadt aus, von der er glaubt, dass sie gut zu seiner Familie passt.
Im jüngsten Beispiel dafür, dass eine No-Trade-Klausel möglicherweise ein Faktor bei einem Handel ist, sprechen die Yankees mit den Cubs über den Erwerb des Outfielders Alfonso Soriano, der eine vollständige No-Trade-Klausel hat, die er Berichten zufolge genutzt hat, um einen möglichen Handel mit den Giants im letzten Sommer zu verhindern.
Der 37-Jährige sagt zwar, dass die Cubs noch nicht an ihn herangetreten sind, aber er scheint offen für eine Rückkehr zu seinem ehemaligen Verein. In einer Reihe von Tweets der Cubs-Schlagschreiber Bruce Levine von ESPN Chicago und Gordon Wittenmyer von der Chicago Sun-Times erfuhren wir, dass die Yankees Soriano seit letztem Freitag beobachten, dass die Cubs Sorianos Agenten über das Interesse der Yankees informiert haben und dass Soriano damit einverstanden ist, gelegentlich als designierter Hitter zu fungieren, aber kein Teilzeitspieler sein möchte.
Da die Cubs wissen, dass Soriano, der noch ein Jahr Restlaufzeit seines Vertrages hat, der ihm bei Ablauf 136 Millionen Dollar über acht Jahre einbringen wird, möglicherweise nicht bereit ist, den Deal zu akzeptieren, sind sie gezwungen, einen Handel zu finden, der ihrer Meinung nach seinen Vorstellungen entspricht.
Obwohl General Manager Kevin Towers wusste, dass er Justin Upton (im Bild) in der vergangenen Saison aufgrund von Uptons teilweiser No-Trade-Klausel an jedes beliebige Team außer den Red Sox, den Cubs, den Mariners und den Blue Jays verkaufen konnte, handelte er einen Deal mit Seattle aus, der vier Spieler nach Arizona gebracht hätte, darunter Infielder Nick Franklin, die Reliever Charlie Furbush und Stephen Pryor sowie einen der besten Pitching Prospects des Teams – wahrscheinlich Taijuan Walker. Upton hat gegen den Deal sein Veto eingelegt.
Warum hat Towers sich also die Mühe gemacht? Weil das für die D’Backs ein gutes Geschäft gewesen wäre, wenn der Deal zustande gekommen wäre. Er ging das Risiko ein, dass Upton annehmen würde. Es war Towers‘ Aufgabe, den bestmöglichen Deal zu finden. Das hat er getan. Franklin hat eine solide Rookie-Saison als erster Second Baseman der Mariners hinter sich. Furbush macht seine Sache als Pitcher sehr gut, und Pryor hat, obwohl er die meiste Zeit der Saison wegen einer Verletzung verpasst hat, das Potenzial zum Closer. Und dann ist da noch Walker, der zu den drei besten Pitching-Perspektiven im Spiel gehören könnte.
Upton machte von seinem Recht Gebrauch, den Deal zu blockieren, und zwar über eine Teilverbotsklausel in dem Vertrag, der ihm von Towers und den Diamondbacks gegeben wurde. Towers tauschte Upton stattdessen mit Atlanta für eine Gegenleistung, die bei weitem nicht dem entspricht, was er von Seattle erhalten hätte.
Einige Spieler machen es ihren Teams leicht und machen deutlich, dass sie einen Handel mit einem konkurrierenden Team akzeptieren würden. Dies war der Fall, als Carlos Beltran im Juli 2011 zu den Giants geschickt wurde.
Im Fall von Brian Giles jedoch legte er sein Veto gegen einen Deal ein, der ihn im August 2008 von den Padres zu den Red Sox gebracht hätte. Anstatt 22 Spiele in der Tabelle zu gewinnen und eine Chance auf die Playoffs zu haben – Boston schaffte es als Wild Card in die Playoffs – blieb er für den Rest der Saison bei seinem Heimatverein.
Während der Schritt zu der Zeit in Frage gestellt wurde, enthüllte Giles später seine Gründe für die Entscheidung, die mit einer möglichen Verringerung seiner Spielzeit und der festen Überzeugung zu tun hatten, dass er in der Offseason wieder gehandelt werden würde, nachdem er seine 10/5-Rechte durch den Wechsel nach Boston verloren hatte.
Zu Beginn der folgenden Saison versuchten die Padres, Jake Peavy an die White Sox zu verkaufen, weniger als zwei Jahre nachdem sie ihn für eine langfristige Vertragsverlängerung verpflichtet hatten, die eine vollständige No-Trade-Klausel enthielt. Er legte sein Veto gegen den Deal mit den White Sox ein und sagte, dass San Diego der beste Ort für ihn und seine Familie sei.
Etwas mehr als zwei Monate später wurde Peavy das gleiche Angebot unterbreitet, und dieses Mal war er bereit, sich von einem Team zu trennen, das offensichtlich versuchte, ihn zu verkaufen. Peavy nahm das Angebot an und sagte, er wolle für ein Team spielen, bei dem er wisse, dass er erwünscht sei.
Vor der Saison 2010 nutzte Blue Jays-Ass Roy Halladay (im Bild) seine No-Trade-Klausel als Druckmittel, indem er einen Deal mit den Phillies erst akzeptierte, nachdem er eine Vertragsverlängerung über drei Jahre und 60 Millionen Dollar erhalten hatte. Johan Santana tat dasselbe und stimmte einer Vertragsverlängerung um sechs Jahre und 137,5 Millionen Dollar zu, bevor er vor der Saison 2008 von den Twins zu den Mets wechselte.
Neben Soriano haben mehrere Spieler, die möglicherweise noch vor dem 31. Juli gehandelt werden könnten, zumindest teilweise eine Ausstiegsklausel. White Sox-Outfielder Alex Rios kann einen Handel mit den Diamondbacks, Rockies, Astros, Royals, A’s und Yankees verhindern. Giants-Pitcher Tim Lincecum kann den Handel mit acht Teams blockieren. Der Werfer der Brewers, Yovani Gallardo, kann den Handel mit 10 Teams blockieren. Mehrere Spieler der Phillies, darunter Cliff Lee und Chase Utley, können den Handel mit 21 verschiedenen Teams blockieren.